Приговор № 1-84/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с. Месягутово

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Туленковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Кулясова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, и его защитника Теплых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего <данные изъяты><данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ране судимого:

-приговором Салаватского районного суда РБ от 11.05.2016 года, по ч.3 ст.30-ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение ФИО1, по приговору Салаватского районного суда РБ от 01.09.2015 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-приговором мирового судьи судебного участка судебного района Салаватский район РБ от 31.05.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 31.01.2017 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка по Салаватскому району РБ от 31.05.2016 года частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Салаватского районного суда РБ от 11.05.2016 года и окончательно, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 31.05.2017 года назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Постановлением Салаватского городского суда РБ от 25.04.2018 года не отбытая часть наказания 11 месяцев 11 дней, заменена более мягким видом наказания ограничения свободы на тот же срок.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, из помещения чулана тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты> стоимостью 6380,00 рублей, и пластиковую тару, емкостью 0,5 литра (не представляющей материальной ценности), с находящимся в ней бензином марки АИ-92 объемом 4 литра, стоимостью 40,95 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, на общую сумму в 6543,80 рубля.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2, ст.158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Теплых А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Кулясов А.А. суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что с рассмотрением дела в особом порядке он согласен, претензий к подсудимому у него не имеется, ущерб возмещен, просит не наказывать строго.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2, ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению, суд учитывает: признание вины в совершении преступлении, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья.

Наличие объяснения от ФИО1, данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данных преступления.

Суд так же учитывает мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

При этом суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства-совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании отсутствуют доказательства, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Таким образом, при назначении наказания суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд так же не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания подсудимому по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного, суд считает необходимым по инкриминируемому деянию назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, факт полного признания подсудимым вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, мнения потерпевшего,считает, что существует возможность отбывания наказания без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора. В течение испытательного срока регулярно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на Салаватский ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту регистрации осужденного.

Наказание по приговору Салаватского районного суда РБ от 11.05.2016 года, приговору мирового судьи судебного участка судебного района Салаватский район РБ от 31.05.2016 года, в виде ограничения свободы, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: бензопила марки STIHL MS/180C, полимерная прозрачная бутылка емкостью 5 литров и деревянный фрагмент двери, вернуть потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: . Е.Н. Привалов

.
.

.
.

.
.