Приговор № 1-82/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 17 сентября 2014 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

- 25 февраля 2016 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11 ноября 2016 года,

осужденного:

- 25 декабря 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 168 часам обязательных работ, наказание постановлено считать отбытым на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ,

- 20 февраля 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска УР по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 25 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 448 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 17 июля 2018 года, вступившего в законную силу 28 июля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения имущества АО ТД «Перекресток», подошел к торговому стеллажу и тайно совершил мелкое хищение, взяв с торгового стеллажа шоколад «Трюфельный» массой 200 грамм стоимостью 56 рублей 97 копеек за одну штуку, в количестве четырех штук, на общую сумму 227 рублей 88 копеек, колбасу копченую «Коптильный двор» сервелат массой 300 грамм стоимостью 79 рублей 40 копеек за одну штуку, в количестве двух штук, всего на сумму 158 рублей 80 копеек, на общую сумму 386 рублей 68 копеек, и спрятав похищенный товар под одежду, находящуюся на нем. После чего, не оплатив похищенное имущество, ФИО2 прошел мимо кассовой зоны, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 386 рублей 68 копеек.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник Павленко А.Н. ходатайство поддержали. Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 111).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ФИО2 т.1, л.д. 55-56, 60. 65. 66, 84, 85, 86, 87, 88, 90-91, 94-95, 96-97, 106, 107, 108, 152, 154-157, 169, 170, т.2 л.д. 5-8, копия приговора Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 февраля 2019 года.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение имущества (л.д. 152), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), на учете в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит (л.д. 84, 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 65), активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание материальной помощи престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 на момент совершения преступления имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам Мещанского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2014 года и Никулинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который официального источника доходов не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания, соразмерен содеянному преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УКРФ и назначить наказание условно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, также суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 февраля 2019 года, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 по настоящему делу наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 февраля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению, так как испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 20 февраля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- бумажный конверт со следами пальцев рук – уничтожить;

- шоколад «Трюфельный» в количестве 4-х штук и колбасы «Коптильный двор» сервелат в количестве 2-х штук – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска А.И. Сандраков