Решение № 12-58/2019 12-838/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-58/2019

Дело № 12-58/2019


РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 21 февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни № 10311000-1701/2018 от 21 августа 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы ФИО2 № 10311000-1701/2018 от 21 августа 2018 года ФИО1, как должностное лицо – директор <...> (сокращенное наименование – <...>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, решением и.о. заместителя начальника Астраханской таможни майора таможенной службы ФИО3 №10311000/6ф/5А от 27 ноября 2018 года постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни по делу об административном правонарушении № 10311000-1701/2018 от 21 августа 2018 года о признании должностного лица – директора <...> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10311000-1701/2018 от 21 августа 2018 года и решение №10311000/6ф/5А от 27 ноября 2018 года отменить в связи с малозначительностью правонарушения, ограничится устным замечанием, указав в обоснование, что статистическая форма учёта перемещения товаров за июль 2018 года заполнялась им с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», которая прошла проверку и стала доступна для распечатки на бумажном носителе и дальнейшего представления в таможенный орган, при заполнении и проверки статформы программа Федеральной таможенной службы не выдала каких-либо ошибок в её заполнении, в связи с чем считает, что в инкриминируемом правонарушении отсутствует его вина и основания привлечения к ответственности, указанный недочет в стаформе появился в результате некорректной работы программного обеспечения таможенного органа, с использованием которого обязательно заполнять статформу; также указывает, что исходя из содержания граф статформы и прилагаемых документов, таможенный орган однозначно установил организационно-правовую форму, полностью идентифицировал продавца, покупателя, иных лиц; обстоятельства, препятствующие осуществлению таможенного контроля (идентификации участников сделки, товара, веса и другое) не выявлены. Исходя из изложенного, считает, что не указание организационно-правовой формы является несущественным, малозначительным, о чём свидетельствует и тот факт, что ни он, ни <...> не были уведомлены таможенным органом о необходимости аннулирования статформы, как этого требует п. 9 Правил в случае предоставления недостоверных сведений; совершенное им деяние не носило намеренный характер, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, жизни и здоровью людей, отсутствуют какие-либо тяжкие последствия, статформа предоставлена своевременно, что также не создало препятствий таможенному органу для осуществления контроля и получения доступа к требуемой информации; таким образом, в данном случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, дает основание для квалификации рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 33, 146, 147), доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в заявлении, представленном 21 февраля 2019 года защитником, просил рассмотреть жалобу без его участия, с участием представителя Кириченко И.В.

Исходя из изложенного, считаю, что судом были предприняты все необходимые условия, дающие лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении. Обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании была исполнена в полной мере. Тогда как ФИО1 своим правом на участие в рассмотрении жалобы не воспользовался.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ с участием его защитника Кириченко И.В.

Защитник ФИО1 Кириченко И.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила с учетом конкретных обстоятельств дела постановление о назначении административного наказания № 10311000-1701/2018 от 21 августа 2018 года и решение по жалобе №10311000/6ф/5А от 27 ноября 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ввиду малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Старший уполномоченный по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что действия ФИО1, как должностного лица <...>, повторно представившего в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров <номер> за июль 2018 года, содержащую недостоверные сведения, связанные с нарушением правил её заполнения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен им в присутствии ФИО1, процессуальные права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена после ознакомления. Возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что оснований для признания правонарушения малозначительным заявителем в жалобе не приведено.

Должностные лица Астраханской таможни, вынесшие обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили письменные возражения по доводам жалобы.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40), следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия решения №10311000/6ф/5А от 27 ноября 2018 года была направлена в адрес ФИО1 по месту его работы и жительства 28 ноября 2018 года заказным почтовым отправлением и получена по месту его работы 26 декабря 2018 года; жалоба на оспариваемые постановление и решение подана ФИО1 в суд 28 декабря 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в функции (обязанности) таможенных органов, в том числе, входит ведение таможенной статистики внешней торговли, статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и специальной таможенной статистики.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19 декабря 2016 года № 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 104 Федерального Закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 5, пункту 6 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, формирование официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза осуществляется на основании сведений, указанных в статистической форме и иных источниках информации.

Российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

В силу пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению № 1 и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением № 2.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, являющимися приложением № 2 к Правилам ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, в графе 1 "Продавец" указываются сведения о лице, указанном в качестве продавца товаров в контракте (договоре) и (или) товаросопроводительных документах (счете-фактуре (инвойсе), счете-проформе (проформе-инвойсе): для юридического лица - наименование, организационно-правовая форма и местонахождение (адрес). Если от имени юридического лица выступает его обособленное подразделение, то дополнительно указываются сведения об обособленном подразделении и его местонахождение;

В графе 2 "Покупатель" указываются сведения о лице, указанном в качестве покупателя товаров в контракте (договоре) и (или) товаросопроводительных документах (счете-фактуре (инвойсе), счете-проформе (проформе-инвойсе): для юридического лица - наименование, организационно-правовая форма и местонахождение (адрес). Если от имени юридического лица выступает его обособленное подразделение, то дополнительно указываются сведения об обособленном подразделении и его местонахождение;

В графе 3 "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование" указываются сведения о лице, осуществляющем налоговые операции на территории Российской Федерации в отношении заявленных в статистической форме товаров: для юридического лица - наименование, организационно-правовая форма и местонахождение (адрес). Если от имени юридического лица выступает его обособленное подразделение, то дополнительно указываются сведения об обособленном подразделении и его местонахождение.

В соответствии с пунктом 9 Правил представлением недостоверных сведений считается их отражение в статистической форме с нарушением правил ее заполнения, арифметическими и (или) логическими ошибками.

Исходя из вышеуказанных норм и положений пункта 10 Правил, непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье 19.7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы установлено, <...>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица 16 января 2017 года за основным государственным регистрационным номером <номер>; основным видом деятельности общества является производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, директором <...> является ФИО1, что подтверждается копиями решения №1 единственного учредителя <...> от 09 января 2017 года, устава <...>, утвержденного решением № 1 единственного учредителя <...> от 09 января 2017 года (л.д. 76, 64-75).

Постановлением начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы ФИО2 № 10311000-1701/2018 от 21 августа 2018 года директор <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица – директора <...>, к административной ответственности послужило представление 27 июля 2018 года <...> в лице директора ФИО1, в текущем году привлекавшегося к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, на Волжский таможенный пост Астраханской таможни статистической формы учета перемещения товаров <номер> за июль 2018 года согласно счету-фактуре № 265 от 20 июля 2018 года в рамках договора № 101 от 27 марта 2018 года, заключенного между <...> и <...> (Р. Беларусь), содержащей недостоверные сведения, связанные с нарушением Правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров, а именно в графах 1,2 и 3 не указаны организационно-правовые формы «Продавца», «Покупателя» и «Лица, ответственного за финансовое урегулирование», что является нарушением пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза».

Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к жалобе, в том числе: договора №101 заключенного 27 марта 2018 года между <...> и <...> (Р. Беларусь) (л.д. 59-61), счет-фактуры №265 от 20 июля 2018 года (л.д. 62), международной товарно-транспортной накладной от 24 июля 2018 года (л.д. 63), заявления ФИО1 о принятии на регистрацию статистической формы учета перемещения товаров во взаимной торговле РФ за июль 2018 года от 27 июля 2018 года (л.д. 52), статистической формы учета перемещения товаров <номер> за июль 2018 года, подписанной и представленной директором <...> ФИО1 27 июля 2018 года (л.д. 51), письменных объяснений директора <...> ФИО1 от 15 августа 2018 года (л.д. 81-82), докладной записки ГГТИ ОТО и ТК Волжского таможенного поста №37-17/146 от 31 июля 2018 года (л.д. 50), справочной информации по делу об АП <номер> от 15 августа 2018 года (л.д. 83), справки старшего уполномоченного по особо важным делам по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни ФИО4 от 15 августа 2018 года (л.д. 84), справки о привлечении лица к административной ответственности от 21 августа 2018 года (л.д. 85), а также протоколом об административном правонарушении № 10311000-1701/2018 от 15 августа 2018 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 40-47), и иными доказательствами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам должностным лицом Астраханской таможни, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, а также вышестоящим должностным лицом таможенного органа дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ; оспариваемое постановление и решение полностью отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе рассмотрения дела и жалобы при соблюдении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлено, что ФИО1, являющийся директором и единственным исполнительным органом <...>, в должностные обязанности которого входит осуществление вопросов руководства текущей деятельностью общества в соответствии с Уставом, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению установленных пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», и, будучи в текущем году привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, 27 июля 2018 года представил на Волжский таможенный пост Астраханской таможни статистическую форму учета перемещения товаров <номер> за июль 2018 года согласно счету-фактуре № 265 от 20 июля 2018 года в рамках договора № 101 от 27 марта 2018 года, заключенного между <...> и <...> (Р. Беларусь), содержащую недостоверные сведения, связанные с нарушением Правил заполнения статистической формы учета перемещения товаров, а именно в графах 1,2 и 3 не указал организационно-правовые формы «Продавца», «Покупателя» и «Лица, ответственного за финансовое урегулирование», что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения директором <...> ФИО1 требований пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 2015 года № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, и принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению, при рассмотрении дела и жалобы не установлено, заявителем и его защитником не представлено, в связи с чем должностное лицо Астраханской таможни пришло к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и вынесло постановление о назначении административного наказания № 10311000-1701/2018 от 21 августа 2018 года, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и жалобы не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами таможенного органа не допущено.

Вопреки доводам жалобы и доводам защитника в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Возможность применения в рамках возбужденного дела об административном правонарушении положений статьи 2.9 КоАП РФ являлась предметом рассмотрения должностного лица административного органа при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания, выводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу должностным лицом обоснованы и мотивированы, соответствуют требованиям закона, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, обстоятельства, связанные с отсутствием вреда, устранением допущенного нарушения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление вредных последствий.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства повторно совершенного ФИО1 в текущем году правонарушения, объектом которого является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств - членов ЕАЭС, наличия у руководителя <...> ФИО1 реальной возможности предотвратить нарушения закона при проявлении им должной заботливости и осмотрительности в ходе исполнения должностных обязанностей, считаю, что в данном случае оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, не свидетельствуют о возможности освобождения директора <...> ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы должностных лиц в обжалуемых постановлении и решении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностных лиц и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении и решении должностных лиц выводами, основанием для отмены обжалуемых процессуальных актов по делу об административном правонарушении не являются.

Порядок и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, учтены данные о личности ФИО1, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, и наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 в текущем году привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены ФИО1 административного штрафа предупреждением, равно как и признания указанного правонарушения малозначительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы ФИО2 № 10311000-1701/2018 от 21 августа 2018 года и решение и.о. заместителя начальника Астраханской таможни майора таможенной службы ФИО3 №10311000/6ф/5А от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в отношении <...> ФИО1, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Волжского таможенного поста Астраханской таможни полковника таможенной службы ФИО2 № 10311000-1701/2018 от 21 августа 2018 года и решение и.о. заместителя начальника Астраханской таможни майора таможенной службы ФИО3 №10311000/6ф/5А от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в отношении директора <...> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись