Приговор № 1-40/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 11 апреля 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Валиулина В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голубь С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шумковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 40/2017 в отношении подсудимого:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей в период с 28 января по 10 февраля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 45 минут 28 января 2017 года участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чунскому району майор полиции Б.С.А. (далее Б.С.А.) назначенный на должность приказом ОМВД России по Чунскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, будучи представителем власти, при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, получив телефонное сообщение от Р.А.А. (далее Р.А.А.) о семейной ссоре, выехал по адресу: <адрес>, где с разрешения Р.А.А. вошёл в помещение летней кухни, по вышеуказанному адресу. В вышеуказанном помещении летней кухни, так же присутствовал ФИО2 (далее ФИО2), находящийся в состоянии алкогольного опьянения, высказывающий претензии в отношении своей сожительницы Р.А.А. используя ненормативную лексику, провоцируя конфликт. В связи с чем, Б.С.А. было предложено Р.А.А. написать заявление о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении неё. ФИО2 увидев, что в отношении него составляется письменное заявление, попытался помешать Р.А.А., стараясь отобрать бланк заявления, выражаясь вульгарной лексикой. Б.С.А. видя противоправное поведение ФИО2 встал на пути последнего преграждая ему путь, высказал в адрес ФИО2 требование прекратить данное поведение, при этом предупредил ФИО2 о том, что в противном случае, будет вынужден применить физическую силу в отношении последнего. У ФИО2 будучи недовольным законными действиями Б.С.А. сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Б.С.А. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО2 преследуя цель воспрепятствовать исполнению должностных обязанностей представителю власти, руководствуясь мотивом мести за исполнение таких обязанностей, действуя умышленно, испытывая неприязнь к Б.С.А. достоверно зная, что перед ним находится, при исполнении своих должностных обязанностей представитель власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, наделённый в установленном порядке, в силу статьи 13 ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, осознавая незаконность своих действий, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 45 минут 28 января 2017 года находясь по адресу: <адрес>, в помещении летней кухни применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно схватил за форменное обмундирование в области груди и нанёс один удар рукой сжатой в кулак в область лица Б.С.А. причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей лица, ссадины на лице относящиеся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. После чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил рукой голову Б.С.А. и используя физическую силу, попытался повалить последнего с ног, сопровождая свои действия высказыванием угроз применения насилия в отношении Б.С.А., а именно угрозу убийством.

Б.С.А. вырвавшись из захвата ФИО2, обнажил своё табельное оружие – пистолет «ПМ», потребовал прекратить применение насилия в отношении представителя власти, предупредив, что в противном случае применит оружие. Однако, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, преследуя цель воспрепятствовать представителю власти исполнять свои должностные обязанности, мстя за исполнение таких обязанностей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, используя физическую силу, вступил в борьбу с Б.С.А. пытаясь повалить его с ног, хватался рукой за табельное оружие последнего, сопровождая свои умышленные действия высказыванием угроз убийством, пока действия ФИО2, не были пресечены Б.С.А.

В соответствии со статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимый совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие 2 малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего просившего суд назначить в отношении подсудимому условное наказание.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства отрицательно, главой администрации по месту жительства отрицательно, соседями по месту жительства положительно, работодателем по месту работы положительно.

Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому следует назначить справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с применением требований части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, здоровья его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый разведён, имеет 2 малолетних детей, которые проживает с матерью. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом не большой заработной платы подсудимого, отсутствием других видов доходов.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд применяет положения статьи 73 УК РФ и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определённых обязанностей.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: амбулаторную карту на имя Б.С.А. – вернуть потерпевшему Б.С.А. Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию четыре раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени связанного с исполнением своих трудовых обязанностей; продолжить официально трудиться; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: амбулаторную карту на имя Б.С.А. – вернуть потерпевшему Б.С.А. Судьбу вещественного доказательства разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Клинов