Приговор № 1-322/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-322/2019





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Чуплановой О.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката конторы адвокатов г.Дзержинска НОКА ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО4 преступления при следующих обстоятельствах.

26.02.2019, около 22.00 час., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для ФИО1, сорвал с шеи ФИО1 золотую цепочку плетения <данные изъяты> тем самым открыто похитив ее. После чего, не реагируя на требование ФИО1 вернуть золотую цепочку, выбежал из квартиры, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 5535 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании, а также согласно материалам уголовного дела (т.1, л.д. 100), не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании обстоятельств характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО4 к административной ответственности не привлекался (т. 1, л.д. 77); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 89).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказаний, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его заявление о совершенном преступлении как явку с повинной, так как оно дано до его задержания и допроса в качестве подозреваемого и соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (т. 1, л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления и повлиявшим на действия подсудимого, явилось его алкогольное опьянение, на что указывал сам подсудимый в ходе судебного заседания и установлено из материалов дела, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и назначить подсудимому по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку, подсудимому назначается не самый строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд, положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, мера пресечения подсудимому ФИО4 в ходе предварительного следствия не избиралась, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено, что ФИО4 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданских исков по делу не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно – исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: заявление, приказ о переводе, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, лист перемещения товара, справку о продаже товара (т.1, л.д. 55), возвращенный ФИО2 оставить по принадлежности ФИО2; копии заявления, приказа о переводе, договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, листа перемещения товара, справки о продаже товара, хранящиеся в материалах головного дела (т. 1, л.д. 48-54), хранить в материалах уголовного дела.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _______ п/п ______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кончаков Г.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ