Решение № 12-44/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-44/2025

Дело № 12-44/2025

73RS0001-01-2025-000143-70


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск

4 марта 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Максимов С. В. при секретаре Рябцевой Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника ООО «РУСОКСО», на постановление № 60-вн главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2024 г., которым

Общество с ограниченной ответственностью «РУСОКСО», место нахождения: <адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2018 г.,

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ст. 8.46, ч. 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управленияРосприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2024 г. ООО «РУСОКСО» (далее по тексту – также Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ст. 8.46, ч. 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ (с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.), при следующих обстоятельствах.

По ст. 8.1 КоАП РФ: в период с 26 июня 2023 г. по 1 декабря 2023 г. ООО «РУ-СОКСО» осуществляло хозяйственную деятельность на ОНВОС №-П «Строительная площадка ООО «РУСОКСО»» в отсутствие разработанной и утверждённой программы ПЭК. В период с 1 декабря 2023 г. по настоящее время ООО «РУ-СОКСО» не исполнена обязанность по разработке программы ПЭК в соответствии с требованиями природоохранного законодательства РФ. В период с 26 июня 2023 г. по 21 марта 2024 г. у генерального директора ООО «РУСОКСО» ФИО4 отсутствовало обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

По ст. 8.5 КоАП РФ (в ред., действовавшей до 19 августа 2024 г.): информация, представленная ООО «РУСОКСО» 22 января 2024 г. в отчёте об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2023 г., является неполной (недостоверной), поскольку в нём отсутствовал раздел 4.

По ст. 8.46 КоАП РФ: ООО «РУСОКСО» не исполнило обязанность по предоставлению сведений для актуализации учётных сведений, содержащихся в заявке о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № «Строительная площадка ООО «РУСОКСО», на государственный учёт от 3 августа 2023 г. №, поскольку в указанной заявке сведения о наличии ПЭК отсутствуют. Сведения актуализированы только 12 апреля 2024 г.

По ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ: в период с 26 июня 2023 г. по 31 декабря 2023 г. ООО «РУСОКСО» не исполняло в полном объёме обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления (не вело журнал учёта, образования и движения отходов).

По ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ: ООО «РУСОКСО» допустило осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, поскольку в ходе проведения проверки в период с 30 января 2024 г. по 9 февраля 2024 г. установлено, что на строительной площадке отсутствовала передвижная электростанция (источник выброса).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, защитник ООО «РУСОКСО», обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что в период с 26 июня 2023 г. по 1 декабря 2023 г. обязанность по проведению ПЭК была возложена на подрядчиков, в связи с чем привлечение Общества к ответственности неправомерно. У Общества имеется программа производственного экологического контроля, соответствующая требованиям природоохранного законодательства. Генеральный директор Общества ФИО4 прошёл обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Отчёт об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2023 г. является достоверным, отчёт был принят, не отклонён. Отходы на строительной площадке образуются только в процессе деятельности подрядных организаций. На основании договоров подряда, заключённых Обществом с подрядными организациями, осуществляющими работы на строительной площадке, ответственность за выполнение требований охраны окружающей среды, содержание территории и т. п. возложена на подрядчиков. Отсутствие на объекте оборудования (автономной электростанции) само по себе не является отступлением от проектной документации. Применение автономной электростанции на объекте носит вероятностный, временный характер и зависит от наступления ряда событий. На момент проведения проверки необходимости в дополнительных источниках электроэнергии не было, что объясняет отсутствие автономной электростанции на площадке. На основании изложенного Общество полагает, что в его действиях отсутствуют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.1, ст. 8.5, ст. 8.46, ч. 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «РУСОКСО» ФИО1 ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления, мотивируя это тем, что в декабре 2024 г. жалоба в установленный срок направлялась через ГАС «Правосудие», однако была возвращена как неподписанная.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным его восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

Защитники ООО «РУСОКСО» ФИО1, Птицына Е. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме, производство по делу просили прекратить в связи с отсутствием составов административных правонарушений. Пояснили:

По ст. 8.1 КоАП РФ: работали в соответствии с утверждённой проектной документацией, согласно которой ответственными были подрядные организации.

По ст. 8.5 КоАП РФ: в 2023 г. от деятельности ООО «РУСОКСО» отходов не было. Все отходы были только от деятельности подрядчиков.

По ст. 8.46 КоАП РФ: отсутствие на строительной площадке передвижной электростанции ни на что не влияет, т. к. она является резервной, а не обязательной.

По ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ: ведением журнала учёта, образования и движения отходов должны были заниматься подрядчики.

По ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ: передвижная электростанция как источник выбросов был заявлен как резервный, в связи с чем он не должен был обязательно находиться на строительной площадке.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника межрегионального отдела Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 показала, что нарушения были выявлены во время проведения внеплановой выездной проверки ООО «РУСОКСО» в период с 30 января 2024 г. по 9 февраля 2024 г. Полагала, что ООО «РУСОКСО» было обоснованно привлечено к административной ответственности. Пояснила следующее:

По ст. 8.1 КоАП РФ: на период проведения проверки в ООО «РУСОКСО» отсутствовала Программа ПЭК, хотя объект начали строить с 26 июня 2023 г. Программа ПЭК была разработана только 1 декабря 2023 г. и содержала в себе нарушения.

По ст. 8.5 КоАП РФ: в отчёте ПЭК за 2023 г. отсутствовал раздел 4, в котором должны были быть перечислены отходы. Уточнённый отчёт был представлен после 25 марта 2024 г.

По ст. 8.46 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ: в ходе проверки установлено отсутствие электростанции, хотя по проекту она должна быть.

По ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ: не был представлен журнал на 2023 г., хотя с 2024 г. стали его вести.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ (в ред., действовавшей до 19 августа 2024 г.) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 13 и 14 ст. 8.2, ст. 8.52, 8.53, ч. 3 и 4 ст. 8.50, ст. 8.51 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании решения и. о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 26 января 2024 г. № (т. 1 л. д. 42–44) в отношении ООО «РУСОКСО» в период с 30 января 2024 г. по 9 февраля 2024 г. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Производственный комплекс по получению промышленных спиртов», расположенного по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами №.

По результатам проведённой проверки был составлен акт от 9 февраля 2024 г., в котором отражены нарушения, допущенные ООО «РУСОКСО» в сфере природоохранного законодательства РФ (т. 1 л. д. 47–59), а также выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до 8 мая 2024 г. (т. 1 л. д. 60–61).

20 февраля 2024 г. в отношении ООО «РУСОКСО» были составлены протоколы об административных правонарушениях: № по ст. 8.1 КоАП РФ (т. 1 л. д. 87–90); № по ст. 8.5 КоАП РФ (т. 1 л. д. 91–93); № по ст. 8.46 КоАП РФ (т. 1 л. д. 229–233); № по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1 л. д. 100–101); № по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ (т. 1 л. д. 102–103).

Определением от 6 марта 2024 г. дела об административных правонарушениях по вышеуказанным протоколам об административных правонарушениях были объединены (т. 1 л. д. 236–237), рассмотрены и 6 марта 2024 г. было вынесено постановление № (т. 1 л. д. 238–256) о назначении ООО «РУСОКСО» административного наказания по ст. 8.1, ст. 8.5, ст. 8.46, ч. 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ по правилам ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 6 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении № вышеуказанное постановление от 6 марта 2024 г. № было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение (т. 1 л. д. 225–228).

Впоследствии вышеуказанные протоколы об административных правонарушениях были вновь рассмотрены, и 5 декабря 2024 г. было вынесено обжалуемое постановление № (т. 1 л. д. 157–167) о назначении ООО «РУСОКСО» административного наказания по ст. 8.1, ст. 8.5, ст. 8.46, ч. 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ по правилам ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Фактические обстоятельства дела, ставшие предметом судебного разбирательства, дают основание сделать вывод, что содеянное ООО «РУСОКСО» правильно квалифицировано по ст. 8.1, ст. 8.5, ст. 8.46, ч. 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ как нарушение требований природоохранного законодательства, совершённые при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Факт совершения административных правонарушений подтверждён собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы и утверждениям защитников, административным органом сделан правильный вывод о том, ООО «РУСОКСО» не в полной мере обеспечило выполнение положений природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности (капитального строительства) на ОНВОС № «Строительная площадка ООО «РУСОКСО»».

Так, из представленных материалов следует, что ООО «РУСОКСО» является заказчиком строительных работ на вышеуказанном объекте, который в силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ должен обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «РУСОКСО» наряду с подрядчиками является контролируемым лицом, которое подлежит федеральному государственному экологическому контролю (надзору) в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «РУСОКСО» является, и застройщиком, и лицом, осуществляющим строительство объекта, то обязанности по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ, в частности, по заключению договоров на утилизацию отходов, по разработке и утверждению программы ПЭК, а также ведению отчётности в области охраны окружающей среды в отношении указанного объекта возлагается на ООО «РУСОКСО».

Таким образом, ссылка защитников ООО «РУСОКСО» на то, что обязанности по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ были возложены исключительно на подрядчиков, является несостоятельной. Кроме того, суд учитывает, что впоследствии ООО «РУСОКСО» устранило часть допущенных нарушений, что нашло отражение в обжалуемом постановлении.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что события административных правонарушений, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РУСОКСО» к административной ответственности соблюдены.

Достаточных оснований для освобождения ООО «РУСОКСО» от административной ответственности не имеется. Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено с учётом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1–4.3 КоАП РФ в виде административного штрафа по правилам ч. 1 ст. 4.12 и ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере в пределах санкции ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления от 5 декабря 2024 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2024 г., которым Общество с ограниченной ответственностью «РУСОКСО» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 8.5, ст. 8.46, ч. 10 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. В. Максимов