Приговор № 1-64/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 18 июня 2021 г.

Староминской районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шевелёвой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес> № <адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, со средним специальным образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Стрелитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытым сроком восемь месяцев тринадцать дней; ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 199 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Староминским районным судом <адрес> по ст. ст. 1581, 1581, 1581 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 1581 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, будучи признанным виновным двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (далее постановления мирового судьи), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 43 минут в ст-це <адрес>, находясь в помещении магазина «Пятерочка 4105» ООО «Агроторг» (далее ООО) по <адрес> № «б» (далее Магазина), с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, с торгового стеллажа совершил хищение одной бутылки водки «Русский Стандарт» 40 % ёмкостью 1 л стоимостью 776 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом подсудимый скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ООО на сумму 776 рублей 99 копеек.

Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в хищении подтверждается следующими доказательствами.

Постановлениями мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, справкой из специального приёмника отдела МВД России по <адрес>, согласно которым подсудимый признан виновным в совершении административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административных арестов, которые отбыл.

Показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить алкоголь, и около 15 часов 30 минут он пришёл в Магазин, из которого ранее совершал хищение спиртных напитков. Зайдя в помещение Магазина, он сразу же прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, решив похитить бутылку водки большой ёмкостью. С нижней полки он взял одну бутылку водки «Русский Стандарт» ёмкостью 1 л и положил её во внутрь левого кармана куртки, беспрепятственно вышел из Магазина. В районе месторасположения поликлиники в ст-це Староминская он был остановлен сотрудниками полиции и выдал им похищенную бутылку водки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности около домовладения № по <адрес>, где подсудимый выдал бутылку водки «Русский Стандарт» 40 % ёмкостью 1 л, а также в помещении магазина осмотрен видеорегистратор камер наблюдения, и из него изъяты 2 видеозаписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что занимает должность заместителя директора Магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он в торговом зале Магазина увидел мужчину, который ранее совершал хищения из Магазина. Через несколько минут мужчина ушёл из Магазина. Он решил просмотреть записи с камер наблюдения и увидел, как в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 43 минут данный мужчина со стеллажа с алкогольной продукцией берёт бутылку водки «Русский Стандарт» 40 % ёмкостью 1 л, немного отходя от стеллажа, кладёт её во внутрь куртки и выходит из помещения магазина. Свидетель №3 сообщил о происшествии в полицию, а по приезду сотрудников полиции составил заявление о привлечении этого гражданина к ответственности. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что похитил водку ФИО1.

Заявлением заместителя директора магазина Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 43 минут в помещении торгового зала магазина совершило хищение одной бутылки водки «Русский Стандарт» 40 % ёмкостью 1 л стоимостью 776 рублей 99 копеек.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что он занимает должность регионального менеджера по безопасности ООО в сети магазинов «Пятёрочка», «Перекрёсток», «Карусель». При просмотре видеозаписей с камер наблюдения в Магазине установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 43 минут неизвестный мужчина на вид лет 35 со стеллажа с алкогольной продукцией берёт бутылку водки «Русский Стандарт» 40 % ёмкостью 1 л, немного отходит от стеллажа и кладёт её во внутрь куртки и выходит из помещения магазина. Позднее от сотрудников полиции Бондарь узнал, что водку похитил подсудимый. Общий ущерб от хищения составил 779 рублей 99 копеек.

Перечнем расхождений и инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей в магазине от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товарно - материальных ценностей в магазине от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине установлена недостача одной бутылки водки «Русский Стандарт» 40 % ёмкостью 1 л стоимостью 779 рублей 99 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он занимает должность участкового уполномоченного отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора Магазина поступило заявление с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину похитившего в магазине одну бутылку водки «Русский Стандарт» ёмкостью 1л ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 43 минут. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения в Магазине опознан похититель, им явился ФИО1. Информацию о хищении и лице, его совершившим он передал в дежурную часть Отдела МВД и через непродолжительное время подсудимого задержали.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он занимает должность командира отделения патрульной службы отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в наряд и от дежурного поступило сообщение о том, что в Магазине совершено хищение бутылки водки «Русский Стандарт» ёмкостью 1л. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения в Магазине установлена личность мужчины похитившего водку, им оказался ФИО1. Состав наряда направился патрулировать <адрес> № остановлен подсудимый, который добровольно выдал бутылку водки «Русский Стандарт» ёмкостью 1л, сознавшись в её хищении из Магазина.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена бутылка водки «Русский Стандарт» 40 % ёмкостью 1л, целостность пробки не нарушена. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что эту бутылку он похитил из Магазина ДД.ММ.ГГГГ. Так же в ходе осмотра просмотрены видеозаписи с камер наблюдения в Магазине от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут и до 15 часов 43 минут подсудимый совершил хищение бутылки водки со стеллажа алкогольной продукции Магазина.

Суд считает доказанным совершение хищения одной бутылки водки подсудимым. Действия по изъятию чужого имущества имели место. Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, показания представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, видеозапись с места происшествия в целом подтверждают место, способ, время кражи из Магазина. Стоимость и количество похищенного, установленная следствием, обоснована соответствующими данными, содержащимися в перечне расхождений, инвентаризационной описи и справке о стоимости товарно - материальных ценностей.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, подсудимого, свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов, документами о стоимости и размере похищенного.

Данных о самооговоре ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, действия подсудимого квалифицируются по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что ФИО1, будучи признанным виновным мировым судьёй, вновь совершил мелкое хищение. Подсудимый при этом действовал тайно.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. Заявлений о каких-либо психических заболеваниях в адрес суда от подсудимого не поступало, его поведение в судебном заседании не даёт оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, сведения о личности подсудимого его характеристики в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие состояния опьянения у подсудимого на момент хищения не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающих назначения срока наказания менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, или обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, отбывает уголовное наказание на момент постановления настоящего приговора в исправительной колонии строго режима, руководствуется статьёй 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом части 3 статьи 81 УПК РФ, суд документы предписывает хранить при деле, предметы, принадлежащие законным владельцам, передать по принадлежности.

Во взыскании с подсудимого процессуальных издержек, относящихся к вознаграждению выплаченному защитнику, следует отказать, в виду того, что в материалах дела отсутствуют платёжные документы, подтверждающие фактическую оплату понесённых расходов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитать в окончательное наказание в виде лишения свободы, отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: одна бутылка водки «Русский Стандарт» ёмкостью 1 л – хранящаяся в камере хранения отдела МВД России по <адрес>, - передать в магазин «Пятёрочка – 4105» ООО «Агроторг»; документы, - хранить при деле.

Во взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек по оплате услуг защитника в размере 6 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк