Решение № 12-154/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-154/2024

Мирового судьи с/у № <адрес> Дело №

Республики Дагестан

Мирзаев Х.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г.,

с участием М.а М.Г. и его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.а М. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.а М. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ М. М. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, М. М.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что мировым судьей были неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию его действий и вынесение постановления на основании ненадлежащих доказательств. На полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, а выехал с территории МРЭО <адрес> и так как везде стояли машины без государственных регистрационных знаков, просто свернул влево на встречную полосу дороги впритык к бордюру и остановил машину там, т.е. саму встречную полосу он не пересекал, более того, до составления протокола он за рулем не находился, поскольку транспортное средство стояло там более двух часов.

В судебном заседании М. М.Г. и его представитель ФИО1 просили удовлетворить жалобу, отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены п. 8.6 Правил дорожного движения, согласно которым поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин., водитель М. М.Г., управляя транспортным средством марки «Нисан Патрол», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 на <адрес> № <адрес>, совершил нарушение ПДД РФ, повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М. М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.а М.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность М.а М.Г. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); фотоснимками транспортного средства (л.д. 6); параметрами поиска из базы ГИБДД в отношении М.а М.Г. (л.д. 8); копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); информацией из базы ГИБДД об оплате ранее назначенного штрафа (л.д. 9), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения. Составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии М.а М.Г.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, М.у М.Г. должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Фотоснимки, на которых зафиксировано расположенное на встречной полосе транспортное средство марки «Ниссан Патрол», позволяет соотнести них с событием административного правонарушения, они согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, фотоснимки обоснованно признаны в качестве допустимого доказательства. Сомнений в том, что имеющиеся на фотоснимках сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения М.а М.Г. Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Признать, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались, а также нарушались его права на защиту, оснований не имеется.

Доводы жалобы М.а М.Г. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются доводами самой жалобы, из которой следует, что М. М.Г. выехал с территории МРЭО <адрес>, и так как все было забито, везде стояли машины без государственных регистрационных знаков, просто свернул влево на встречную полосу дороги впритык к бордюру и остановил машину там.

При этом, суд считает необходимым отметить, что из представленных в материалы дела фотоснимков не усматривается наличие припаркованных машин вдоль бордюра в попутном направлении.

Доводы жалобы М.а М.Г. о том, что он не пересекал полосу встречного движения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Доводы представителя М.а М.Г. – ФИО1 о том, что печать на постановлении мирового судьи не соответствует требованиям ГОСТ 51511-2001, также являются несостоятельными и не опровергают факт нарушения М.ым М.Г. Правил дорожного движения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия М.а М.Г. с учетом повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что М. М.Г. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения и данное правонарушение совершено им повторно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о том, что М.ым М.Г. повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на правильном применении положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы о невиновности также не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный непротиворечивый характер.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном следствии доказательства, суд приходит к выводу, что вина М.а М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу М.а М.Г., по делу не установлено.

Постановление о привлечении М.а М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.а М. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья И.Г. Тикаев