Приговор № 1-89/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-89/2024

1-89

2024 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

11 сентября 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кандалакши Шапотина А.А.,

защитника – адвоката Гориславской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с уставом акционерного общества «Почта России» (далее- АО «Почта России», Общество), утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.09.2019 № 2131-р и Федеральным законом от 29 июня 2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АО «Почта России» создано путем реорганизации (преобразования) ФГУП «Почта России», является непубличным акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с уставом Общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации с соблюдением законодательства Российской Федерации. Филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени общества, не являются юридическими лицами, наделяются обществом имуществом и действуют в соответствии с положениями о них. Среди прочих целями и видами деятельности общества являются оказание финансовых услуг, в том числе при содействии банков, деятельность платежного агента, банковского платежного агента (субагента), оказание услуг по приему платы за коммунальные услуги, приему платы за товары (услуги).

Согласно приказу УФПС Мурманской области АО «Почта России» от <дата><номер>, изданному на основании дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата><номер> (далее – Дополнительное соглашение), заключенному между АО «Почта России» и ФИО11, с <дата> последняя переведена на должность начальника отделения почтовой связи <номер><данные изъяты> почтамта УФПС России Мурманской области (далее – ОПС <данные изъяты>).

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции 5.4.6.2-03/155, утвержденной <дата> региональным управляющим УФПС Мурманской области АО «Почта России» ФИО1 (далее – Инструкция), с которой ФИО11 ознакомлена <дата>, на ФИО11 в силу занимаемой должности в числе прочего были возложены обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, локальных нормативных актов, конвенции, протоколов и актов Всемирного почтового союза (п.3.3), обязанности осуществлять руководство, организацию и контроль деятельности работников в ОПС (п.3.6.1.), обязанности контроля соблюдения работниками трудовой и производственной дисциплины (п.3.6.12), обеспечения учета фактически отработанного рабочего времени каждым работником отделения почтовой связи (п.3.6.19), обязанности осуществлять ежедневный учет и контроль движения денежных средств (п.3.12.1), осуществлять открытие и закрытие основной операционной кассы (п.3.12.2), выдачу денежных средств работникам ОПС для оказания услуг почтовой связи (п.3.12.3), ведение Журнала учета движения наличных денежных средств в основной операционной кассе и Книги учета денежных сумм (п.3.12.5), обязанности осуществлять пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (п. 3 12.6), осуществлять сверку Дневника ф.130 с первичной документацией (п.3.12.7), составлять акт контрольной проверки в случае выявления недостачи денежной наличности (п. 3.12.8.), обеспечивать сохранность денежных средств, в т.ч. переводных и пенсионных, а также социальных выплат (п.3.18.2.).

В соответствии с разделом 6 Инструкции и Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата><номер>-мо, а также Дополнительным соглашением ФИО11 несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств.

Приказом УФПС Мурманской области от <дата><номер>/ув с <дата> ФИО11 уволена с должности начальника ОПС <данные изъяты> по собственному желанию.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> ФИО11 занимала должность начальника ОПС <данные изъяты> и в силу занимаемой должности являлась лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «Почта России».

23.04.2024 ФИО11, находясь в служебном помещении ОПС <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь материально-ответственном лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба АО «Почта России» и желая их наступления, используя свои служебные полномочия начальника ОПС <данные изъяты>, имея доступ к вверенным ей денежным средствам АО «Почта России», изъяла из основной операционной кассы вышеуказанного почтового отделения наличные денежные средства АО «Почта России» в размере 200 000 руб., вверенные ФИО11 в связи с занимаемой ею должностью, обратив указанные денежные средства в свою пользу против воли собственника – АО «Почта России», после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО11 нанесла ущерб АО «Почта России» в размере 200 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в судебном заседании показаний следует, что являясь начальником ОПС <данные изъяты> и материально ответственным лицом, в связи со сложным финансовым положением и необходимостью возврата денежного долга ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, 23.04.2024 извлекла из сейфа ОПС вверенные ей 200 000 рублей, которые в тот же день передала ФИО2 Поскольку в ОСП образовалась недостача, она после совершения преступления внесла в кассу 2711 рублей 36 копеек личных средств, в связи с чем при выездной проверке была обнаружена сумма недостачи в размере 197 288 рублей 64 копеек, а не 200 000 рублей (т. 1 л.д. 187-190, т. 3 л.д. 40-48).

После оглашения её показаний подсудимая подтвердила их правильность, пояснила, что в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимой, её виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что <дата> в ходе внеплановой проверки в ОПС <данные изъяты> было установлено отсутствие наличных денежных средств в сумме 197288 рублей 64 копейки. Начальник данного ОПС ФИО11 пояснила, что указанная недостача возникла по причине того, что из-за множественных долговых обязательств в марте-апреле 2024 года она взяла указанные денежные средства из основной операционной кассы ОПС <данные изъяты>, которые ей были вверены, и использовала их в своих нуждах. В данный момент с ФИО11 УФПС Мурманской области заключило соглашение, согласно которому ФИО11 обязуется возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 172-176).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, заместителя начальника <данные изъяты> почтамта УФПС Мурманской области, следует, что <дата> она в составе комиссии совместно с ФИО5 и ФИО6 проводила внеплановую проверку в ОПС <данные изъяты>, по результатам которой была выявлена недостача в размере 197 288 рублей 64 копеек, при этом ФИО11 пояснила, что она взяла указанные денежные средства на <данные изъяты> и в тот же день написала заявление на увольнение по собственному желанию, на основании которого с <дата> была уволена. Факт хищения денежных средств ФИО11 не отрицала, в последующем даже сама написала соглашение о том, что вышеуказанные денежные средства будут ею возмещены АО «Почта России» (т. 1 л.д. 241-244).

Аналогичные показания даны свидетелями ФИО6 и ФИО5, что следует из их оглашенных в судебном заседании показаний (т. 1 л.д. 245-247, т. 2 л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, оператора ОПС <данные изъяты>, следует, что в конце апреля 2024 года по результатам внеплановой проверки в их отделении обнаружена недостача наличных денежных средств, сумма ей не известна. Во всех случаях основную операционную кассу (сейф) ОПС <данные изъяты> вскрывала только ФИО11, являвшаяся материально ответственным лицом, и вела всю отчетную денежную документацию (т. 2 л.д. 12-14, т. 2 л.д. 48-51).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце апреля 2024 года по просьбе ФИО11 он обратился к своим знакомым- М. и А. фамилию которого он не помнит, которые предоставили в заём ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (т. 2 л.д. 21-23, т. 2 л.д. 44-47).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата> она перевела ФИО11 на банковскую карту в качестве займа денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 15-17, т. 2 л.д. 37-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что <дата> ФИО11 вернула ей долг в размере <данные изъяты> рублей наличными (т. 2 л.д. 18-20, т. 2 л.д. 40-43).

Согласно сообщению и постановлению от <дата> руководителю следственного органа УФСБ России по Мурманской области переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО11 (т.1 л.д. 7, 8-9).

Согласно постановлению и протоколу от <дата> при обследовании помещения ОПС <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята должностная инструкция ФИО11 и лимит остатка в кассах отделений почтовой связи <данные изъяты> почтамта УФПС Мурманской области, утвержденный приказом от <дата><номер> (т.1 л.д. 17, 18-20).

Из постановления и протокола от <дата> следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия- обследования помещений ОПС <данные изъяты> почтамта УФПС Мурманской области АО «Почта Росси», в числе прочего изъяты копии листов с журнала учета движения наличных денежных средств и МОК (международных ответных купонов) в кассе за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 61, 62-64).

Протоколом от <дата> указанные документы осмотрены, установлено, что на утро <дата> в основной операционной кассе ОПС <данные изъяты> должно было находиться 212 542 рубля 14 копеек, тогда как фактически находится 15 253 рубля 50 копеек (т.2 л.д.157-162), при этом согласно должностной инструкции ФИО11 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функций, ей были вверены наличные денежные средства, находящиеся в ОПС <данные изъяты> (т.2 л.д.164-168, т. 1 л.д. 26-31), она была ознакомлена с данной должностной инструкцией (т.1 л.д. 32).

В соответствии с копией договора от <дата><номер>, заключенного между АО «Почта России» и ФИО11 о полной индивидуальной материальной ответственности, последней были вверены денежные средства и материальные ценности, находящиеся в ОПС <данные изъяты>, она несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств (т.1 л.д. 25).

Согласно копиям документов о проведении проверки состояния кассы <дата> в ОПС <данные изъяты> выявлена недостача в размере 197 288 рублей 64 копеек (т.1 л.д. 22, 23)

Из копии документов, представленных УФПС Мурманской области, следует, что АО «Почта России» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом (т.2 л.д. 56-90), при этом УФПС Мурманской области является обособленным подразделением АО «Почта России» (т.2 л.д.91-105), согласно приказу от <дата><номер> ФИО11 с <дата> переведена на должность начальника ОПС <данные изъяты> (т.2 л.д.112), согласно приказу от <дата><номер> с <дата> она уволена из АО «Почта России» (т.2 л.д.113), при этом согласно табелю учета рабочего времени за отчетный период с <дата> по <дата> она <дата> находилась на рабочем месте в ОПС <данные изъяты> (т.2 л.д.121-122), согласно универсальному отчету по датам для <данные изъяты> Отделение почтовой связи <данные изъяты> почтамта УФПС Мурманской области за период с <дата> – <дата> на конец рабочего дня <дата> в основной операционной кассе ОПС <данные изъяты> должно было находиться наличных денежных средств на сумму 212 542 рубля 14 копеек (т.2 л.д.133-136), согласно акту инвентаризации от <дата> недостача составила 197 288 рублей 64 копейки (т.2 л.д.131-132), актом служебного расследования от <дата> установлено, что ФИО11 нанесла АО «Почта России» материальный ущерб на сумму 197 288 рублей 64 копейки (т.2л.д.128-130), который, как следует из обязательства о возмещении ущерба, ФИО11 обязалась возместить АО «Почта России» (т.2 л.д. 6-7).

Протоколом от <дата> осмотрены копия дополнительного соглашения от <дата> к Трудовому договору от <дата><номер>, копия договора <номер> о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, заключенные между АО «Почта России» и ФИО11 (т. 2 л.д.179-181).

В ходе осмотра места происшествия от <дата>- помещения ОПС <данные изъяты> почтамта УФПС <адрес> АО «Почта Росси», расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО11 осмотрен сейф, ключ от которого имела только она и откуда ею были похищены денежные средства (т.2 л.д. 144-156).

Протоколом от <дата> осмотрена выписка по платежному счету <номер> на имя ФИО11, согласно которой на счет ФИО11 свидетелем ФИО10 <дата> переведено <данные изъяты> рублей, свидетелем ФИО9 <дата>- <данные изъяты> рублей, а <дата> перевод ФИО11 от «А.Ю.» денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждающие наличие у ФИО11 долговых обязательств перед ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей и получение ею от знакомых денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.171-177).

Приведённые выше доказательства, обосновывающие виновность подсудимой ФИО11 в совершении инкриминируемого ей преступления, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к инкриминируемому подсудимой преступлению, были получены без каких-либо нарушений закона.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7 об обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует об отсутствии оговора со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, так и самооговора со стороны подсудимой.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимой ФИО11 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной.

Иные представленные суду материалы уголовного дела доказательственного значения не имеют.

Каких-либо обстоятельств, влекущих изменение объема обвинения в отношении подсудимой, судом не установлено.

С учетом изложенного суд признает ФИО11 виновной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

В обоснование квалификации суд отмечает, что ФИО11 в период инкриминируемых ей событий, занимая должность начальника ОПС <данные изъяты>, являлась должностным лицом, поскольку осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «Почта России», 100% акций которого принадлежат Российской Федерации, использовала свои служебные полномочия для совершения инкриминируемого ей преступления.

Имея, в силу своего служебного положения, доступ к вверенному ей АО «Почта России» имуществу, в т.ч. к наличным денежным средствам, ФИО11 присвоила их себе, т.е. безвозмездно, с корыстной целью, противоправно против воли собственника обратила их в свою пользу. При этом, совершая хищение, ФИО11 действовала умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения с использованием своего служебного положения.

Размер ущерба, причиненного АО «Почта России», определен правильно, стороны по делу его не оспаривают.

Место, время и способ совершения преступления в описательной части приговора подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимой, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

ФИО11 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд учитывает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения ею преступления, предоставлении выписок о движении денежных средств по её счету, подтверждающих её вину и исключивших необходимость получения данной информации из банка следователем, а также наличие у нее <данные изъяты> малолетних детей, <дата>, <дата> годов рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба АО «Почта России» на сумму 2711 рублей 36 копеек, <данные изъяты>

Иных смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к ней положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. По этим же причинам суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, связи с чем при назначении ФИО11 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО11 необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Одновременно, учитывая данные о личности подсудимой, впервые привлекаемой к уголовной ответственности и имеющей на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО11 может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО11 на период отбывания ею условного осуждения необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать её исправлению.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО11 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности или наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются из средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования интересы обвиняемой ФИО11 по её ходатайству по назначению следователя защищал адвокат Румянцев А.Н., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимой по назначению суда, при неудовлетворенном судом отказе подсудимой от услуг адвоката, не связанном с материальным положением, защищала адвокат Гориславская Т.А., которой за работу судом постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, составила 28 969 рублей 60 копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.4).

Кроме того, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании государственный обвинитель Шапотин А.А. полагал необходимым процессуальные издержки за работу адвоката на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО11, за работу адвоката в суде возместить за счет федерального бюджета.

Защитник Гориславская Т.А. и подсудимая ФИО11 просили учесть тяжелое материальное положение ФИО11 и наличие у неё иждивенцев и освободить её от уплаты процессуальных издержек также и за работу адвоката на стадии предварительного следствия.

Заслушав стороны, суд учитывает, что ФИО11 является трудоспособным лицом, на стадии предварительного следствия не заявляла об отказе от защитника, но в настоящее время является <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, суд находит возможным на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить её от уплаты процессуальных издержек за работу адвоката на стадии предварительного следствия, поскольку их уплата негативным образом отразиться на имущественном положении находящихся у неё на иждивении несовершеннолетних детей.

Поскольку от услуг защитника на стадии судебного разбирательства подсудимая отказалась, не связывая свой отказ с материальным положением, однако её отказ судом не был удовлетворен, и адвокат Гориславская Т.А. осуществляла защиту подсудимой по назначению суда, то процессуальные издержки за работу адвоката в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. Наличие имущества, на которое может быть наложен арест или подлежащее конфискации, у ФИО11 не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО11 суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО11 на период отбывания ею условного осуждения дополнительные обязанности:

не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять своего места жительства, а в случае трудоустройства – места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу ФИО11 освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Павлова