Приговор № 1-42/2020 1-471/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № ....

34RS0№ ....-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ.

Камышинский городской суд .... в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... «А», ...., судимого:

- приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фроловского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 3 месяца 24 дня. Решением Фроловского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, ФИО1, находясь около торгового павильона, расположенного между домом № .... и домом № .... «А» по ...., решил совершить хищение овощей из указанного торгового павильона.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1, находясь около входной двери торгового павильона, расположенного по адресу: ...., между домом 66 и домом 66 «А», в указанные сутки и время, открыв путем подбора ключа навесной замок, незаконно проник в помещение торгового павильона, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 овощи: картофель, общим весом 37 кг 825 грамм, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 513 рублей, баклажаны, общим весом 7 кг 895 грамм, стоимостью 90 рублей за 1 кг, на общую сумму 710 рублей 55 копеек, болгарский перец, общим весом 2 кг 305 грамм, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 184 рубля 40 копеек, дыню, общим весом 4 кг 815 грамм, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 192 рубля 60 копеек, капусту белокочанную, общим весом 5 кг 575 грамм, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 111 рублей 50 копеек, помидоры красные, общим весом 7 кг 030 грамм, стоимостью 90 рублей за 1 кг, на общую сумму 632 рубля 70 копеек, а также, две пачки сигарет «Парламент» на общую сумму 358 рублей, одну пачку сигарет «Филипп Морис» стоимостью 100 рублей, одну пачку сигарет «Винстон» стоимостью 137 рублей, а также, не представляющих ценности щенка породы «дворняжка» и детскую коляску. После чего ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 939 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО2, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 до судебного заседания поступила телефонограмма, в которой он выразил своё согласие о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как по состоянию здоровья не может явиться в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным применить к ФИО1 особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения и, находясь под административным надзором по предыдущей судимости, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, а именно то что предыдущее наказание в виде лишения свободы оказалось не достаточным для исправления ФИО1, который спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения и, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное преступление, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с тем, что ФИО1 постановлением Фроловского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 3 месяца 24 дня, и в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по указанному приговору, и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: картофель, общим весом 37 кг 825 грамм, баклажаны, общим весом 7 кг 895 грамм, болгарский перец, общим весом 2 кг 305 грамм, дыню, общим весом 4 кг 815 грамм, капусту белокочанную, общим весом 5 кг 575 грамм, помидоры красные, общим весом 7 кг 030 грамм, щенка породы «дворняжка», детскую коляску - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; имеющийся в материалах дела DVD-R диск - оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда.

Судья Пряхин А.С.