Решение № 2-3385/2018 2-3385/2018~М-2599/2018 М-2599/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3385/2018

Дело №2-3385/2018

29RS0023-01-2018-003472-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и увольнении, выдать документы, связанные с работой, уплатить страховые взносы, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПКРФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» (далее – ООО«Монтаж-Спецстрой») о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и увольнении, выдать документы, связанные с работой, уплатить страховые взносы, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что с сентября 2017 года по январь 2018 года работал у ответчика разнорабочим на строительстве жилого дома по адресу: <...>, без оформления трудовых отношений. Заработная плата ответчиком ему выплачена не в полном размере. С учетом уточнения исковых требований просил признать трудовыми отношения между истцом и ответчиком в период с 11.09.2017 по 16.01.2018, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и об увольнении, выдать документы, связанные с работой (табель учета рабочего времени за период с сентября 2017 года по январь 2018 года, ведомости о выплате заработной платы), внести запись о работе в трудовую книжку, уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, взыскать с ответчика заработную плату за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в сумме 26000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с января по июнь 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 369 рублей 32 копеек (л.д.3 – 5, 49, 55, 102, 107).

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ООО«Монтаж-Спецстрой» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал проверки ОМВДРоссии по городу Северодвинску, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что в период с сентября 2017 года по январь 2018 года работал у ответчика разнорабочим. При этом трудовые отношения с ним ответчиком документально оформлены не были, в связи с чем просит признать трудовыми отношения с ответчиком в период с 11.09.2017 по 16.01.2018.

В соответствии со ст.15 ТКРФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно части первой ст.16 ТКРФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью третьей ст.16 ТКРФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТКРФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью второй ст. 67 ТКРФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

По смыслу указанных норм трудового законодательства в их системной взаимосвязи, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из разъяснений общего характера (которые применимы и в настоящем деле), изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между сторонами суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В отличие от трудового договора по гражданско-правовому договору выполняется индивидуально-определенное конкретное задание (поручение, заказ). Предметом такого договора является конечный результат, подлежащий передаче заказчику. Оплата производится после окончания работы и передачи результата заказчику.

При заключении договора гражданско-правового характера стороны должны согласовывать определенные условия. В частности, в договоре необходимо определить конкретный вид работы или характер услуги, подлежащих выполнению по заданию заказчика. Должна быть предусмотрена точная сумма вознаграждения либо порядок её определения исходя из выполненного объема работы, срок начала и окончания выполнения работы (оказания услуги). При этом в ходе исполнения такого договора следует вести учет объемов выполненных работ (услуг), времени их выполнения. Промежуточный и (или) окончательный результат выполнения работы (оказания услуги) необходимо определять в двустороннем акте, исходя из установленной договором формы учета. Расчеты по указанным договорам должны производиться исходя из результатов, переданных исполнителем заказчику и отраженных в двустороннем акте.

Материалами дела подтверждается факт существования между сторонами правоотношений по поводу выполнения истцом работы в интересах ответчика.

Так, в материалах проверки ОМВДРоссии по городу Северодвинску по обращению ФИО2 о невыплате заработной платы ФИО1 имеются объяснения ФИО1, из которых следует, что в октябре 2017 года на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет он нашел объявление о том, что на строительство жилого дома по адресу: <...>, требуются разнорабочие. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече. После этого он явился на место строительства, где бригадир по имени Артем объяснил ему его обязанности, после чего он приступил к работе. На данном объекте он работал примерно до середины января 2018 года. За октябрь и ноябрь 2017 года заработную плату он получил в полном объеме. В декабре 2017 года ему выплатили около 4000 рублей. В январе 2018 года он решил уйти с данной работы в связи с невыплатой заработной платы.

В ходе указанной проверки был опрошен руководитель проекта ООО«Монтаж-Спецстрой» ФИО3, который пояснил, что с октября 2017 года по середину января 2018 года на строительстве указанного дома в качестве разнорабочего от подрядчика ООО«Маяк» работал ФИО1 На него велся табель учета рабочего времени. В октябре и ноябре 2017 года ФИО1 выплачена заработная плата. В декабре 2017 года ФИО1 отработал 20 рабочих дней по 8 часов каждый, в январе 2018 года отработал 9 рабочих дней, после чего уволился. В декабре 2017 года ФИО1 выплачен аванс в размере 5000 рублей. Кроме того, директором ООО«Монтаж-Спецстрой» на банковскую карту супруги ФИО1 были переведены денежные средства в сумме 11000 рублей, а также ФИО1 в присутствии его матери выплачено 4000 рублей.

В материалах проверки ОМВДРоссии по городу Северодвинску имеются копии табеля учета рабочего времени за декабрь 2017 года и за январь 2018 года, из которых следует, что ФИО1 в декабре отработал 20 дней, а в январе – 9 дней (по 8 часов каждый), а также копия ведомости, согласно которой ФИО1 за декабрь 2017 года выплачен аванс 5000 рублей. Указанные документы заверены ФИО3, имеют штамп строительного участка №1 ООО«Монтаж-Спецстрой».

Согласно договору №05-МСС/15 на выполнение комплекса работ по разработке проектной, рабочей документации, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирных домов от 15.05.2015, заключенному между ОАО«ЦС«Звездочка» и ООО«Монтаж-Спецстрой», ответчик осуществлял строительство 1 очереди объекта «Строительство трех девятиэтажных жилых домов со встроено-пристроенными одноэтажными нежилыми помещениями в угловых секциях в пределах земельного участка», расположенного по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 29:28:112209:55 (л.д.74 – 101).

В соответствии со ст.67 ТКРФ обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) возлагается на работодателя.

Частью третьей ст. 16 ТКРФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (часть четвертая ст.16 ТКРФ).

По смыслу указанных норм трудового законодательства, исходя из положений ст.56 ГПКРФ, при доказанности факта выполнения истцом работ в интересах ответчика именно на ответчика должна быть возложена обязанность представить доказательства отсутствия трудовых отношений, в том числе доказать иную правовую природу отношений, фактически сложившихся между сторонами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком в спорный период гражданско-правового договора (договоров), ответчиком в суд не представлено. Так, ответчиком не представлено в суд договора (договоров) подряда, возмездного оказания услуг, поручения или иных предусмотренных гражданским законодательством договоров, которые бы предусматривали обязанность истца выполнять по заданию и в интересах ответчика какие-либо конкретные работы (услуги) или совершать иные действия.

Напротив, из материалов проверки ОМВДРоссии по городу Северодвинску усматривается, что ФИО1 выполнял свою работу в составе бригады разнорабочих, ответчиком производился учет отработанного истцом времени, истцу предоставлялись еженедельные выходные дни.

Доказательств того, что спорные правоотношения по поводу выполнения работы на строительстве жилого дома по адресу: <...>, у истца возникли не с ответчиком, а с иным лицом (ООО«Маяк»), ответчиком в суд также не представлено. Из материалов дела следует, что строительство указанного дома на основании договора с ОАО«ЦС«Звездочка» осуществлял ответчик. Доказательств существования у ответчика договорных отношений с иной организацией ответчиком в суд не представлено. Напротив, в ходе проверки ОМВДРоссии по городу Северодвинску представитель ответчика не оспаривал ни сам факт работы ФИО1, ни обязанность ответчика по выплате ему заработной платы.

Сам истец однозначно указывает на ответчика как на своего работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст.68 ГПКРФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Изложенные в исковом заявлении объяснения ФИО1 о работе в ООО«Монтаж-Спецстрой» подтверждаются иными доказательствами, в том числе полученными в ходе проверки ОМВДРоссии по городу Северодвинску. Ответчиком утверждения истца не оспорены и не опровергнуты.

При данных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о признании отношений с ответчиком трудовыми подлежит удовлетворению. При этом, определяя период данных отношений, суд учитывает следующее.

В своих объяснениях в ходе проверки ОМВДРоссии по городу Северодвинску истец указывает, что его трудоустройство к ответчику произошло в октябре 2017 года, после того, как он на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет обнаружил объявление о наборе разнорабочих и обратился по указанному в объявлении телефону. Данные объяснения истцом прочитаны, их правильность удостоверена личной подписью К.М.АБ.

Данные объяснения К.М.АБ. согласуются с объяснениями представителя ООО«Монтаж-Спецстрой» ФИО3 в ходе той же проверки, который подтвердил, что К.М.АВ. работал с октября 2017 года.

Каких-либо доказательств того, что спорные правоотношения возникли между сторонами ранее октября 2017 года, в том числе, что они возникли с 11.09.2017, истцом в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

То обстоятельство, что указанные спорные правоотношения прекратились в середине января 2018 года подтверждается как самим истцом, так и объяснениями представителя ООО«Монтаж-Спецстрой» в ходе проверки ОМВДРоссии по городу Северодвинску, и имеющимся в материалах указанной проверки табелем учета рабочего времени за январь 2018 года.

На основании изложенного суд признает трудовыми отношения между ФИО1 и ООО«Монтаж-Спецстрой» в период с 01.10.2017 по 16.01.2018. При этом суд отказывает истцу в признании трудовыми отношений в период с 11.09.2017 по 30.09.2017, поскольку доказательств возникновения данных отношений ранее октября 2017 года в суд не представлено.

Согласно ст.66 ТКРФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком в период с 01.10.2017 по 16.01.2018 признаны судом трудовыми, ответчик в силу указанной норы закона обязан внести сведения о данном периоде работы в трудовую книжку истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 о внесении записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и увольнении истца. Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 01.10.2017 по 16.01.2018; на день принятия решения трудовые отношения сторон прекращены. При данных обстоятельствах заключение сторонами трудового договора о работе в прошедший и завершившийся на данный момент период, а также издание ответчиком приказов о приеме на работу и об увольнении истца не будет являться основанием для возникновения, изменения или прекращения трудовых отношений сторон и не приведет к восстановлению нарушенных трудовых прав истца.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика заключить трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и увольнении является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. При этом нарушенное право истца в полной мере восстанавливается признанием в судебном порядке ранее существовавших и прекращенных на данный момент отношений между истцом и ответчиком трудовыми отношениями.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика заработной платы, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 первоначально просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 года (6000 рублей) и за январь 2018 года (9000 рублей) (л.д.5). В своих объяснениях, данных в ходе проверки ОМВДРоссии по городу Северодвинску, ФИО1 указывал, что заработная плата за октябрь и ноябрь 2017 года получена им в полном объеме. Аналогичная информация о выплате истцу заработной платы за октябрь и ноябрь 2017 года содержится и в объяснениях представителя ООО«Монтаж-Спецстрой» в ходе той же проверки.

В ходе рассмотрения дела представителем истца увеличен размер исковых требований о взыскании заработной платы до 26000 рублей за ноябрь и декабрь 2017 года и январь 2018 года (л.д.102). Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих ранее данные истцом объяснения об отсутствии у работодателя задолженности по заработной плате перед ним за ноябрь 2017 года, представителем истца в суд не представлено. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о количестве времени, фактически отработанном истцом в ноябре 2017 года, и о произведенных ответчиком начислениях за этот период. При этом сам истец об ошибочности указанных объяснений не заявлял, от них не отказывался.

Суд исходит из того, что стороной трудовых отношений является работник, который самостоятельно осуществляет свои права, предоставленные трудовым законодательством, непосредственно получает заработную плату и имеет право получить у работодателя информацию о ее составных частях и размерах произведенных работодателем начислений и удержаний (ст. 136 ТКРФ).

При данных обстоятельствах суд полагает возможным руководствоваться объяснениями ФИО1, из которых следует, что заработная плата за ноябрь 2017 года ему выплачена в полном объеме.

В соответствии со статьями 57 и 135 ТКРФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, который заключается в письменной форме (ст.67 ТКРФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком трудовой договор в письменной форме, содержащий условия оплаты труда истца, заключен не был.

Вместе с тем, в силу части третьей ст.133 ТКРФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного при определении подлежащих выплате истцу сумм заработной платы суд полагает возможным руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законом.

Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 был установлен в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9489 рублей в месяц.

Из материалов дела следует, что в декабре 2017 года истцом отработано 160 часов при норме (для 40-часовой рабочей недели) 168 часов.

Следовательно, заработная плата истца за декабрь 2017 года с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера должна была составить 16342 рубля 86 копеек (7800 / 168 х 160 х 1,4 + 7800 / 168 х 160 х 80%).

В январе 2018 года истцом отработано 72 часа, из которых 24 часа отработано в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени, которая за период с 01.01.2018 по 16.01.2018 составила 48 часов. Норма рабочего времени в январе 2018 года составляла 136 часов.

В соответствии с частью первой ст.153 ТКРФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Таким образом, заработная плата истца в январе 2018 года должна была составить 14735 рублей 86 копеек (9489 / 136 х (48 + 24 х 2) х 1,4 + 9489 / 136 х (48 + 24 х 2) х 80%).

Общий размер заработной платы составляет 31078 рублей 72 копейки.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца 27.01.2018 ответчиком истцу по ведомости было выплачено 5000 рублей. Копия данной ведомости имеется в материалах проверки ОМВДРоссии по городу Северодвинску, дата фактической выплаты в ней не проставлена. Доказательств выплаты данной суммы истцу ранее 27.01.2018 ответчиком в суд не представлено. Кроме того, из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что 16.02.2018 истцу было выплачено еще 4000 рублей. Доказательств выплаты данной суммы истцу в иной срок ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, на день принятия решения суда размер задолженности по заработной плате составляет 22078 рублей 72 копейки (без учета удержания налога на доходы физических лиц).

В силу статей 207 – 209, 226 НКРФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму задолженности по заработной плате без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В удовлетворении требования истца о взыскании заработной платы в большем размере (в сумме 3921 рубля 28 копеек) суд отказывает.

Исходя из положений части четвертой ст. 136 ТКРФ заработная плата за декабрь 2017 года должна была быть выплачена истцу не позднее 15.01.2018, а окончательный расчет произведен в соответствии со ст. 140 ТКРФ в день прекращения трудовых отношений 16.01.2018.

Данные требования законодательства ответчиком были нарушены.

В соответствии со ст.236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплат за период с января по июнь 2018 года.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 18.12.2017 составляла 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5% годовых, с 26.03.2018 – 7,25% годовых, с 17.09.2018 – 7,5% годовых.

Задолженность ответчика перед истцом с 16.01.2018 составила 16342 рубля 86 копеек, с 17.01.2018 – 31078 рублей 72 копейки, с 28.01.2018 – 26078 рублей 72 копейки, с 17.02.2018 – 22078 рублей 72 копейки.

Таким образом, в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст.196 ГПКРФ), истцу должна быть выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты за период с 16.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 1953 рублей 42 копеек (16342,86 х 7.75 % / 150 х 1 дн. + 31078,72 х 7,75% х 12 дн. + 26078,72 х 7,75% / 150 х 15 дн. + 26078,72 х 7,5% / 150 х 5 дн. + 22078,72 х 7,5% / 150 х 37 дн. + 22078,72 х 7,25% / 150 х 97 дн.).

Разрешая требование истца об обязании ответчика выдать документы, связанные с работой, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью первой ст.62 ТКРФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Исходя из того, что судом признаны трудовыми отношения между истцом и ответчиком в период с 01.10.2017 по 16.01.2018, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности выдать истцу копии следующих документов, связанных с работой: табеля учета рабочего времени за период с октября 2017 года по январь 2018 года и документов, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы. Оснований для обязания ответчика выдать табель учета рабочего времени за сентябрь 2017 года суд не находит, поскольку в признании трудовыми отношений сторон в период с 11.09.2017 по 30.09.2017 судом отказано.

В силу статей 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ответчик, являясь в спорный период работодателем ФИО1, одновременно является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в отношении него как застрахованного лица.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации, защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчиком в отношении истца страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачены (л.д.122).

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в том числе в нарушении требований законодательства о надлежащем оформлении трудовых отношений и нарушении права работника на своевременную в полном размере выплату заработной платы, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 369 рублей 32 копеек (л.д.49 – 51).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 – 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПКРФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПКРФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Истцом к возмещению заявлены почтовые расходы на направление корреспонденции в Северодвинский городской суд в сумме 183 рублей, которые связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 94 и 98 ГПКРФ.

В оставшейся сумме (186 рублей 32 копеек) почтовые расходы истца не связаны с рассмотрением настоящего дела судом, в связи с чем не могут быть признаны судебными издержками и не подлежат возмещению ответчиком в соответствии с нормами главы 7 ГПКРФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1462 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и увольнении, выдать документы, связанные с работой, уплатить страховые взносы, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» в период с 01.10.2017 по 16.01.2018.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО9 запись о работе в период с 01.10.2017 по 16.01.2018 по специальности разнорабочего.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» в пользу ФИО1 ФИО10 невыплаченную заработную плату за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 22078 рублей 72 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 10.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 1953 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг почтовой связи для направления документов в суд в сумме 183 рубля, всего взыскать 25215 (двадцать пять тысяч двести пятнадцать) рублей 14 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» выдать ФИО1 ФИО11 заверенные копии следующих документов, связанных с работой: табеля учета рабочего времени за период с октября 2017 года по январь 2018 года; документов, подтверждающих выплату ФИО1 ФИО12 заработной платы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 ФИО13.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» о признании трудовыми отношений в период с 11.09.2017 по 30.09.2017, обязании заключить трудовой договор, издать приказы о приеме на работу и увольнении, выдать табель учета рабочего времени за сентябрь 2017 года, взыскании заработной платы за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в сумме 3921 рубля 28 копеек, почтовых расходов в сумме 186 рублей 32 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Спецстрой» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1462 (одной тысячи четырехсот шестидесяти двух) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО4

Мотивированное решение составлено 26.11.2018.