Приговор № 1-109/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-109/2024




№1-109/2024


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 16 декабря 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Альшеевского района РБ Хайруллиной Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Латыпова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонным судом <адрес> по ст. 264.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца, не отбытый срок которого составляет 3 года 6 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> межрайонного суда <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца.

ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, умышленно, без крайней необходимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года, вновь управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего не справившись с рулевым управлением, около <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места дорожно- транспортного происшествия.

ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденных Советом Министров — Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> межрайонного суда <данные изъяты>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца.

Он же, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Он же, по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, достоверно зная о том, что он привлечен по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, без крайней необходимости, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь около <адрес>, не справившись с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, признал полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Латыпов И.Ф. согласился с ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель по делу Хайруллина Р.Р. в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласилась, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

По первому эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ.

По второму эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуются по месту жительства и регистрации (л.д.№,№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№,№), судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ, с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ о частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 6 месяцев 23 дня.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления небольшой тяжести совершены подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как подсудимый ранее неоднократно был осужден по ст.264.1 УК РФ, в период испытательного срока вновь совершил два аналогичных преступления, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как это будет способствовать целям наказания- восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, с применением правил ч.1 ст.70 УК РФ о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

ФИО1 осуждается за совершения преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы необходимо назначить в колонии-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, без крайней необходимости, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи, то есть автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании свидетельства о регистрации ТС данная автомашина принадлежит ФИО5 Данная автомашина была продана ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО7, который продал ее подсудимому.

Согласно договора купли-продажи указанный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил факт принадлежности ему на праве собственности указанного автомобиля.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи указанного автомобиля в собственность ФИО1 подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи, согласно которого продавец получил за автомобиль от подсудимого <данные изъяты> рублей, а подсудимый принял автомобиль (л.д.№).

Постановлением дознавателя указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан для хранения на специализированную стоянку (л.д.№).

При таких обстоятельствах автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации на основании ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ. Препятствий для конфискации автомобиля не имеется. Данный автомобиль не является для подсудимого и членов его семьи источником к существованию, что не оспаривал подсудимый. В данном случае условия жизни и материальное положение подсудимого и членов его семьи не препятствуют применению правил п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Спора связанного с принадлежностью автомобиля подсудимому при рассмотрение дела не установлено.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СД диски с видеозаписью, копии приговора и постановлений в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> межрайонного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнить не отбытую часть наказания.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев 23 дня, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначить в колонии-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, исчисляя срок отбывания наказания со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

СД диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копии приговора и постановлений в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.



Суд:

Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Подсудимые:

Информация скрыта (подробнее)

Судьи дела:

Гаршин М.Е. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-109/2024
Постановление от 14 января 2025 г. по делу № 1-109/2024
Приговор от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-109/2024
Приговор от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-109/2024
Приговор от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-109/2024
Апелляционное постановление от 28 октября 2024 г. по делу № 1-109/2024
Апелляционное постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-109/2024
Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-109/2024
Приговор от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-109/2024
Апелляционное постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-109/2024
Приговор от 7 августа 2024 г. по делу № 1-109/2024
Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-109/2024
Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-109/2024
Апелляционное постановление от 3 июня 2024 г. по делу № 1-109/2024
Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-109/2024
Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024
Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024
Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-109/2024


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ