Приговор № 1-1468/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-1468/2024

№1-1468/2024 (12401930001001453)

17RS0017-01-2024-009525-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 24 сентября 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Семеновой И.Е., с участием государственного обвинителя Ховалыга В.В., представителя потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут у ФИО2, находившейся в <адрес>, Республики Тыва, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение увиденного телевизора марки «Centek» модели СТ 8232, принадлежащего малознакомому Потерпевший №1, которым решила распорядиться по своему усмотрению.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, ФИО2 находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что хозяин дома Потерпевший №1 спит, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки «Centek» модели СТ 8232 стоимостью 10500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 10500 рублей.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав свою вину, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, и ей разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник – адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, так как не может участвовать по состоянию здоровья, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласилась с предъявленным обвинением, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, сторонами не высказано возражений против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, преступление совершено с прямым умыслом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, а также того, что она на учете ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не состоит, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике участкового уполномоченного подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия, ее объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает как явку с повинной, так как объяснение было дано ФИО2 до признания ее подозреваемой, в объяснении она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие претензий у потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, с учетом требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 58 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на нее должное исправительное воздействие, ее исправление возможно без изоляции от общества.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимой ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от наказания в виде обязательных работ в связи с фактическим его отбытием.

После вступления приговора в законную силу в вещественного доказательства в виде телевизора марки «Cantek» модели СТ 8232, возвращенного потерпевшему Потерпевший №1, необходимо снять ограничение по ответственному хранению, вещественное доказательство в виде компакт диска необходимо хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст.303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО2 на работу в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.

Контроль и порядок исполнения осужденной ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В связи с зачетом в срок наказания в виде обязательных работ времени пребывания под стражей, наказание в виде обязательных работ ФИО2 считать отбытым и освободить ФИО2 от наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск – хранить при уголовном деле, с телевизора марки «Cantek» модели СТ 8232, возвращенного потерпевшему Потерпевший №1, - снять ограничение по ответственному хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Д. Бады