Решение № 2-108/2020 2-108/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-108/2020

Дело № 2-108/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

22 апреля 2020 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Львовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ювелит» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в сумме 48 100,61 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ювелит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем (истцом) на обучение ответчика, в сумме 48 100,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1643 рублей.

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ювелит» и ответчиком ФИО1 был заключен Трудовой договор N б/н, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на должность «Учетчик». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору, ответчик был направлен на обучение в Красносельский филиал ФГБОУ ВО «МГХПА им. С.Г. Строганова» для прохождения курса по учебной программе профессиональной подготовки по профессии 19959 «Ювелир (Учетчик)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств работодателя с заработной платой <данные изъяты> и надбавкой <данные изъяты> (оплата питания).

За период обучения ответчику (ФИО1) в качестве стипендии было выплачено 52 979,40 рублей. Кроме того, в соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ювелит» и Красносельским филиалом ФГБОУ ВО «МГХПА им. С.Г. Строганова», истец оплатил за обучение ответчика 1500 рублей. Стоимость обучения, оплаченная истцом, составила 54 479,4 рублей.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору ФИО1 обязалась проработать в ООО «Ювелит» не менее 12 месяцев после окончания обучения, а в случае увольнения по собственной инициативе без уважительных причин до окончания этого срока - в течение 3 месяцеввозместить работодателю затраченные на обучение денежные средства пропорционально фактически не отработанному времени.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ООО «Ювелит» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), то есть ранее обусловленного срока и без уважительных причин. С учетом отработанного периода, задолженность ответчика за обучение составила 48 100,61 рублей.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение, направленное заказным письмом почтой России по месту регистрации ответчика, осталось без ответа.

В судебное заседание истец ООО «Ювелит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в его отсутствие, требования уточняет и просит взыскать с ответчика 47920 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1638 рублей., согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик по делу ФИО1, надлежаще извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации) посредством заказного почтового отправления, которое возращено оператором почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласное ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Пленум Верховного суда РФ в п.67 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении и судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таком положении неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства. Истец на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ювелит» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого Работодатель (ООО «Ювелит») предоставляет Работнику (ФИО1) работу по должности «Учетчик», в подразделение- Отдел учета ( л.д.10-11).

ФИО1 принята на работу на должность «Учетчик» в отдел учета согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была направлена на обучение в Красносельский филиал ФГБОУ ВО «МГХПА им. С.Г. Строганова» для прохождения курса по учебной программе профессиональной подготовки по профессии 19959 «Ювелир (Учетчик) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств работодателя с заработной платой <данные изъяты> и надбавкой <данные изъяты> (оплата питания) ( л.д.12,13).

Из материалов дела следует, что ФИО1 прошла обучение, за период обучения ФИО1 в качестве стипендии было выплачено 52 979 рублей 40 копеек, что подтверждается расчетными листками за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ декабрь ДД.ММ.ГГГГ., январь - март ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18).

Кроме того, в соответствии с договором на оказание платных образовательных услуг дополнительного образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Ювелит» и Красносельским филиалом ФГБОУ ВО «МГХПА им. С.Г. Строганова», ООО «Ювелит» оплатил за обучение ФИО1 1500 рублей. Всего на обучение ФИО1 было затрачено истцом 54 479,4 рублей.

С учетом отработанного периода, задолженность ответчика ФИО1 за обучение составила 47 920 рублей 18 копеек, что подтверждается расчетом, представленном ООО «Ювелит» ( л.д.25).

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязалась: после прохождения обучения проработать у Работодателя (ООО «Ювелит») не менее 12 месяцев, не увольняясь без уважительных причин; выполнить учебную программу «Рабочая программа профессиональной подготовки по профессии 19959 «Ювелир (Учётчик), соблюдать учебную дисциплину, сдать квалификационный экзамен и получить квалификационное удостоверение об окончании обучения; возместить работодателю в течение 3 месяцев затраты, понесенные им на обучение в случаях отчисления из образовательной организации, увольнения Работника без уважительных причин до истечения установленного срока отработки, в случае увольнения Работника по инициативе Работодателя за нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий.

Затраты, понесенные Работодателем на обучение Работника, исчисляются пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (л.д.13).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО «Ювелит» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 21, 22)., то есть трудовой договор, расторгнут с ФИО1, ранее обусловленного срока и без уважительных причин.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не выполнила свои обязательства, предусмотренные п. 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми она была ознакомлена, что подтверждается личной подписью ФИО1

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат на обучение, направленное в адрес ФИО1 добровольно ответчиком не исполнено (л.д.22).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Ювелит» подлежат удовлетворению.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика с учетом фактически проработанного им времени судом проверен и сомнений не вызывает. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «Ювелит» подлежит взысканию именно 47920 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 643 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Ювелит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ювелит» денежные средства, затраченные работодателем на обучение работника, в сумме 47 920 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 643 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья