Приговор № 1-143/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-143/2024

дело № 1-143/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001053-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 апреля 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Порохнёй А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рыковой Е.А., представившей ордер №34-01-2024-01418267 от 29 марта 2024 года и удостоверение адвоката № 734,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23 января 2024 года примерно в 13 часов 45 минут ФИО1, привлеченный за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области № 5-142-315/2023 от 07 октября 2023 года, вступившему в законную силу 18 октября 2023 года, к административному аресту сроком на 10 суток (наказание отбыто), являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Г. Штеменко, д. 23, реализуя умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отделе с алкогольной продукцией, действуя тайно, путем свободного доступа взял выставленную на стеллаж одну бутылку рома «БАРСЕНО ДОРАДО», 0,7 литра, 37,5-40 %, стоимостью 722 рубля 78 копеек, поместил в имевшийся при себе пакет и направился к выходу из магазина мимо кассовой зоны, покинув помещение магазина, не оплатив товар.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 722 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил подробную информацию, имеющую значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитываются признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (с учетом судимости от 7 мая 2018 года).

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что исправительного воздействия предыдущих наказаний за совершение аналогичных корыстных преступлений оказалось недостаточно, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, так как иные, более мягкие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания и соответствовать принципу справедливости.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, само по себе не свидетельствует о возможности назначения наказания без реального его отбывания.

Для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется совокупности предусмотренных законом оснований.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до постановления в отношении него приговора от 28 марта 2024 года, при назначении окончательного наказания суд, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенного наказания по ст. 158.1 УК РФ с наказанием по приговору от 28 марта 2024 года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях надлежащего исполнения приговора в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу и избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору от 28 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу и по приговору от 28 марта 2024 года с 15 февраля 2024 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – SD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина