Апелляционное постановление № 22-279/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Медведев С.Н. Дело № 22-279/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 февраля 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Хлыновой Л.Р.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием прокурора Русских Д.И.,

защитника – адвоката Мухиной О.М., (участие обеспечено по видео-конференц-связи)

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на постановление Мегионского городского суда ХМАО – Югры от (дата), которым удовлетворено представление начальника филиала по городу Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, которым дополнены обязанности возложенные на

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, с основным общим образованием, работающий в ООО «Энергополюс» машинистом «ДВС», разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: (адрес), пгт. Высокий, (адрес) осужденного приговором Мегионского городского суда Ханты - (адрес) - Югры от (дата),

постановлено возложить на (ФИО)1 дополнительную обязанность: наблюдаться у врача-нарколога в указанный им период; пройти курс реабилитации в специализированном реабилитационном центре - в Казенном учреждении (адрес) - Югры «Лемпинский наркологический реабилитационный центр».

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника – адвоката (ФИО)6 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)5, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

(дата) приговором Мегионского городского суда (адрес) — Югры (ФИО)9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Указанным приговором суда на (ФИО)1 возложены обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и место заботы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно исполнительной инспекцией, трудиться в период всего испытательного срока.

(дата) начальник филиала по городу Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратился в суд с представлением о возложении дополнительных обязанностей (ФИО)9

По результату рассмотрения судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе, осужденный (ФИО)9 просит постановление от (дата) отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд не учел порядок и основания оказания (назначения) наркологической помощи и реабилитации установленые УК РФ, федеральным законом от (дата) N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Указ Президента РФ от (дата) N 733 "Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года". Полагает, что закон предусматривает как социальную, так и медицинскую реабилитацию, при этом наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию. Судом не определено какую конкретно реабилитацию он должен пройти и в течение какого времени. Эти обстоятельства порождают утрату социальных связей. Отмечает, что он больным наркоманией не признан, диагноз «наркомания» не установлен. Кроме того, Лемпинский реабилитационный наркологический центр расположен на значительном расстоянии от (адрес), срок реабилитации лица, больного наркоманией, составляет не менее 6 месяцев. Соответственно, нахождение в таком центре предполагает разрыв связей с семьёй, потерю работы, и как следствие, прекращение материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого он выплачивает алименты.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (адрес) (ФИО)7 просит оставить постановление суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ суд вправе возложить на условно осужденного обязанности, способствующие его исправлению, как при постановлении приговора, так и в период испытательного срока.

Данная норма носит профилактический характер и направлена на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, — исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ст. 397, 399 УПК РФ суд рассматривает представление уголовно-исполнительной инспекции о возложении дополнительных обязанностей.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 58 (ред. от (дата)) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из представленного материала, приговором Мегионского городского суда (адрес) — Югры от (дата) (ФИО)9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Указанным приговором суда на (ФИО)1 возложены обязанности: в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и место заботы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, трудиться в период всего испытательного срока.

(дата) уголовно-исполнительной инспекцией осужденному (ФИО)9 было выдано направление в БУ ХМАО — Югры (Психоневрологическая больница имени (ФИО)2» для решения вопроса о нуждаемости в прохождении лечения либо реабилитации (л.д. 22).

Согласно представленной справки о результатах химико-токсикологических исследований (номер) от (дата), в биологических объектах (ФИО)1 обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (a-PVP, производное N-Метилэфедрона), обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода (л.д. 26). Альфа-пирролидиновалерофенон является производным N-Метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) (номер).

Согласно Выписке из протокола подкомиссии от (дата) (номер) БУ ХМАО - Югры «Психоневрологическая больница имени (ФИО)2», (ФИО)9 установлен диагноз: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Пагубное употребление. F 15.1. Рекомендации: не нуждается в прохождении стационарного лечения в БУ ХМАО — Югры «Психоневрологическая больница имени (ФИО)2» «Психоневрологическая больница Имени (ФИО)2». Нуждается в прохождении реабилитации в Лемпинском наркологическом реабилитационном центре, и в наблюдении у врача психиатра нарколога в течение 1 года. Явка к врачу психиатру наркологу 1 раз в месяц.

В своих письменных объяснениях (дата) инспектору филиала по городу Мегиону ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре (ФИО)9 подтвердил факт употребления наркотических веществ в гостях у знакомых (л.д. 28).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Мегионского судебного района Ханты - (адрес) - Югры от (дата) (ФИО)9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей 00 копеек.

Согласно представленной на запрос суда Выписке из протокола подкомиссии (номер) от (дата), осужденный (ФИО)9 не нуждается в прохождении стационарного лечения в БУ ХМАО - Югры «Психоневрологическая больница имени (ФИО)2». При этом нуждается в прохождении реабилитации в Лемпинском наркологическом реабилитационном центре, и в наблюдении у врача психиатра-нарколога в течение 1 года, явка к врачу психиатру-наркологу 1 раз в месяц.

Осужденный участвовал в судебном заседании, возражал против удовлетворения представления, что отражено в протоколе, его интересы в судебном заседании представлял адвокат по назначению (ФИО)8 Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции располагал официальным медицинским заключением, содержащим вывод о необходимости реабилитационных мероприятий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка медицинской целесообразности конкретной программы реабилитации относится к компетенции специалистов в области здравоохранения и не подменяется судебным усмотрением.

Доводы жалобы о том, что осужденный «не нуждается в реабилитации», опровергаются материалами дела и сводятся к переоценке доказательств, надлежащим образом исследованных судом.

Осужденный указывает на отсутствие указания срока реабилитации и, по его мнению, неопределенность решения. Между тем сама продолжительность реабилитационного курса зависит от медицинских показаний и определяется в рамках стандартов оказания помощи.

Закрепление судом фиксированного срока лечения без учета динамики состояния лица противоречило бы принципу индивидуализации и выходило бы за пределы судебных полномочий. Следовательно, вывод о правовой неопределенности является необоснованным.

Материалы дела не содержат сведений о том, что прохождение реабилитации объективно исключает возможность сохранения трудовых отношений либо исполнения родительских обязанностей.

Вопреки доводам о преждевременности вынесенного решения, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление вынесено после прохождения медицинского обследования, на основании заключения компетентной комиссии, по представлению уголовно-исполнительной инспекции. При этом суд располагал достаточной совокупностью данных для принятия решения. Оснований считать постановление преждевременным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы сделаны компетентной комиссией врачей психиатров, судом обоснованно возложены обязанности пройти курс медицинской реабилитации, что согласуется с требованиями закона, о том, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мегионского городского суда ХМАО – Югры от 04 декабря 2025 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Хлынова