Апелляционное постановление № 22-300/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 22-300/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 февраля 2020 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Горшкова В.Н. в его защиту,

при секретаре Карташовой К.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2019 года, которым

ФИО1 А,Е,, <данные изъяты> судимый (как указано в приговоре):

1. 15 февраля 2011 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 08 мая 2015 года;

2. 30 марта 2016 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто 29 марта 2019 года,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 23 сентября 2019 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Горшкова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Орлова И.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, когда он ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, в гараже на <адрес> в <адрес> завладел ключами от автомобиля <данные изъяты>, достав их из сумки спящего А.С.А., открыл указанными ключами дверь автомобиля, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель и совершил на нем поездку до <адрес> в <адрес>, где не справился с управлением, совершил наезд на дерево и оставил автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая законность постановления приговора в особом порядке и квалификацию своих действий, просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Павлов Е.В. полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке, требования уголовно-процессуального закона соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицировал в соответствии с законом.

По делу не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и назначил справедливое наказание, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства были учтены судом первой инстанции. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований полагать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не имеется.

Высказанные в суде апелляционном инстанции доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья основанием к безусловному смягчению наказания не являются.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, 73, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущена ошибка в указании сведений о судимости ФИО1 по приговору от 15 февраля 2011 года. Данный приговор был пересмотрен судом в соответствии со ст.10 УК РФ и изменен: действия ФИО1 переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы, в связи с чем обжалуемый приговор в данной части подлежит изменению.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора указать на осуждение ФИО1 приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2011 года по ч.1 ст.159 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, а также по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: