Приговор № 1-32/2019 1-352/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019

№ 11801711493001417


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 29 января 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощникапрокурора г.Новый УренгойФИО1

Подсудимых:ФИО2 иФИО3

Защитников:адвокатовФедосовой А.В.,удостоверение № 163и ордер № 12, Панкратова П.И., удостоверение № 365 и ордер № 241,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>, судимости не имеющего; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, находясь на территории г.Новый Уренгой, совершилиумышленное преступление против собственности группой лиц по предварительному сговорупри следующих обстоятельствах.

Так, 07 октября 2018 года около 14 часов 00 минут у ФИО3, находящегося вместе с ФИО2 возле дома 1/4 в м-н Восточный г.Новый Уренгой, возник преступный умысел на хищение бензина, находящегося на АЗС «Северная Аренда» по адресу: <...> принадлежащего ООО «Топ Ойл».После чего ФИО3 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение вышеуказанного бензина, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор на хищение.Согласно преступному сговору ФИО2 должен был отвлечь свою знакомую ФИО5, работающую в должности оператора на АЗС «Северная Аренда» по вышеуказанному адресу, пригласив ту к себе домой, а ФИО3 в свою очередь, находясь в операторской комнате указанной АЗС, – произвести слив бензина в ёмкость в целях дальнейшей реализации.

В этот же день ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение бензина с АЗС «Северная Аренда, выполняли действия согласно отведённым заранее ролям, а именно ФИО2 около 21 часа 00 минут пригласил к себе домой свою знакомую - оператора АЗС ФИО5, тем самым отвлёк последнюю от исполнения своих обязанностей по контролю за реализацией топлива, дав возможность ФИО3 беспрепятственно совершить хищение бензина. В свою очередь ФИО3, выполняя отведённую ему преступную роль, в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 57 минут 07 октября 2018 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, из ёмкости для хранения топлива, расположенной на вышеуказанной АЗС «Северная Аренда», тайно похитил 1 000 литров бензина марки АИ-95, стоимостью одного литра 46,2 рублей на общую сумму 46 200 рублей.

После чего ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись совместно с ФИО2 похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Топ Ойл» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Государственный обвинительпомощник прокурора г.Новый УренгойФИО1 предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

ПодсудимыеФИО2 и ФИО3 после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением согласны, вину признают, консультацию от адвокатов получили и осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ЗащитникиФедосова А.В. и Панкратов П.И.поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после проведённыхконсультаций.

Представитель потерпевшего ООО «Топ Ойл» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения уголовного дела уведомлена надлежаще, а так же выразила своё согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действияпоп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида наказания ФИО2 суд учитывает, чтоподсудимый, совершил умышленное преступление, отнесённое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести;судимости не имеет (т.1 л.д.211-215);по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно(т.1 л.д.225), по месту жительства в г.Новый Уренгой характеризуется положительно (т.1 л.д.228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнихдетей (т.1 л.д.235-237);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.54-55).

С учётом возраста «гражданской супруги» ФИО2 и не предоставления достоверных данных, обосновывающих отсутствие у той возможности заниматься трудовой деятельностью, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, - нахождение сожительницы на иждивении у последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2,предусмотренных ст.63 УК РФ,судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимый, совершилумышленное преступление, отнесённое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести;ранее не судим (т.1 л.д.247-249); по месту жительства в г.Новый Уренгой характеризуется положительно (т.1 л.д.241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей (т.2 л.д.3-4);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.58-59), участие в проверке показаний на месте (т.1 л.д.115-121) – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребёнка (т.2 л.д.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Суд не может признать частичное возвращение представителю потерпевшего похищенного имущества (т.1 л.д.178), как обстоятельство, смягчающее наказаниеобоих подсудимых, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть как добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку указанное имущество, было изъято сотрудниками полиции в ходе производства следственных действий по данному уголовному делу и в действиях подсудимых добровольности возврата имущества не имелось (т.1 л.д.166-168).

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. с учётом обстоятельств и способа совершения преступления, личности подсудимых, а так же то, что умысел и реализация совершенного преступления осуществлены по иным причинам, в частности во исполнение преступного сговора и умысла, возникших до момента совершения преступления, а, следовательно, состояние опьянения не состоит в причинной связи с совершённым преступлением.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия ихжизни, состояние здоровья, суд полагаетвозможным назначить наказание подсудимым в виделишения свободы без реального отбывания наказания и назначает данное наказание, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением обязанностей, способствующих как исправлению условно осужденных, так и их контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, посколькуданное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, при этом оснований для назначения дополнительного наказания по преступлению предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённогоподсудимыми преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), назначения наказания в виде принудительных работ как альтернатива лишению свободы (ст.53.1 УК РФ), так как это не соответствовало бызадачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, а равно и оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности общественной опасности объекта преступления и возможных последствий в результате совершения преступления, данных характеризующих личность подсудимых, размера причинённого и не возмещённого ущерба, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств (иных документов) в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:бензин АИ-95 в количестве 100 литров, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.177, 179), -следует считать возвращёнными собственнику;полимерную ёмкость объёмом 1 000 литров, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6(т.1 л.д.177, 178), автомобиль УАЗ-Пикап г/н [суммы изъяты] региона, находящуюся на хранении в ООО «Спецбурстрой» (т.1 л.д.180), - следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 11801711493001417 (т.1 л.д.181);DVD-R диск с записями в камеры наблюдения, товарный чек, находящиеся в материалах уголовно дела (т.1 л.д.175, 176), - следует хранить в материалах уголовного дела.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимыхФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатамКийко А.А. и Панкратова П.И., соответственно. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: встать на учёт по месту своего жительства и являться на регистрацию два раза в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства и работы - без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензин АИ-95 в количестве 100 литров, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.177, 179), - считать возвращёнными собственнику; полимерную ёмкость объёмом 1 000 литров, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.177, 178), автомобиль УАЗ-Пикап г/н [суммы изъяты] региона, находящуюся на хранении в ООО «Спецбурстрой» (т.1 л.д.180), - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 11801711493001417 (т.1 л.д.181);DVD-R диск с записями в камеры наблюдения, товарный чек, находящиеся в материалах уголовно дела (т.1 л.д.175, 176), - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатам Кийко А.А. и Панкратова П.И., соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________Чернявский Л.А.