Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 10-11/2024

Дело 10-11/2024 Мировой судья Белова А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Ржев Тверской области 22 июля 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Курденковой Е.С.,

с участием прокурора Струниной А.М.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Иванова В.И.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области Коровиной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 19.12.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый 01.10.2019 Ржевским городским судом Тверской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 27.10.2022 наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 01.10.2019 с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 27.10.2022 в виде обязательных работ сроком на 240 часов, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев 15 дней, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей, предусмотренных мст.73 УК РФ.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.38911 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Михайловой А.А., выступления осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы представления, полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 19.12.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора 14.02.2023 в г. Ржеве Тверской области.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 19.12.2023 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, исключить указание на назначение условного осуждения и применение ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ссылается на то, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 01.10.2019, с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 27.10.2022 в виде обязательных работ на срок 240 часов назначено реально. Полагает, что назначая по обжалуемому приговору наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст. 70, 71 УК РФ, и применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд тем самым изменил порядок отбывания наказания по приговору от 01.10.2019 с реального отбывания наказания на условное осуждение, а действующие нормы, закрепленные в ст.ст. 70, 71 УК РФ, не предусматривают возможность сложения реального наказания с условным, поскольку в этом случае изменяется порядок исполнения предыдущего приговора, что выходит за пределы предоставленных суду полномочий при постановлении нового приговора.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат по назначению Иванов В.И. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Струнина А.М. просила удовлетворить апелляционное представление, приговор изменить.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют предъявленному ему обвинению, с которым соглашался осужденный на стадии предварительного расследования, признав свою вину.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества не оспаривается сторонами, и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых и соответствующая их оценка приведены в обжалуемом приговоре мирового судьи. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями осужденного ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, протоколом осмотра видеозаписи с места происшествия, магазина «Светофор», а также иными исследованными мировым судьей доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ дана верно, и также не оспаривается сторонами.

При определении вида и размера подлежащего назначению осужденному наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, мировой судья, руководствуясь требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который совершил преступление, имея не снятую в установленном законном порядке судимость, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе мировым судьей учтены в качестве обстоятельств, отягчающего наказание наличие рецидива, а также смягчающих наказание, - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, возмещение ущерба, явку с повинной.

Наказание, назначенное мировым судьей ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ является справедливым, при его назначении учтены требования закона об индивидуализации наказания, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, а так же обстоятельства влияющие на назначение наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением головного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 01.10.2019, с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 27.10.2022 в виде обязательных работ на срок 240 часов назначено реально.

Назначая по обжалуемому приговору наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст. 70, 71 УК РФ, суд применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, тем самым изменил порядок отбывания наказания по приговору от 01.10.2019 с реального отбывания наказания на условное осуждение.

Вместе с тем действующие нормы, закрепленные в ст.ст. 70, 71 УК РФ, не предусматривают возможность сложения реального наказания с условным, а также применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, поскольку в этом случае изменяется порядок исполнения предыдущего приговора, что выходит за пределы предоставленных суду полномочий при постановлении нового приговора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления и исключения из приговора указания на применение ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ и реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы с отбыванием указанного наказания в колонии-поселении. Учитывая, что осужденный находится под стражей по другому уголовному делу, в целях исполнения приговора ФИО1 подлежит взятию под стражу, и подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Иных оснований для изменения приговора нет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.18 - 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Ржевской межрайонной прокуратуры Тверской области Коровиной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 19.12.2023 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 19.12.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить:

исключить из приговора указание на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и возложении на него обязанностей в связи с условным осуждением;

Определить местом отбывания ФИО1 лишения свободы сроком на 9 месяцев 15 дней колонию-поселение.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с 22.07.2024.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 19.12.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Михайлова