Приговор № 22-84/2026 22-8978/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Муратшин М.Р. Дело № 22-84/2026 (22-8978/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием: прокурора Медведевой Д.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката Нургалиева Р.И. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 21.10.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учтено содержание ФИО1 под стражей с 23.07.2024 по 25.07.2024 и смягчено наказание в виде штрафа до 15 000 рублей.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Медведевой Д.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации и достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, в соответствии со статьями 59 Конституции Российской Федерации и 1, 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) с 15.01.2020 состоит на учете в военном комиссариате Кукморского района Республики Татарстан (далее - военный комиссариат). ФИО1, признанный 15.01.2020 годным по состоянию здоровья к военной службе (категория годности - <данные изъяты>, показатель предназначения - ....), подлежал призыву на военную службу.

В связи с наступлением весеннего призыва 2024 года, в соответствии со статьей 22 Закона № 53-ФЗ, согласно Указу Президента Российской Федерации от 31.03.2024 № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказу Министра обороны Российской Федерации от 31.03.2024 № 190 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» военный комиссариат начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва. ФИО1, признанный 15.05.2024 годным по состоянию здоровья к военной службе (категория годности - <данные изъяты>, показатель предназначения - ....), подлежал призыву на военную службу в период с 15.05.2024 по 15.07.2024.

В связи с проведением мероприятий, связанных с призывом на военную службу, 15.05.2024 военным комиссариатом в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ ФИО1 вручена повестка о необходимости явки 20.05.2024 к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат, расположенный в доме № 60 по улице Ленина города Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, для получения инструктажа, то есть для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

У ФИО1, не имеющего законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока такой службы, возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя задуманное, ФИО1, в нарушение статьи 31 Закона № 53-ФЗ, с целью уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока такой службы, умышленно, 20.05.2024 к 08 часам 00 минут в военный комиссариат, расположенный в доме № 60 по улице Ленина города Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, не прибыл, тем самым уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Кроме того, 15.05.2024 военным комиссариатом в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ ФИО1 вручена повестка о необходимости явки 21.05.2024 к 06 часам 00 минутам в военный комиссариат, расположенный в доме № 60 по улице Ленина города Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, для отправки на сборный пункт Республики Татарстан.

Реализуя задуманное, ФИО1, в нарушение статьи 31 Закона № 53-ФЗ, с целью уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока такой службы, умышленно, 21.05.2024 к 06 часам 00 минут в военный комиссариат, расположенный в доме № 60 по улице Ленина города Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, не прибыл, тем самым уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Кроме того, 15.05.2024 военным комиссариатом в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ ФИО1 вручена повестка о необходимости явки 05.06.2024 к 06 часам 00 минутам в военный комиссариат, расположенный в доме № 60 по улице Ленина города Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, для отправки на сборный пункт Республики Татарстан.

ФИО1, в нарушение статьи 31 Закона № 53-ФЗ, с целью уклонения от прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для переноса срока такой службы, умышленно, 05.06.2024 к 06 часам 00 минут в военный комиссариат, расположенный в доме № 60 по улице Ленина города Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, не явился. ФИО1 с 16 мая 2024 года и до конца весеннего призыва – 15 июля 2024 года в военный комиссариат Кукморского района, расположенный в доме № 60 по улице Ленина города Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, не прибыл, тем самым уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

23.07.2024 примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 обратился с явкой с повинной в отдел Министерства внутренних дел России по Кукморскому району, расположенный в доме № 1 по улице Октябрьская города Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, где сообщил о совершенном им преступлении.

ФИО1, уклоняясь от прохождения военной службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, действовал умышленно, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, и желал этого.

Действия ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам квалифицированы органом следствия и судом первой инстанции по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал и заявил, что не совершал действий (бездействий), направленных на уклонение от призыва на военную службу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Нургалиев Р.И. выражают несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что ФИО1 в том числе признан виновным в том, что 20.05.2024 не явился по повестке в военкомат для «инструктажа». Вместе с тем постановлением Пленума ВС РФ «О практике применения судами уголовных дел от уклонения от призыва на военную и от прохождения альтернативной гражданской службы» неявка для «инструктажа» не предусмотрена в качестве способа совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», отмечают, что одной из уважительных причин неявки гражданина в военный комиссариат является документально подтвержденное заболевание или увечье, связанное с утратой трудоспособности. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке, в период с 20.05.2024 по 22.05.2024 ФИО1 являлся нетрудоспособным, то есть документально подтверждено его заболевание, связанное с утратой трудоспособности в эти дни. Поэтому ФИО1 не может нести уголовную ответственность за неявку в военный комиссариат 20.05.2024 и 21.05.2024. Полагают, что несообщение ФИО1 о своей нетрудоспособности в военный комиссариат не влечет уголовной ответственности, поскольку сам факт его нетрудоспособности в эти дни освобождает его от указанной ответственности. Кроме того, с 23.05.2024 по 03.06.2024 ФИО1 находился на стационарном лечении в медицинском учреждении г. Казани, поэтому не имел объективной возможности сообщить в военный комиссариат Кукморского района о своей нетрудоспособности. Отмечают, что 16.05.2024 ФИО1 обжаловал в военный комиссариат Республики Татарстан решение призывной комиссии Кукморского района о его призыве на военную службу от 15.05.2024 по причине наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. В ответе на его жалобу из военного комиссариата Республики Татарстан от 27.05.2025 разъяснено о необходимости явки ФИО1 в период весенней призывной компании в районный военный комиссариат для уточнения даты проведения контрольного медицинского освидетельствования вместо отправки 05.06.2024 к месту прохождения военной службы. Кроме того, при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в Советском районном суде г. Казани было установлено, что ему военным комиссаром Кукморского района 10.06.2024 направлялась, но фактические не вручалась – повестка с указанием явиться 21.06.2024 на контрольное медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах у ФИО1 до прохождения указанного освидетельствования не было обязанности 05.06.2024 явиться по повестке на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминированного преступления. Считают, что суд в приговоре неправильно оценил заявление о явке с повинной ФИО1 как доказательство, подтверждающее его виновность, поскольку в этом заявлении причиной уклонения от прохождения военной службы указано – «в связи с болезнью». Ссылаясь на решение Советского районного суда г. Казани от 06.08.2024, указывают об отсутствии (непринятии) решения призывной комиссии Республики Татарстан об отправки ФИО1 для прохождения военной службы. Утверждают, что у ФИО1 отсутствовал умысел на уклонение от призыва на военную службу, и имеются заболевания, возможно препятствующие прохождению военной службы, о чем стороной защиты в суде заявлялись соответствующие доводы. Однако суд уклонился от проверки этих доводов и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении военно-врачебной экспертизы на предмет наличия у осужденного заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу. Считают необоснованным уточнение судом в приговоре периода уклонения осужденного от призыва на военную службу с 16.05.2024 до 15.07.2024, полагая, что таким уклонением может считаться только неявка без уважительных причин по повестке в конкретный день. Просят приговор отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела и имеющиеся доказательства, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, и неправильным применением уголовного закона, с постановлением по делу нового судебного решения – оправдательного приговора.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29.11.2016 № 55 в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пп. 3,4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом (п. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ основаниями для отмены приговора, в числе прочего, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в случае, когда эти выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также когда выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие основания по настоящему уголовному делу установлены.

Так, на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 виновным себя в уклонении от призыва на военную службу не признал и сообщил, что в апреле 2024 года по повестке Кукморского райвоенкомата прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого его признали годным к военной службе. 15.05.2024 в военкомате он получил три повестки о явке в военкомат: на 20.05.2024 для прохождения инструктажа, на 21.05.2024 и 05.06.2024 – для отправки на военную службу. 16.05.2024 он обжаловал решение призывной комиссии от 15.05.2024 в Военный комиссариат Республики Татарстан и в Советский районный суд г. Казани в связи с несогласием установления ему категории годности «<данные изъяты>», поскольку у него имеются проблемы со здоровьем. 20.05.2024 с жалобой на состояние здоровья (имелась высокая температура, подозрение на коронавирусную инфекцию) он обратился в ГАУЗ «Клиника медицинского университета», где ему была выдана справка о временной нетрудоспособности в период с 20.05.2024 по 22.05.2024. По этой причине 20.05.2024 и 21.05.2024 он не явился в военный комиссариат, лечение проходил дома. Военный комиссариат о факте нахождения на лечении не уведомлял. С 24.05.2024 по 03.06.2024 находился на лечении в дневном стационаре вышеуказанного медицинского учреждения. В этот же период родители привезли ему ответ из Военного комиссариата Республики Татарстан от 27.05.2024, в котором сообщалось о необходимости пройти ему контрольное медицинское освидетельствование в период весенней призывной компании 2024 года. Учитывая данный ответ, он решил о ненадобности являться по повестке 05.06.2024 в военный комиссариат Кукморского района для отправки по месту службы. О том, что контрольное медицинское освидетельствование на сборном пункте Республики Татарстан назначено на 21.06.2024 он не знал, повестку на данную дату не получал, поэтому на освидетельствование не явился. О наличии такой повестки в материалах личного дела призывника он узнал только в августе 2024 года во время судебного разбирательства в Советском районном суде г. Казани. Умысла на уклонение от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации у него не имелось, желает пройти военную службу по призыву.

Отвергая данные показания ФИО1 и признавая его виновным в уклонении от призыва на военную службу совокупностью исследованных доказательств, суд в обоснование своих выводов сослался в приговоре на следующие доказательства:

- показания свидетеля – начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата Кукморского района Республики Татарстан Х., которая в суде сообщила, что весной 2024 года по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Кукморского района от 15.05.2024 ФИО1, состоящий на воинском учете в их районе, признан годным на военную службу с незначительными ограничениями, то есть по категории годности «<данные изъяты>»; 15.05.2024 ФИО1 вручены 3 повестки, согласно которым он должен был явиться в районный военкомат: 20.05.2024 – для прохождения инструктажа перед отправкой в войска, 21.05.2024 и 05.06.2024 – для отправки в войска; выдача двух повесток на отправку (21.05.2024 и 05.06.2024) была связана с тем, что у ФИО1 ранее были признаки уклонения от призыва, и в случае, если бы он не явился 21.05.2024, то мог быть направлен на военную службу 05.06.2024; однако по указанным повесткам он не явился, о причинах неявки не сообщил, тем самым уклонился от призыва на военную службу;

- протокол выемки, согласно которому начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Кукморского района РТ Х. добровольно выдано личное дело призывника ФИО1 (том № 1, л.д. 161-163);

- протокол осмотра материалов личного дела призывника ФИО1, в ходе которого осмотрены следующие документы: учетная карта призывника, согласно которой ФИО1 принят на учет в военном комиссариате 15.01.2020, о чем составлен протокол от 15.01.2020 № 4-29/120, категория годности «<данные изъяты>»; 22.04.2024 ФИО1 прошел очередное медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол от 15.05.2024 № 4-5/80, категория годности «<данные изъяты>» (признан годным к военной службе с незначительными ограничениями); корешок повестки серии ТК № ...., согласно которому 15.05.2024 ФИО1 вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата Кукморского района Республики Татарстан к 08:00 20.05.2024 для медицинского освидетельствования и инструктажа; на корешке имеется подпись от имени ФИО1 о получении повестки; корешок повестки серии ТК ...., согласно которому 15.05.2024 ФИО1 вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата Кукморского района Республики Татарстан к 06:00 21.05.2024 для отправки к месту прохождения военной службы; на корешке имеется подпись от имени ФИО1 о получении повестки; корешок повестки серии ТК ...., согласно которому 15.05.2024 ФИО1 вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата Кукморского района Республики Татарстан к 06:00 05.06.2024 для отправки к месту прохождения военной службы; на корешке имеется подпись от имени ФИО1 о получении повестки (том № 1, л.д. 164-174);

- протокол осмотра помещения военного комиссариата Кукморского района Республики Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> (том № 1, л.д. 79-83);

- протокол осмотра кабинета № 8 отдела МВД России по Кукморскому району, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...> (том № 1, л.д. 84-87);

- протокол осмотра жилища ФИО1 – <адрес> Республики Татарстан (том № 1, л.д. 88-94).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются относимыми, допустимыми и достоверными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что данные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания доказанным виновности ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу.

Проанализировав и проверив доказательства, рассмотренные судом первой инстанции, исследовав дополнительные материалы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что положенные в основу обвинительного приговора доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не давали оснований для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел от уклонения от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы" уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (ст. 328 УК РФ), является отсутствие уважительных причин.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения являются, в частности, заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности.

Как следует из приговора и существа предъявленного ФИО1 обвинения уклонение от призыва на военную службу совершено им путем неявки без уважительных причин: по повестке военного комиссариата на 20.05.2024 «для медицинского освидетельствования и инструктажа»; по повесткам на 21.05.2024 и 05.06.2024 «для отправки к месту прохождения военной службы», а также в период с 16.05.2024 до конца весеннего призыва – до 15.07.2024.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что 20.05.2024 в связи с болезненным состоянием (имелась высокая температура, подозрение на коронавирусную инфекцию) обратился в ГАУЗ «Клиника медицинского университета», где ему была выдана справка о временной нетрудоспособности в период с 20.05.2024 по 22.05.2024. По этой причине 20.05.2024 и 21.05.2024 он не явился в военный комиссариат, лечение проходил дома.

Оценивая данные показания ФИО1, суд оставил без внимания его доводы о причинах неявки осужденного в военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан по повесткам на 20.05.2024, 21.05.2024 и 05.06.2024 и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование этих доводов, что существенно повлияло на выводы суда о виновности осужденного.

Так, в обоснование своих доводов ФИО1 представил суду первой инстанции справку из ГАУЗ «Клиника медицинского университета» от 20.05.2024 № 105 о его (студента ФИО1) временной нетрудоспособности (том № 2, л.д. 21). Из содержания данной справки, исследованной в судебном заседании, следует об установлении ФИО1 временной нетрудоспособности в период с 20.05.2024 до 23.05.2024 в связи с наличием (выявлением) 20.05.2024 у него заболевания с кодом «JО6.9».

Согласно Международной классификации болезней (МКБ-10) к заболеванию с кодом «JО6.9» отнесена «Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная».

О достоверности информации, изложенной в данной справке, в том числе об установлении у ФИО1 заболевания с указанным диагнозом, следует также из ответа на запрос из ГАУЗ «Клиника медицинского университета» от 24.12.2025 № 1873, исследованного в заседании суда апелляционной инстанции.

Данными сведениями, не опровергнутыми стороной обвинения, объективно подтверждаются показания ФИО1 о наличии у него в период с 20.05.2024 по 22.05.2024 болезненного состояния, в связи с которым он не смог явиться по повесткам в военный комиссариат 20.05.2024 и 21.05.2024.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" временная нетрудоспособность возникает, в том числе, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания.

То, что вышеуказанное заболевание, в случае предоставления ФИО1 подтверждающего медицинского документа, явилось бы уважительной причиной неявки по повестке в военный комиссариат, следует из показаний свидетеля – сотрудника военного комиссариата Х., допрошенной в заседании суда первой инстанции.

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что неявка ФИО1 в военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан по повесткам на 20.05.2024 и 21.05.2024 была вызвана документально подтвержденным заболеванием, связанным с утратой трудоспособности, что в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является уважительной причиной неявки гражданина в военный комиссариат.

Ссылка суда в приговоре на то, что ФИО1 не уведомил военный комиссариат о своей временной нетрудоспособности и не предоставил соответствующие документы, в данном случае не имеет значения для юридической оценки бездействия осужденного, поскольку не ставит под сомнение уважительность причины, по которой он не явился по повесткам в военный комиссариат 20.05.2024 и 21.05.2024.

Не является это бездействие со стороны осужденного и необходимым условием уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, поскольку по смыслу законодательства (п. 11 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663), призывник вправе, но не обязан подать заявление о наличии уважительных причин неявки на заседание призывной комиссии по повестке с приложением подтверждающих документов

Кроме того, данное бездействие не инкриминировано ФИО1 органом следствия в качестве способа уклонения от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным утверждение обвинения и вывод суда о том, что неявка (неприбытие) ФИО1 по повесткам в военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан 20.05.2024 и 21.05.2024 явилось криминообразующим бездействием применительно к составу деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Относительно утверждения обвинения и вывода суда о неявки ФИО1 в военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан по повестке 05.06.2024 и в последующий период до конца весеннего призыва – до 15.07.2024, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что причиной его неявки в военный комиссариат 05.06.2024 послужило письмо, полученное из Военного комиссариата Республики Татарстан в ответ на его заявление, которым он оспаривал решение призывной комиссии Кукморского района Республики Татарстан от 15.05.2024 о призыве его на военную службу и заключение медицинского освидетельствования с установлением ему категории годности к военной службе. В данном письме от 27.05.2024 ему сообщалось о необходимости пройти контрольное медицинское освидетельствование в период весенней призывной компании 2024 года. Учитывая указанную информацию, содержащуюся в письме, он посчитал уже ненужным являться по повестке 05.06.2024 для отправки к месту несения службы, полагая, что ему будет направлена другая повестка для прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Отвергая данные доводы осужденного, суд в приговоре указал, что ответом Военного комиссариата Республики Татарстан от 27.05.2024 до сведения ФИО1 было доведено о необходимости его прибытия в военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан для уточнения даты проведения контрольно-медицинского освидетельствования в период весенней призывной комиссии 2024 года. Однако ФИО1 в военный комиссариат для уточнения этой даты не являлся и в последующем (21.06.2024) соответствующее контрольно-медицинское освидетельствование не прошел, тем самым, по мнению суда, уклонился от призыва на военную службу.

Между тем суд первой инстанции, делая такие выводы, не учел ряд обстоятельств и нормативных положений, существенно повлиявших на решение вопроса о виновности ФИО1 в данной части.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Из материалов личного дела призывника ФИО1, исследованных в заседании суда апелляционной инстанции следует, что 16.05.2024 он обратился в том числе в Военный комиссариат Республики Татарстан с заявлением об оспаривании (признании незаконным) решения призывной комиссии Кукморского района Республики Татарстан от 15.05.2024 и заключения медицинского освидетельствования, которым он был признан годным к несению военной службы (с незначительными ограничениями). В данном заявлении ФИО1, помимо прочего, ставил перед призывной комиссией Республики Татарстан и Военным комиссариатом Республики Татарстан вопрос о направлении его на дополнительное медицинское обследование в связи с ранее выявленными заболеваниями и жалобами на состояние здоровья.

В ответе на данное заявление – письме Военного комиссариата Республики Татарстан от 27.05.2024 № 13/310 сообщено о необходимости ФИО1, в связи с его несогласием с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, пройти в период весенних мероприятий по призыву граждан на военную службу 2024 года контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан, членами призывной комиссии Республики Татарстан.

Данное письмо было исследовано судом первой инстанции, однако не получило оценку в контексте нормативных положений, регулирующих порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования и вызова граждан на данное мероприятие.

Так, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел от уклонения от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы" при решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Надлежащим оповещением призывника о явке в военный комиссариат, в соответствии со ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является получение призывником повесток, которые направляются гражданам военными комиссариатами в письменной форме под расписку либо заказным письмом с уведомлением. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, также предусмотрено, что оповещение призывников о явке на заседание призывной комиссии осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (п. 6), вручение повесток призывникам производится под расписку, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (п. 7).

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. При этом действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва.

Кроме того, согласно п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок контрольного медицинского освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно абз. 3 п. 22(2) данного Положения, явку граждан на контрольное освидетельствование обеспечивают военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований).

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, также представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (абз. 4 п. 22(2) Положения).

Кроме того, в абз. 22 п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе указано, что в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных положений следует, что в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и в отношении которых принято решение о проведении контрольного освидетельствования, без фактического проведения такого освидетельствования и получения его результатов призывной комиссией субъекта Российской Федерации, не может быть принято решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о призыве таких граждан на военную службу, и, как следствие – о направлении их к месту прохождения военной службы.

Об этом же, по сути, следует и из содержания ответа (письма) Военного комиссариата Республики Татарстан от 27.05.2024 № 13/310, адресованного ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в повестке, врученной ФИО1, причиной необходимости его явки в отдел военного комиссариата Кукморского района Республики Татарстан к 06.00 часам 05.06.2024 указано – «для отправки к месту прохождения военной службы», суд апелляционной инстанции считает убедительными доводы ФИО1 о том, что получив информацию из Военного комиссариата Республики Татарстан от 27.05.2024, он, ожидая другую повестку, посчитал утратившей актуальность его явки 05.06.2024 по повестке в районный военный комиссариат для отправки по месту прохождения службы, поскольку без проведения контрольного медицинского освидетельствования и получения его результатов он фактически не мог быть направлен к месту прохождения военной службы.

То, что в письме Военного комиссариата Республики Татарстан от 27.05.2024 № 13/310 ФИО1. также было предписано в период проведения весенней призывной кампании 2024 года прибыть в военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан для уточнения даты проведения контрольного медицинского освидетельствования, на что имеется ссылка суда в приговоре, не может свидетельствовать как о надлежащем оповещении призывника о явке в военный комиссариат, так и о непроведении данного освидетельствования по вине самого осужденного, поскольку именно на военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан в силу вышеприведенных нормативных положений в данном случае была возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по обеспечению явки призывника ФИО1 на контрольное освидетельствование, а также по своевременному вручению ему повестки для проведения данного освидетельствования.

Изложенное согласуется и с последующими после письма от 27.05.2024 № 13/310 действиями военного комиссариата Кукморского района Республики Татарстан, которым, как следует из материалов личного дела призывника, была составлена (сформирована) повестка о явке ФИО1 21.06.2024 на сборный пункт Республики Татарстан для проведения в его отношении контрольного медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе.

Однако, как следует из показаний ФИО1, данную повестку он в действительно не получал, а о наличии таковой в материалах личного дела узнал лишь позднее, в период рассмотрения Советским районным г. Казани его административного иска, поданного на решение призывной комиссии.

Показания ФИО1 в данной части ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в заседании суда апелляционной инстанции, не опровергнуты.

Так, из показаний свидетеля Х. следует, что повестка на 21.06.2024 была направлена ФИО1 по почте, но получил ли он ее, ей не известно.

Доказательств, свидетельствующих о вручении ФИО1 данной повестки в соответствии со ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в частности, путем почтовой отправки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания, либо путем личного вручения работниками военного комиссариата, либо по месту учебы руководителями или другими ответственными должностными лицами (работниками) организаций лично, суду не представлено. Не имеется таких данных ни в материалах личного дела призывника, ни в уголовном деле.

В самой повестке о явке 21.06.2024, корешок которой не отсечен, отсутствуют какие-либо записи (сведения) о получении ее ФИО1 либо о ее вручении последнему.

В этой связи показания осужденного ФИО1, в которых он отрицал свою осведомленность о наличии указанной повестки, и не опровергнутые стороной обвинения, суд апелляционной инстанции считает достоверными.

Таким образом, неявка ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование, в том числе 21.06.2024, на что имеется ссылка в приговоре, обусловлена бездействием самого военного комиссариата Кукморского района Республики Татарстан, который, вопреки требованиям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положению о военно-врачебной экспертизе, не обеспечил явку ФИО1 на контрольное освидетельствование.

Кроме того, неявка ФИО1 21.06.2024 по повестке на сборный пункт Республики Татарстан для проведения контрольного медицинского освидетельствования не инкриминировано ему органом предварительного следствия в качестве способа совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, при изложении существа обвинения.

Само по себе письмо Военного комиссариата Республики Татарстан от 27.05.2024 не освобождало ФИО1 от обязанности явиться 05.06.2024 по повестке в военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан. Вместе с тем содержание данного письма, в котором не только ФИО1, но и военному комиссариату Кукморского района Республики Татарстан сообщалось о необходимости проведения в отношении ФИО1 контрольного медицинского освидетельствования для проверки его доводов о неправильном установлении категории годности к военной службе, создавало реальные предпосылки (условия), ставящие под сомнение необходимость и актуальность его прибытия 05.06.2024 по повестке, в которой в качестве причины явки в военный комиссариат было указано – «для отправки к месту прохождения военной службы».

В этой связи суд апелляционной инстанции не может признать доказанным, что неисполнение ФИО1 обязанности по явке в военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан 05.06.2024 было вызвано его стремлением (умыслом) уклониться от призыва на военную службу, принимая во внимание, при этом, также то, что ранее ФИО1 являлся в военный комиссариат по повесткам, в том числе при постановке на воинский учет, проведении освидетельствования 22.04.2024, на заседание призывной комиссии от 15.05.2024, не изменял место жительства (пребывания) и не скрывался, а его неприбытие по повесткам 20.05.2024 и 21.05.2024 – было обусловлено уважительной причиной.

При этом суд апелляционной инстанции, в силу положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ о том, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, а также в силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть отменен или изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, оставляет без рассмотрения и оценки решение суда об исключении из обвинения ФИО1 указания на его действия по уклонению от призыва на военную службу в период осеннего призыва 2023 года, а также указание на неоднократное возникновение у ФИО1 преступного умысла на уклонение от призыва на военную службу, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкуя все неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемого, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным утверждение обвинения и выводы суда в приговоре о том, что неявка ФИО1 20.05.2024, 21.05.2024 и 05.06.2024 по повесткам в военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан, а также в последующий период вплоть до конца весеннего призыва 2024 года, то есть до 15.07.2024 – была обусловлена неуважительными причинами.

Напротив, анализ исследованных доказательств, в том числе материалов личного дела призывника ФИО1, нормативных положений о порядке призыва граждан на военную службу, свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции в этой части, а также о виновности ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу противоречат установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" уважительными причинами неявки гражданина при условии документального подтверждения, помимо заболевания, связанного с утратой трудоспособности, являются также – обстоятельства, не зависящее от воли гражданина, и иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по постановке граждан на воинский учет или судом.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает установленным, что ФИО1 не являлся в военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан, расположенный в доме № 60 по улице Ленина города Кукмор Кукморского района Республики Татарстан, не с целью уклонения от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации, а по иным (уважительным) причинам: по повесткам 20.05.2024 и 21.05.2024 – вследствие документально подтвержденного заболевания, связанного с утратой трудоспособности, что в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" является уважительной причиной неявки гражданина в военный комиссариат; по повестке 05.06.2024 – в связи с получением в период с 24.05.2024 по 03.06.2024 письма из Военного комиссариата Республики Татарстан от 27.05.2024 № 13/310, в котором ему сообщалось о необходимости проведения в его отношении контрольного медицинского освидетельствования в связи с несогласием с заключением о его годности к военной службе по результатам освидетельствования, что побудило в нем убеждение о нецелесообразности прибытия 05.06.2024 по повестке, в которой в качестве причины явки в военный комиссариат было указано – «для отправки к месту прохождения военной службы»; в период до конца весеннего призыва 2024 года, то есть до 15.07.2024 – по обстоятельствам, не зависящим от его воли, – ввиду ненадлежащего оповещения о явке на контрольное освидетельствование в соответствии со ст. 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также необеспечения его явки на данное мероприятие самим военным комиссариатом Кукморского района Республики Татарстан.

Принимая по делу окончательное судебное решение, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с требованиями закона (ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств; подсудимый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов привлекаемого к ответственности лица, лежит на стороне обвинения. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел от уклонения от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы" в случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

На основании изложенного, толкуя все неустранимые сомнения в виновности в пользу ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить состоявшийся приговор и оправдать ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО1 следует признать право на реабилитацию.

В связи с постановлением оправдательного приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вещественные доказательства – материалы личного дела призывника ФИО1 необходимо вернуть в военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 305, 306, 309, 389.13, 389.15, 389.16, 289.18, 389.20, 389.23, 389.28-389.30 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 21.10.2025 в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 328 УК РФ признать невиновным и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – материалы личного дела призывника ФИО1 – вернуть в военный комиссариат Кукморского района Республики Татарстан.

Апелляционную жалобу ФИО1 и адвоката Нургалиева Р.И. удовлетворить.

Настоящий апелляционный приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного приговора.

Оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий