Решение № 2-3200/2025 2-3200/2025~М-2425/2025 М-2425/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-3200/2025

Дело № 2-3200/2025

68RS0001-01-2025-004055-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Карташове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Пластик-плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пластик-плюс» о взыскании заработной платы в размере 120 000 руб, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что в 2025 году сроком 3 месяца он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Пластик-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>). За период осуществления трудовой деятельность замечаний либо иных дисциплинарных взысканий не было.

Его ежемесячная заработная плата составляла 80 000 рублей 00 копеек, при этом, трудовой договор между ним и работодателем не заключался. С момента фактического допущения к работе трудовой договор считается заключенным, в связи с чем между ним и ООО «Пластик-плюс» возникли трудовые правоотношения.

При увольнении ему не была выплачена заработная плата в полном объёме, а конкретно не выплатили заработную плату за полтора месяца.

ФИО3 в суде уточнил исковые требования и просил также установить факт трудовых отношений ООО «Пластик-плюс» в должности машиниста фронтального погрузчика с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В суде истец пояснил, что с работодателем были согласованы следующие условия: заработная плата 80 000 руб. в месяц, график работы пять рабочих дней с 08 до 17 часов, два выходных. В первый месяц ему выплатили 60 000 руб. наличными, второй месяц - два раза переводом по 15 000 руб. и 10 000 руб. Перевод в 200 руб. – это оплата такси, чтобы он смог приехать на работу. Переводы осуществлялись Ниной Викторовной на карту его супруги, так как его на его банковскую карту был наложен арест из-за возбужденных исполнительных производств.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, истцом не указано, какие документы и кому он сдавал при приеме на работу, когда писал заявление о приеме на работу, когда и кем был допущен в качестве работника ООО «Пластик-Плюс», на какой срок заключался трудовой договор и на каких условиях, обращался ли он к работодателю с требованием оформить трудовые отношения.

Согласно штатному расписанию ООО «Пластик-Плюс» на 2025 год, утвержденному приказом № от 27.12.2024г., в организации имеются должности водителя погрузчика и водителя. В должности водителя погрузчика с 03.10.2022г. работает ФИО1, в должности водителя с 01.04.2022г. работает ФИО2 с заработной платой в размере 22 500 рублей.

ФИО3 привлекался ООО «Пластик-Плюс» для оказания услуг водителя погрузчика дважды, в связи с невозможностью выполнения обязанностей постоянным работником. Размер оплаты за услуги был согласован в зависимости от объема услуг и времени их осуществления, по его просьбе оплата была перечислена на карту третьего лица.

Зарплата водителя погрузчика в ООО «Пластик- Плюс» значительной меньше оплаты за разовые услуги ФИО3, поскольку определялась по договоренности и была вызвана экстренными обстоятельствами.

Документы ФИО3 отсутствуют в ООО «ПластиюПлюс», заявление о приеме на работу он не писал, на оформление договора на оказание услуг в письменной форме ФИО3 не соглашался, пояснив, что наложен арест на движение денежных средств по его счетам, а произвести расчет за услуги наличными денежными средствами в организации не представлялось возможным.

ФИО3 привлекался для оказания услуг, услуги оплачены в полном объеме, ООО «Пластик-Плюс» обращался к нему исключительно при невозможности выполнения трудовой деятельности постоянным работником, намерения вступить с ним в трудовые отношения для осуществления функций работника водителя погрузчика ответчик не имел, с заявлением о приеме на работу ФИО3 не обращался.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом в качестве доказательств работы в ООО «Пластик-плюс» представлены копии записей о том, что ФИО3 указан как водитель погрузчика Артдорстрой при выезде 16.12.2024г. в 5ч. и чистке снега ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 22 мин., а также справки о переводах денежных средств 16.12.2024г. в размере 200 рублей, 28.12.2024г. в размере 15 000 рублей, 01.03.2025г. в размере 10 000 рублей, поступивших от Нины ФИО9 на карту МИР Социальная **6721, держателем которой является Юлия ФИО10

Свидетель со стороны истца ФИО6 не смог пояснить, когда и в какой организации работал ФИО3

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО3 привлекался ООО «Пластик-Плюс» для оказания услуг водителя погрузчика дважды, в связи с невозможностью выполнения обязанностей постоянным работником. Размер оплаты за услуги был согласован в зависимости от объема услуг и времени их осуществления, по его просьбе оплата была перечислена на карту третьего лица.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Свидетель со стороны ответчика ФИО7 в суде показал, что является коммерческим директором ООО «Пластик-Плюс», ФИО3 на постоянной основе в ООО «Пластик-Плюс» не работал, а дважды привлекался ООО «Пластик-Плюс» для оказания услуг водителя погрузчика в связи с невозможностью выполнения обязанностей постоянным работником.

Согласно штатному расписанию ООО «Пластик-Плюс» на 2025 год, утвержденному приказом № от 27.12.2024г., в организации имеются должности водителя погрузчика и водителя. В должности водителя погрузчика с 03.10.2022г. работает ФИО1, в должности водителя с 01.04.2022г. работает ФИО2 с заработной платой в размере 22 500 рублей.

Суд предпринимал меры к вызову в суд в качестве свидетеля ФИО1, в суд последний не явился.

Поскольку ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств факта его работы в ООО «Пластик-плюс» в должности машиниста фронтального погрузчика с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Пластик-плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 года

Судья Заболотникова О.А.