Апелляционное постановление № 22-568/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 1-588/2019

Судья Черемисин А.В.

Дело № 22-568


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Голишниковой Т.П.,

осужденного ФИО1,

защитника Неволиной М.А., представившей удостоверение № 1614 и ордер № 109,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе защитника Гориной Л.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 29 октября 2015 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 02 марта 2016 года Вольским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания 10 августа 2017 года;

- 09 августа 2018 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 09 августа 2018 года;

- 27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 г.Балаково Саратовской области поп. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 26 июня 2019 года;

- 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 11 июля 2019 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково от 27 февраля 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района от 06 марта 2019 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию наказания 21 октября 2019 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области от 21 августа 2019 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного ФИО1 и защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного, положительные характеристики, добровольное полное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не просившего его наказывать строго. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Горина Л.В. также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Повторяет доводы апелляционной жалобы осужденного о неполном учете указанных им смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что осужденный, его мать и сестры положительно характеризуются, имеют постоянное место жительства. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого данных на предварительном следствии, показаниях потерпевшего, свидетелей, на протоколах осмотра, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Органами следствия при возбуждении, производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, и иные доказательства обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд проверил все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение, для исхода дела, рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная. Признак значительного ущерба определен с учетом материального положения потерпевшего.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются правильными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме тех, что указаны в приговоре, и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание за совершенное преступление и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Рой А.Н.