Решение № 2-1546/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1546/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-1546/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БББ к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между БББ и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор добровольного страхования АВТОМОБИЛЬ .

БББ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит признать недействительным положения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 в части исключения из страхового возмещения величину утраты товарной стоимости автомобиля, взыскать с ответчика страховое возмещение ... рублей, штраф, компенсацию морального вреда ... рублей. Требования мотивирует тем, что в период действия договора страхования произошел страховой случай – автомобиль был поврежден, ущерб в полном объеме возмещен не был.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства на условиях «полное автокаско», о чем составлен полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 1 год, страховая премия по договору оплачена в полном объеме, страховая сумма сторонами определена в размере ... рублей. В период действия договора страхования произошел страховой случай, транспортное средство было повреждено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются действиями ответчика, возместившему истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля путем направления для ремонта на СТОА.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 41 Постановления от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.Утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля не является самостоятельным страховым риском, а относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, в связи с чем, последний вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в целях восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что положения Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, являющими неотъемлемой частью договора страхования, исключающих возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, являются недействительным.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается заключение ИП ААА № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме ... рублей. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Выводы подробны и последовательны, имеются расчеты, квалификация специалиста документально подтверждена. Доказательств иной стоимости материального ущерба в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания со страховой компании в пользу истца материального ущерба в сумме ... рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит компенсация в размере ... рублей.

Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы на копирование с учетом принципа разумности ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, в доход бюджета государственная пошлина ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу БББ величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, расходы по оценке ущерба ... рублей, расходы на копирование ... рублей, расходы на юридические услуги ... рублей, всего ... рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.