Апелляционное постановление № 22-1566/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-125/2023

Судья Курганов Е.Г. № 22-1566/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В ЛЕ Н И Е

г. Оренбург 26 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургского области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Васильевой Л.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осужденного и защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Советского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***, проживающий по адресу: (адрес) пом. 2, судимый:

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного (дата) по постановлению Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней;

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата) по отбытию наказания;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата) по отбытию наказания;

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного (дата) по постановлению Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней;

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата) по постановлению Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца 25 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) не отбытая часть исправительных работ заменена на 25 дней лишение свободы;

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда (адрес) от (дата)) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата) по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основным наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата), с (дата) до (дата) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение боеприпасов, а также незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены с *** часов (дата) в помещении № (адрес) в (адрес), а также (дата) в период времени с *** часов, на (адрес) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, с тем, что во вводной части приговора указаны судимости, которые погашены по истечении срока давности. Утверждает, что указанные судимости повлияли на вынесение незаконного судебного решения и назначении строгого наказания, поскольку были учтены как отягчающее обстоятельства. Не согласен с выводами суда о признании отягчающего наказания за совершение преступления по ст. 222 УК РФ судимости по приговорам от (дата) и (дата), поскольку данные судимости погашены. Считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно тяжелое заболевание. Считает назначенное судом наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд мог применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор суда изменить, изменить назначенное судом наказание, применить положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 хранил боеприпасы в виде 11 патронов незаконно.

Он же, (дата) незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - *** включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой ***.

ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд первой инстанции на основе анализа представленных материалов и исследованных доказательств обоснованно и верно сделал вывод о том, что вина осужденного (по эпизоду незаконного хранения боеприпасов), кроме его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями свидетеля Свидетель №4 как в судебном заседании, так и оглашенными показаниями; а также письменными доказательствами: сообщением и рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД ФИО2 «***» Свидетель №1 о задержании (дата) ФИО1 с патронами в количестве *** (л.д. ***); протоколом личного досмотра от (дата) (л.д.22); протоколами осмотра места происшествия от (дата) (л.д. 23-29); справкой об исследовании №а/16 от (дата), заключением эксперта № от (дата) (***); протоколом осмотра предметов от (дата) (л.д. ***); сообщением инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы «***» Управления Росгвардии по (адрес) З.А.Ю. от (дата) (***).Вина осужденного по эпизоду по эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, которые осужденный подтвердил, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6; а также письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД ФИО2 «***» С.В.Ю. от (дата) (***); рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД ФИО2 «***» (***); протоколом личного досмотра от (дата) (***); протоколом осмотра места происшествия от (дата) (***); справкой об исследовании № № от (дата) и заключением эксперта *** от (дата) (***); протоколом осмотра предметов от (дата) (***).

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями осужденного относительно установленных обстоятельств дела.

Судом верно не установлено неприязненных отношений, а также какой-либо заинтересованности свидетелей при изложении известных им обстоятельств дела, поэтому суд обоснованно признал их показания достоверными, не имеющими между собой противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, согласующимися между собой и объективно подтверждающимися письменными материалами дела.

Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного и юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов и по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В жалобе не приводятся какие-либо обстоятельства, которые не были учтены судом, что могло повлиять на выводы суда о виновности осужденного.

Наказание вопреки доводам жалобы назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного установлено, что ФИО1 ранее судим, регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет тяжкое заболевание, социально не адаптирован, общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имеет.

С учетом судебно-психиатрической экспертизы и данных о личности суд обоснованно и верно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Выводы суда мотивированны и основаны на объективно оцененных данных и материалов дела.

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному к которым отнес: соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал рецидив преступлений.

Доводы осужденного об учете судимостей, которые погашены являются личным мнением осужденного и основаны на неверном толковании закона.

Выводы суда о признании отягчающего наказания и учете судимостей ФИО1 в приговоре суда являются правильными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него тяжелого заболеваний, является несостоятельным, поскольку каких либо документов не представлено и материалы дела не содержат, а из ответа на запрос главного врача ГАУЗ «***» от (дата), следует, что ФИО1 не обращался в диспансер и на учете не состоит.

***

Таким образом, судом обоснованно в полном объеме учтено состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Суд верно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При определении ФИО1 размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, и применил положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ суде обоснованно не нашел, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона.

Наказание обоснованно судом первой инстанции назначено по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Вопреки утверждениям осужденного, иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Вопреки доводам жалобы о несправедливости назначенного наказания, наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения приговора.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено, оснований для отмены или изменении приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Советского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров