Приговор № 1-326/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-326/2020

1-326/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 14 “ октября 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Нефёдова Е.С., адвоката Сузинович М.А., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 2 кражи, а именно денег с банковского счёта и чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.01.2020 в период 16:12-16:53 ч., ФИО1, находясь у <адрес>, получив от малознакомого ФИО2 на временное хранение пакет с вещами, воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитил из пакета принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «ZTE blade A6», стоимостью 4000 рублей, с картой памяти 32 ГБ, стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

В тот же день, 01.01.2020, около 17:30 ч., ФИО1 нашёл на земле у <адрес> утерянную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанка России», оборудованную NFC-чипом, дающим возможность оплачивать покупки без использования пин-кода, которую оставил себе и позже, в период с 18:50 ч. до 19;10 ч., осознавая неправомерный характер использования этой карты как средства доступа к банковскому счёту в ПАО «Сбербанк России» и последующему использованию находящихся на счету данной банковской карты денежных средств, осуществил 5 покупок в торговых организациях и таким образом похитил с банковского счёта принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 2188,22 руб., а именно:

- в магазине «Магнит» по <адрес> совершил 2 платёжные операции на сумму 1969,22 руб.,

- в торговом павильоне по <адрес> совершил 3 платёжные операции на сумму 219 рублей.

Продолжая преступный умысел на хищение денег с чужого банковского счёта, ФИО3 при помощи той же банковской карты осуществил ещё:

02.01.2020 в период с 03 ч. до 17:29 ч. 19 расходных операций на сумму 5831,32 руб., а именно:

- в торговом комплексе «Омичка» по <адрес> совершил 9 платёжных операций на сумму 1258,70 руб.,

- в торговом павильоне по <адрес> совершил 2 платёжные операции на сумму 30 рублей,

- в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, совершил 6 платёжных операций на сумму 3449,56 руб.,

- в магазине «Магнит» по <адрес> совершил 2 платёжные операции на сумму 1093,06 руб.,

03.01.2020 в период с 07:28 ч. до 16:33 ч. 4 расходные операции на сумму 1107,99 руб., а именно:

- в торговом павильоне по <адрес>, совершил 3 платёжные операции на сумму 1020 рублей,

- в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, совершил 1 платёжную операцию на сумму 87,99 руб.,

05.01.2020 в 14:53 ч. 2 расходные операции на сумму 20 рублей в торговом павильоне по <адрес>

06.01.2020 в 14:54 ч. 2 расходные операции на сумму 20 рублей в торговом павильоне по <адрес>

07.01.2020 в 18:15 ч. 1 расходную операцию на сумму 10 рублей в торговом павильоне по <адрес>

Всего ФИО3 тайно похитил с банковского счёта, открытого на имя ФИО2, деньги в сумме 9177 рублей 53 копейки, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступлений, изложенные в описательной части приговора, дополнив, 01.01.2020 он случайно познакомился на улице с ФИО2, с которым разговорился, и тот, по доброте, сначала купил ему билет на электричку до <адрес>, а потом, направившись в магазин, дал ему (ФИО4) подержать свой пакет с вещами. Пока Размерица был в магазине, он (ФИО4) тайно похитил из пакета мобильный телефон, который позже продал за 100 рублей. По возвращении он отдал пакет Размерице, а потом расстался с ним. Вскоре он нашёл на тротуаре банковскую карту, и, не зная, чья она, забрал себе. В магазине он с её помощью оплатил покупку, осознавая, что таким способом похищает с банковской карты чужие деньги. Потом он продолжал пользоваться этой картой, пока на ней не кончились деньги. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признаёт. Процессуальные издержки оплатить не согласен из-за отсутствия денег.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте происшествия и осмотре места происшествия (т.1 л.д.63-72, 133-138).

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО2 на следствии показал, что днём 01.01.2020 возле ж/д вокзала к нему подошёл незнакомый ФИО4, который сказал, что не может уехать к невесте из-за отсутствия денег. Он пожалел ФИО4 и купил ему билет до <адрес> с отправлением в 18:20 ч. Потом они вместе пошли в магазин, где он оставил 2 своих пакета с вещами и телефоном возле ФИО4 и попросил его присмотреть за ними, а сам зашёл внутрь. Там он купил продукты, которые сложил в один из пакетов, когда вышел. Потом они гуляли с ФИО4 по <адрес>, неоднократно останавливались покурить. Затем ФИО4 отлучился в туалет и больше не появился, а он уехал на электричке домой в <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения и в электричке уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что из пакета пропал телефон «ZTE» с картой памяти, общей стоимостью 4400 рублей, а из внутреннего кармана дублёнки пропала банковская карта. 13.01.2020 он вернулся в <адрес> и в отделении «Сбербанка» узнал, что с его банковской карты сняли 9177,53 руб. Ущерб для него значительный, т.к. он получает только пенсию 12650 рублей, и других источников доходов не имеет, а также платит кредит 4000 рублей. Ущерб ему не возмещён, поэтому иск на сумму 13577,53 руб. поддерживает (т.1 л.д.29-31, 167-170, 211-214, 215).

Свидетель Н.О.В. на следствии показала, что 02.01.2020 она вместе с ФИО1 ходила в магазин «Магнит» на <адрес>, где ФИО4 расплатился за покупку на сумму более 1000 рублей банковской картой «Сбербанка», при этом не смог вспомнить пин-код и попросил кассира разделить покупку на две части, которые оплатил отдельно. На её вопрос, откуда карта, он ответил, что его. В тот же день она видела у ФИО4 чёрный сенсорный телефон, хотя свой у него был «кнопочный». При этом ФИО4 спросил у неё про знакомых, которые могут разблокировать этот телефон. Банковской картой, которая была у ФИО4, он неоднократно расплачивался в разных магазинах, в том числе 05-го и 07.01.2020 (т.1 л.д.32-33).

Свидетель Ш.А.А. – сотрудник полиции, на следствии показал, что работая по материалу проверки о хищении денег с принадлежащей ФИО2 банковской карты, он установил, что к хищению причастен ФИО1, который расплачивался этой картой, в том числе, в магазине «Красно и Белое» по <адрес> и изъял оттуда видеозапись с камер наблюдения, которую скопировал на CD-диск (т.1 л.д.1-2).

Согласно протоколу осмотра выписки с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, с вечера 01.01.2020 по 07.01.2020 неоднократно производились оплаты покупок при помощи банковской карты на разные суммы в различных магазинах, расположенных в районе <адрес> (т.1 л.д.50-55, 57).

Согласно протоколу предъявления для опознания, ФИО2 уверенно опознал ФИО1 как лицо, с которым познакомился днём 01.01.2020 возле ж/д вокзала (т.1 л.д.159-162).

Согласно протоколу выемки, у сотрудника полиции изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» от 02.01.2020 (т.2 л.д.4-5). При воспроизведении этой записи видно, как в 17:14 ч. ФИО1 совершает покупку и расплачивается банковской картой (т.2 л.д.18-21).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.2 л.д.22, 27).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.66).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи денег с банковского счёта, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», а также в краже принадлежащего ему же мобильного телефона доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Хищение денег у ФИО2 подсудимый совершил путём тайного снятия их с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имена потерпевшего, воспользовавшись для этого чужой банковской картой, оборудованной NFC-чипом с функцией бесконтактной оплаты покупок. При этом ложные сведения о принадлежности карты ФИО1 сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Ущерб, причинённый ФИО2, является значительным, сумма которого сравнима с размером пенсии потерпевшего, не имеющего иных источников доходов; кража денег поставила его в трудное материальное положение.

Кроме того, подсудимый совершил кражу телефона у ФИО2, воспользовавшись моментом, пока тот ненадолго отлучился, оставив свою сумку с телефоном без присмотра возле ФИО1

Оба преступления ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений, поскольку похищенным телефоном и чужими деньгами на банковском счёте распорядился по своему усмотрению. Противоправность деяний для него была очевидной.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, без квалифицирующих признаков.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям тяжкого и небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, болезненное состояние его здоровья. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, которое ему следует назначить по ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, а по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, а также для применения ст.64 УК РФ и положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым исковых требований и доказанности его вины в причинении вреда.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 11730 рублей (7417,5+4312,5) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.2 л.д.75).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в этот период не совершать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 деньги в сумме 13577 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 11730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – выписку из банковского счёта и CD-диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Приговор вступил в законную силу: 27.10.2020

Судья:

Секретарь: