Решение № 2-2607/2020 2-2607/2020~М-2131/2020 М-2131/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2607/2020

К делу №2-2607/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 20 ноября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Неруд-АО» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Неруд-АО» (далее - ООО «Неруд-АО», Общество) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 01.07.2017г. работает в ООО «Неруд-АО» в должности водителя с ненормированным рабочим днем. Письменный трудовой договор с ним заключен не был, но он был фактически допущен к работе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.06.2020г. установлен размер задолженности Общества перед истцом по заработной плате.

03.04.2020г. подал заявление об увольнении по собственному желанию, но приказ об увольнении работодателем не издан, трудовая книжка не выдана, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом за период с 05.08.2019г. по 03.07.2020г. в размере 129 180 рублей. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за задержку выплаты зарплаты по состоянию на 03.07.2020г. составляет 1140,36 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей. В связи с указанным просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 129 180 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока ее выплаты в размере 1140,36 рублей и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела, которое судом оставлено без удовлетворения за необоснованностью.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статей 77 и 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса).

Согласно абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из решения Геленджикского городского суда от 12 сентября 2019 года, ФИО1 с 01 июля 2017 года работает водителем в ООО «Неруд-AO». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2020 года установлено, что размер заработка ФИО1 следует определять исходя из размера минимальной заработной платы в Краснодарском крае, с учетом Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Краснодарском крае на 2018 - 2020 годы, заключенного Решением Краснодарской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 27.12.2017г. №7-3.

Как видно из материалов дела, ФИО1 03 апреля 2020 года подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Обществом не издан и трудовой договор с истцом не расторгнут.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу положений действующего трудового законодательства на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 Трудового кодекса обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем заработной платы истцу за спорный период, материалы дела не содержат. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 129 180 рублей, исходя из произведенного истцом расчета, так как ответчиком допустимых доказательств опровергающих расчет, не представлено.

В соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, статья 236 Трудового кодекса устанавливает ответственность работодателя за неисполнение обязанности по своевременной (в установленные законом либо локальным актом сроки) выплате работнику заработной платы и иных причитающихся ему сумм.

Суд находит обоснованным произведенный истцом расчет процентов по ст.236 Трудового кодекса, а доказательств, его опровергающих ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Неруд-АО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4206 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неруд-АО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 129 180 (сто двадцать девять тысяч сто восемьдесят) рублей, проценты в размере 1140 (одна тысяча сто сорок) рублей 36 копеек и в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 130 320 (сто тридцать тысяч триста двадцать) рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Неруд-АО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 4206 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья