Приговор № 1-348/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело №1-348/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-003528-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . судимого:

- 12.12.2019 Александровским городски судом Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приготовление к преступлению, направленное к умышленному созданию условий для дачи взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На ФИО4, назначенного на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, назначенного на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся представителями власти, в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее - ФЗ «О полиции») и «Должностного регламента (Должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>», утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка, раскрытию преступлений, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению; выполнению действий и требований, поставленных при заступлении на службу и поступивших в ходе несения службы.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к его компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ.

03.12.2018 в дневное время инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее – инспектором ДПС) ФИО5, находясь в форменном обмундировании, несли службу в составе автомобильного патруля на служебном автомобиле марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный №.

03.12.2018 около 19 часов 30 минут гражданин Красичков СТ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь водителем автомобиля «LADA KS0Y5L LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <***> осуществлял движение на данном транспортном средстве около <адрес> в <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В указанное время водитель ФИО1 припарковал автомобиль на участке местности, расположенном около <адрес>.

В указанное время и в указанном месте инспектор ДПС ФИО4, зафиксировав вышеуказанное административное правонарушение и разъяснив ФИО1 суть совершенного им административного правонарушения, а также предусмотренную за него административную ответственность, предложил ФИО1 пройти в припаркованный на данном участке местности служебный автомобиль марки ВАЗ-2115, государственный регистрационный <адрес>, для процессуального оформления административного правонарушения, на что ФИО1 ответил согласием.

03.12.2018 около 20 часов 30 минут в процессе оформления процессуальных документов, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, ФИО1, действуя умышленно, с целью избежания административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предложил инспекторам ДПС ФИО5 и ФИО4 взятку в виде денег в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за заведомо незаконное бездействие со стороны последних, выраженное в не оформлении в установленном порядке, совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и освобождении задержанного транспортного средства, и соответственно, в непринятии мер по привлечению его к административной ответственности, тем самым довел до сведения инспекторов ДПС готовность передать денежные средства, то есть умышленно создал условия для совершения коррупционного преступления - дачи взятки.

В указанном месте в указанное время инспектор ДПС ФИО4 разъяснил ФИО1 о противозаконности его действий, предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу и от получения взятки отказался.

Однако ФИО1, заведомо зная, что инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 являются должностными лицами, наделенными правом принятия правового решения по факту нарушений Правил дорожного движения, и находятся при исполнении должностных обязанностей, создавая условия для дачи взятки, лично, настойчиво и неоднократно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки, высказал предложения и обещания передачи денежных средств в качестве взятки в виде денег в сумме 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей за незаконное бездействия сотрудников полиции по не составлению в отношении него протокола об административном правонарушении, не привлечения к административной ответственности и освобождения задержанного транспортного средства, тем самым продолжил создавать условия для совершения коррупционного преступления.

Однако взятку в виде денег в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей должностные лица - инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 не приняли.

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца по независящим от него причинам, поскольку ему не удалось склонить указанных лиц к совершению преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - приготовление к преступлению, направленное к умышленному созданию условий для дачи взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, осуществляет уход за престарелой матерью, ***.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления, с чем подсудимый согласился и не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде, пояснив, что именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, подтвердившего, что совершил преступление именно потому, что находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимым преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение неоконченного преступления, связанного с приготовлением к преступлению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не применяются.

Назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы исключает возможность применения к нему и положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 по настоящему делу назначается наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, приговор суда от 12.12.2019 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку к наказанию в виде обязательных работ положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не применяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск и выписку необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Александровского городского суда Владимирской области от 12.12.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: CD-R диск и выписку – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.