Решение № 12-337/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-337/2024

РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-337/2024 по жалобе представителя министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления ФССП России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления ФССП России ФИО3 вынесено постановление №-АП о признании Министерства имущественных отношений <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В дополнении к жалобе защитник просит наряду с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.03.2024 г., а также протокол об административном правонарушении от 19.03.2024 г.

Законный представитель юридического лица, его защитник в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.19.12.11.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области возбуждено исполнительное производство на основании выданного Кировским районным судом г. Иркутска исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому явилось возложение на Министерство имущественных отношений <адрес> следующих обязанностей: предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №), жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска Иркутской области, находящееся в черте г. Иркутска Иркутской области, общей площадью не менее 33 (+-5) кв.м.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было получено Министерством имущественных отношений Иркутской области 22.12.2023 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Министерства.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, 17.01.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с Министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительского сбора с установлением нового срока до – 19.02.2024 г., полученное последним в тот же день 17.01.2024 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерство имущественных отношений Иркутской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное Министерством имущественных отношений Иркутской области деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям Министерства имущественных отношений Иркутской области дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений Законодательства об исполнительном производстве.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Министерством имущественных отношений Иркутской области правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а и в неисполнении должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве, нарушении принципов обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Доводы жалобы заявителя о том, что Министерством имущественных отношений Иркутской области приняты все исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 11.07.2023 г., однако до настоящего времени гр. ФИО2 не обеспечена жилым помещением по причине длительности процедуры проведения аукционов по приобретению жилья для детей-сирот, и затягивания проведения конкурсов, в связи с отсутствием потенциальных застройщиков жилья, основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку общая продолжительность исполнения решения, которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня рассмотрения настоящего дела составила более пяти месяцев, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для его исполнения. Отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Доказательств, подтверждающих выполнение должником действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения по делу №, суду не представлено. Длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. В результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 более пяти месяцев лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, относясь к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства. Право гр. ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению ФИО2 жилым помещением в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.

Таким образом, должник Министерство не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о том, что должник, полагая о том, что решение суда от 11.07.2023 г. не может быть исполнено в установленные сроки, обращался с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в деле не имеется.

При этом доводы жалобы должника о том, что должна соблюдаться очередность предоставления квартир, не основаны на законе, поскольку речь идет об исполнении судебного решения, которое уже, как отмечено выше, подлежит неукоснительному исполнению.

Вопреки доводов жалобы Министерства, наличие аукционной документации о подачи Министерством в 2023 г. заявок на проведение электронных аукционов по купле - продажи жилых помещений, не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя именно по настоящему исполнительному производству №-ИП (предоставление жилого помещения ФИО2).

Представленное в материалы дела уведомление от 20.10.2023 г. с предложением ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> а также телефонограмма, составленная 18.03.2024 г. об осуществлении попытки телефонного звонка представителем Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4 на номер телефона ФИО2 с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по результатам звонка: абонент недоступен), также не свидетельствует о мерах должника, предпринятых во исполнение решения суда от 11.07.2023 г., поскольку, как следует из представленного суду исполнительного документа, ФИО2 должна быть обеспечена жилым помещением, находящемся в черте г. Иркутска. Кроме того, меры должника по исполнению решения суда, выразившиеся в осуществлении телефонного звонка 18.03.2024 г. ФИО2 с целью предложения жилого помещения, были осуществлены Министерством после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока, то есть после 19.02.2024 г.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия предложений на рынке жилья, строительных организаций, а также стоимости жилых помещений либо иных условий.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено должностным лицом Министерству имущественных отношений Иркутской области в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Министерству имущественных отношений <адрес> по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Вместе с тем, как следует из жалобы, поданной в суд, одновременно с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерством обжаловалось внесенное должностным лицом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 26.03.2024 г., ставился вопрос о его отмене.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Из содержания представления от 26.03.2024 г. следует, что должник – Министерство не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с указанием на необходимость Министерству принять меры по устранению выявленных нарушений, и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в УФССП России по Иркутской области в установленный срок.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае внесение 26.03.2024 г. представления врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления ФССП России ФИО3 на имя Министерства имущественных отношений Иркутской области положениям ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Так, по смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении и установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Между тем, изложенные в представлении от 26.03.2024 г. обстоятельства не относятся к причинам вменяемого Министерству административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению.

Учитывая изложенное, представление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления ФССП России ФИО3, внесенное 26.03.2024 г. на имя Министерства имущественных отношений Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области подлежит отмене, как несоответствующее положениям ст. 29.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 19.03.2024 г., являясь доказательством по делу об административном правонарушении, не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить частично.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенное врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления ФССП России ФИО3, в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области – оставить без изменения.

Представление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межведомственного (специализированного) управления ФССП России ФИО3, внесенное 26.03.2024 г. на имя Министерства имущественных отношений Иркутской области – отменить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.Ю. Шатаева