Приговор № 1-388/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-388/2019Дело № 1-388/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Санкт-Петербург 29 ноября 2019 года Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., при секретаре Аболониной И.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Цветковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Вакулы ФИО9, <данные изъяты> по данному уголовному делу по стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут 22 июля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении аптеки «Озерки», расположенной по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему Потерпевший №1 оставил на столе у входа в аптеку кошелек с денежными средствами и отошел к кассе, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола кошелек стоимостью 2 000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном размере, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован, оказывает материальную помощь совершеннолетнему ребенку, который получает образование на очной форме обучения, а также с учетом его состояния здоровья и наличием хронических заболеваний. Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено. Также судом учитывается, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, в том числе оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку, который получает образование на очной форме обучения, наличие кредитных обязательств, в связи с чем приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Вместе с тем, наличие у ФИО2 хронических заболеваний не препятствует осуществлению им трудовой деятельности, каких-либо противопоказаний и ограничений к выполнению трудовой деятельности у ФИО2 не установлено, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. С учетом всех приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к наказанию в виде исправительных работ ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей на период условного осуждения. Обстоятельств, существенного снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цветковой Е.М., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. По данному уголовному делу потерпевшему Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб в размере 19 000 рублей, в связи с чем потерпевший от заявленного гражданского иска отказался. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вакулу ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (Десять) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 5 (Пять) месяцев. Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цвнтковой Е.М., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: конверт с 1 липкой лентой со следами рук, конверт с 2 темными дактопленками со следами обуви, дактокарта на имя ФИО2, 2 листа бумаги формата А-4 с отпечатками низа подошв обуви ФИО2 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Подпись. Копия верна. Председательствующий: Суд:Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Демяшева Оксана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-388/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-388/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-388/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-388/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-388/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-388/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-388/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-388/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |