Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

осужденного – ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гавриленко И.О.,

защитника - адвоката Давыдова М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мальчиков ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Колыванского районного суда <адрес> на срок 1 год 2 мес. 14 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Общий срок 1 год 4 мес. лишения свободы. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Тайшетского городского суда <адрес> изменен срок наказания до 1 года 3 мес. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 2 года. Постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего до двух месяцев,

осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> по от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с указанным приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит о смягчении назначенного судом наказания, полагая, что суд не учел ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не учел наличие у ФИО1 болезни - артериальной гипертонии.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Давыдов М.А. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, содержащиеся в ней доводы, поддержали.

Потерпевшая ФИО4 просила о смягчении наказания, назначенного осужденному, поскольку он доводится ей сыном, она нуждается в его помощи.

Помощник прокурора <адрес> Гавриленко И.О. полагал, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется. Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела – не обоснованы, так как согласно протоколу судебного заседания от ФИО4 такого ходатайства не поступало. Кроме того, ФИО5 имеет непогашенную судимость, которая образует рецидив преступлений, что в свою очередь исключает прекращение уголовного дела за примирением сторон. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей ФИО1 не сообщал о наличии у него каких-либо заболеваний, что следует из протокола судебного заседания.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Статья 389.15 УПК РФ устанавливает основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав осужденного, потерпевшую, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судом первой инстанции правильно дана юридическая оценка действиям ФИО5 по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

При постановлении приговора мировым судьей, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степени общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины подсудимым, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, от потерпевшей ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела не поступало, осужденный не заявлял о наличии у него какого-либо заболевания, документов, подтверждающих данный факт не предоставлял, как не предоставил их и суду апелляционной инстанции. Потерпевшая просила назначить ФИО1 на усмотрение суда.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности ФИО5, мировой судья пришел к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не усмотрел.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащем образом мотивированы в приговоре, а потому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований полагать назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-389.36 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <адрес> областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева