Приговор № 1-17/2025 1-275/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025 (1-275/2024 )

УИД 27RS0013-01-2024-002754-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 22 января 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Серова Д.С., Баженова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Н.В., Подиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 03.06.2024 в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 58 мин., находясь в квартире № <адрес>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное приложение «Telegram», установленное в принадлежащем ей смартфоне марки «INFINIX», в ходе переписки с неустановленным лицом получила от него информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и через мобильное приложение «T-Банк», установленное в ее смартфоне марки «INFINIX», с принадлежащего ей банковского счета в АО «T-Банк» перевела неустановленному лицу на банковский счет карты № денежные средства в качестве оплаты за указанное наркотическое средство.

После чего в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь вблизи гаража в 54 метрах в северо-восточном направлении от дома № <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, взяла находящийся у основания металлического гаража полимерные пакеты с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общим количеством не менее 0,26 грамм, положила в карман надетой на ней куртки и, незаконно храня при себе, перенесла до места своего жительства в <...>, где в вышеуказанный период времени употребила часть этого наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть этого наркотического средства с той же целью продолжила хранить при себе в кармане надетой на ней куртки до того момента, когда в период с 23 час. 40 мин. до 23 час. 58 мин. 03.06.2024 в подъезде <адрес> сотрудники полиции ОМВД России по Амурскому району обнаружили и изъяли у ФИО1 указанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта от 10.07.2024 № 338 Ф/Х является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,26 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер. При этом ФИО1 не имела намерения на добровольную выдачу указанного наркотического средства правоохранительным органам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для его отсрочки судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимого ФИО1 установлено, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, активно занимается воспитанием детей, от соседей замечаний или жалоб на ее поведение не поступало, ведет тихий, спокойный образ жизни). ФИО1 официально трудоустроена (со слов), не состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласно информации отдела опеки и попечительства по Амурскому муниципальному району от 16.12.2024 условия для воспитания и проживания детей по месту жительства подсудимой созданы. ФИО1 не является инвалидом и не сообщила суду о наличии у нее каких-либо заболеваний. ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не имеет неснятых и непогашенных судимостей.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, ее поведение в суде адекватно и осознанно.

Согласно протоколу освидетельствования от 02.10.2024, проведенного с участием врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук, ФИО1 в датах и времени ориентируется, не путается, объективно оценивает обстановку, мышление конкретизированное, речевой контакт и воспоминания сохранены, признаки измененного сознания, бреда, галлюцинаций отсутствуют, в проведении психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (том 1 д.д. 149-151).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 сообщила органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указала время, место, способ, мотивы и обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, предоставила доступ к содержимому своего смартфона, в котором сохранилась информация, имеющая значение для уголовного дела, и который был признан вещественным доказательством);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой назначается по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимой будет наказание в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в виде штрафа, обязательных работ, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, рода занятий, необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания. Учитывая сведения о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет двоих малолетних детей, назначение более строгого вида наказания также является нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом: смартфон, использованный подсудимой для совершения преступления, подлежит конфискации как орудие преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с наложением ареста на указанное имущество до окончания исполнения приговора; не востребованная сторонами стеклянная трубка со следами наркотического средства подлежит уничтожению; два полимерных пакета с оставшимся после производства экспертизы наркотическим средством, которое одновременно признано вещественным доказательством по уголовному делу № 12401080003000233 (том 1 л.д. 112), необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится такое уголовное дело.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон марки «Infinix» (IMEI 357285218545602, 357285218545610) в корпусе белого цвета, с чехлом, принадлежащий осужденной ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации. Наложить арест на указанное имущество, хранить его при материалах настоящего уголовного дела, запретить владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом;

- стеклянную трубку со следами наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Амурскому району, – уничтожить;

- два полимерных пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Амурскому району, – передать в распоряжение СО ОМВД России по Амурскому району, в производстве которого находится уголовное дело № 12401080003000233.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко