Приговор № 1-222/2020 1-222/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-222/2020

дело № 1-222/2020

74RS0031-01-2021-000422-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Гребенщиковой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сивилькаева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период до <дата обезличена>, испытывающий материальные трудности ФИО2, желая извлекать материальные блага, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств, выполняя роль «закладчика», то есть лица организующего временные тайники – «закладки» с наркотическими средствами, в целях дальнейшего сбыта. ФИО2,, используя программное приложение <данные изъяты> стал вести переписку с неустановленными лицами, в ходе которой, выразил свое намерение о трудоустройстве и получил предложение о работе по размещению наркотических средств в тайных местах хранения на территории г. Магнитогорска в целях незаконного сбыта.

Неустановленные лица, получив согласие ФИО2 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчика», в ходе переписки разъяснили ФИО2 условия работы, методы конспирации и условия оплаты, тем самым вступив между собой в преступный сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, незаконно приобретя оптовые партии наркотических средств и разместив их в «закладках», должны были передавать ФИО2 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО2 должен был забирать из «закладок» оптовые партии наркотических средств и размещать свертки с наркотическими средствами во временных тайниках – «закладках» на территории г. Магнитогорска, после чего передать подробное описание и точный адрес местонахождения «закладок» неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Неустановленные лица, оценив проделанную работу ФИО2, связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, должны были выплатить ему денежное вознаграждение.

В период до <дата обезличена> часов <дата обезличена>, при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, в соответствии с взятой на себя ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобрели наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, суммарной массой не менее 36,57 гр., что является крупным размером.

Осуществляя единые преступные намерения, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, разместили вышеуказанную оптовую партию наркотического средства в тайнике – «закладке», организованной на территории г. Магнитогорска, о чем сообщили ФИО2, который в указанный период времени забрал из временного тайника вышеуказанное наркотическое средство, содержащееся в восемнадцати полимерных пакетах, удобные для розничной продажи, обмотанные полимерной лентой.

Далее ФИО2, в период времени до <дата обезличена> часов <дата обезличена>, выполняя свою роль «закладчика», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, реализуя единый преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, доставил к месту незаконного сбыта сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 2,11 гр., что является значительным размером и разместил его во временном тайнике - «закладке» у основания крыльца запасного входа, расположенного слева от центрального входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> г. Магнитогорска.

Таким образом ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, намеревались незаконно сбыть вышеуказанные наркотические средства, однако данные преступления не доведены до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, поскольку <дата обезличена> в <дата обезличена> часов у <адрес обезличен> в г. <ФИО>1, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые:

<дата обезличена> в период с <дата обезличена> часов, в ходе обследования участка местности – у основания крыльца запасного входа, расположенного слева от центрального входа в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>А в <адрес обезличен> г. <ФИО>1, обнаружили и изъяли наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, находящееся в полимерном свертке, массой 2,11 гр., что является значительным размером;

<дата обезличена> в период времени с <дата обезличена> часов в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружили и изъяли наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, находящееся в 17 полимерных свертках, суммарной массой 34,46 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им при производстве предварительного расследования видно, что периодически он употребляет наркотические средства, в том числе героин. От знакомого ФИО3 ему стало известно, что в мессенджере «<данные изъяты> есть человек, который продает наркотическое средство героин, именуемый как <данные изъяты> или «<данные изъяты> В один из дней, он вместе с <ФИО>14 используя его сотовый телефон, в вышеуказанном мессенджере заказали у «<данные изъяты> наркотическое средство «героин», после чего перевели <данные изъяты> указанную тем сумму денег. Получив от <данные изъяты> адрес «закладки», они забрали наркотическое средство в последующем употребив его. В августе 2020 года, испытывая материальные трудности, он решил устроиться к <данные изъяты> «закладчиком» наркотических средств. В мессенджере <данные изъяты> он связался с мужчиной с таджикским акцентом, которому сообщил о своем желании утроиться «закладчиком» наркотического средства «героин». Мужчина продиктовал ему <номер обезличен> на который он позвонил и ему незнакомый мужчина, сохраненный в его телефоне как <данные изъяты> разъяснил условия работы «закладчика» наркотических средств, пообещав оплату от 300 до 500 рублей за каждую организованную «закладку» с наркотическим средством, на что он согласился. Примерно через час, в мессенджере «<данные изъяты> ему позвонил <данные изъяты>» и сообщил адрес «закладки» оптовой партиии наркотического средства «героин». Приехав на адрес, он забрал 15 свертков с героином, после чего организовал 15 «закладок» с героином в районе своего места проживания. Места организованных им «закладок» он фотографировал и сразу же отправлял в мессенджере «<данные изъяты> контакту <данные изъяты> В последующем, аналогичным образом он практически каждый день сбывал героин через «закладки». Часть героина он употреблял, при этом также получал от абонента <данные изъяты>» денежные средства, путем перевода на его банковскую карту. <дата обезличена> около 13:30 часов он созвонился в мессенджере «<данные изъяты> с «<данные изъяты> получив от того адрес «закладки» – <адрес обезличен><адрес обезличен>, он прибыл туда, где забрал 22 свертка с «героином» и приехал домой. Находясь дома, он употребил героин, после чего разложил по карманам 20 свертков с «героином» и вышел на улицу, чтобы разложить наркотическое средство по «закладкам». В районе домов <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> он сделал три «закладки», адреса которых отправил в мессенджере <данные изъяты> контакту <данные изъяты> Затем он проследовал к дому <номер обезличен><номер обезличен> по <адрес обезличен>, около магазина <данные изъяты> организовал «закладку» с «героином» и отправил адрес контакту <данные изъяты> Следуя в сторону <адрес обезличен> г. <ФИО>1, он был задержан сотрудниками полиции. Которым он признался в сбыте наркотических средств. С его участием проводилось обследование участком местности, в районе <адрес обезличен>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли размещенный им ранее сверток с «героином». При обследовании других участком местности, а именно в районе домов <номер обезличен> и <номер обезличен> обнаружено ничего не было. В ходе личного осмотра, у него обнаружили изъяли и изъяли 17 свертков с наркотическим средством «героин», банковские карты <данные изъяты> телефон. Далее с его участием был проведен обыск в его жилище, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли фрагменты липкой ленты, пакеты-«гриппер», два шприца, кружка с фрагментами ваты (том <номер обезличен>, л.д. 5-12, 23-26, 48-52, 65-68).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 показал каким образом организовал «закладку» с наркотическим средством около магазина «Пятерочка», расположенного в д. <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. <ФИО>1, продемонстрировав последовательность своих действий (том № 2 л.д.27-37).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что при производстве предварительного следствия, ФИО2 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний он не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО2 и его защитником. Каких либо сведений о применении недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается нижеприведенной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО>8 и <ФИО>9, сотрудников ОНК УМВД России по г. <ФИО>1 следует, что <дата обезличена> около <дата обезличена> от оперативного дежурного УМВД России по г. <ФИО>1 была получена информация о том, что в районе <адрес обезличен> г. <ФИО>1, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. <ФИО>1 задержан мужчина, позже установленный как ФИО2, который был обнаружен сотрудниками полиции, когда что-то доставал из своего кармана, а затем делал фотографию данного места. На указанное место были направлены сотрудники ОНК УМВД России по г. <ФИО>1, которым ФИО2, признался в своей деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств, были проведены обследования участков местности, в оборудованной ФИО2 незадолго до задержания «закладке» было изъято наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты свертки с наркотическим средством. В ходе обыска по месту проживания ФИО2, были обнаружены и изъяты фрагменты липкой ленты, пакеты-«гриппер» со следами вещества внутри каждого, два шприца, фрагменты использованной ваты (том № 1, л.д. 229-236, л.д. 246-250).

Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской <ФИО>15. о том, что <дата обезличена> около <дата обезличена> в районе <адрес обезличен> в г. <ФИО>1, за покушение на сбыт наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 4,15 гр. задержан <ФИО>2 (том <номер обезличен>, л.д. 5).

Протоколом личного досмотра в ходе которого у ФИО2 изъято: <данные изъяты>

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, порошкообразные вещества бежевого цвета в семнадцати пакетах-«гриппер», суммарной массой 34,42 гр., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам (том № 1 л.д. 97-99).

Протоколом обследования участка местности, согласно которому у основания крыльца с левой стороны от входа в магазин <данные изъяты> расположенного в <адрес обезличен> А по <адрес обезличен> в г. <ФИО>1, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (том <номер обезличен>, л.д. 34-36).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, в порошкообразном веществе массой 2,11 гр., изъятого у основания крыльца с левой стороны от входа в магазин <данные изъяты>», расположенного в <адрес обезличен> А по <адрес обезличен> в г. <ФИО>1, содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые отнесены к наркотическим средствам (том <номер обезличен> л.д. 106-109).

Протоколом обыска, проведенного в жилище ФИО2, по адресу: г. <ФИО>1, <адрес обезличен>, в ходе которого в обнаружено и изъято: пять фрагментов липкой ленты зеленого цвета на трех из которых прикреплены пакеты-«гриппер» со следами вещества; два использованных шприца, кружка с фрагментами использованной ваты; пять пакетов-«гриппер» со следами вещества (том <номер обезличен>, л.д. 77-84).Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, на внутренних поверхностях семи пакетов-«гриппер», кружки, первого шприца, а также на поверхности двух фрагментов тампонов, изъятых в жилище ФИО2, содержатся следы героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, которые отнесены к наркотическим средствам. На поверхности склеенных друг с другом двух фрагментов липкой ленты содержатся следы героина (диацетилморфина), который отнесен к наркотическим средствам. Во втором шприце содержится биологический объект (кровь) (том № 1 л.д. 114-118)

Протоколом осмотра сейф-пакетов <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> в которых находятся восемнадцать пакетов-«гриппер», с наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, а также объекты изъятые в жилище <ФИО>2 (том <номер обезличен> л.д.120-124).

Протоколом осмотра банковской карты <номер обезличен>, открытой в <данные изъяты> на имя <ФИО>2; выписки по счету 40<номер обезличен> (банковская карта <номер обезличен>); банковской карты <номер обезличен>, открытой в <данные изъяты> на имя ФИО2; выписки по счету <номер обезличен> (банковская карта <номер обезличен>), согласно которому от не установленных следствием лиц, на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 88 250 рублей (том <номер обезличен>, л.д.157-159, 174-178, 212-214).

Протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты> изъятого у ФИО2, при осмотре приложения «<данные изъяты> имеется окно диалогов с неустановленным лицом под именем <данные изъяты> которому <ФИО>12 незадолго до задержания, оправил фотографию с участком местности с описанием «<данные изъяты> магазин <данные изъяты> запасной выход с право от крыльца прикоп как указоно на фото». На данном участке местности был обнаружен сверток с наркотическими средствами (том <номер обезличен>, л.д. 144-153).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО2 преступления.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Экспертизы проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности ФИО2

В судебном заседании, умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют как признательные показания самого подсудимого, что испытывая финансовые трудности он занялся сбытом наркотических средств, так и показаниями свидетеля по делу, подтвердившего причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств. На наличие умысла, указывают обнаруженные в ходе обследования участка местности и при личном досмотре полимерных пакетов с наркотическим веществом; содержащаяся сотовом телефоне изъятом у ФИО2 фотография организованной им «закладки» с наркотическими средствами, которую он отправил соучастнику преступления для последующего сбыта; полимерные пакеты с со следами наркотических средств обнаруженных по месту жительства подсудимого.

Действия ФИО2 в отношении наркотических средств изъятых у него при личном досмотре, а также в оборудованной им «закладке», являлись умышленными и были направлены на сбыт гражданам наркотических средств. ФИО2 действовал по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, за денежное вознаграждение выполнял отведенную ему роль: получая от неустановленных лиц через тайник оптовую партию наркотиков, размещал расфасованные наркотики в скрытых тайниках – «закладках», сведения о которых доводил до соучастника для осуществления им продажи сокрытых наркотических средств покупателям бесконтактным способом. Факт распределения им расфасованных наркотиков по «закладкам», указывает на намерения соучастников осуществлять незаконный сбыт наркотических средств разным лицам по мере появления покупателей.

Реализовать свой преступный умысел до конца соучастники не могли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, находящиеся у подсудимого, а также в организованных им «закладках», были изъяты.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями): героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, превышающая 2,5 грамма, в связи с чем, суммарная масса наркотических средств – героина (диацетилморфин), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина равная 36,57 гр., является крупным размером.

Из материалов дела следует, что ФИО2 использовал программы мгновенного обмена сообщениями в сотовом телефоне для получения наркотических средств и размещения их в «закладках». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при сбыте наркотических средств ФИО2 использовал электронные или информационно-телекоммуникационные сети.

С учетом изложенного, выводы органа предварительного следствия о сбыте ФИО2 наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), является предположительным, а поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, состояние здоровья. Как явку с повинной, суд относит объяснение ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО2 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительно характеризуется.

Подсудимый ФИО2 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжкого преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый осуществлял преступную деятельность продолжительное время, оборот денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств составил более 80 000 рублей. Назначение этого дополнительного наказания, по мнению суда, будет соответствовать таким целям наказания, как исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и материальное положение подсудимого, трудоспособного и не страдающего хроническими заболеваниями..

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, когда срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд в отношении подсудимого не усматривает, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение подсудимому ФИО2 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Согласно материалам дела сотовый телефон изъятый у ФИО2, являлся средством совершения преступления, поскольку подсудимый вел переписку с неустановленными лицами по организации закладок с наркотическим средством, отправлял им фотографии размещенных закладок. Соответственно, указанный мобильный телефон принадлежащий ФИО2, является средством совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 26 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску полимерные сейф-пакеты <номер обезличен>, <номер обезличен><данные изъяты> – уничтожить; мобильный телефон <данные изъяты> – обратить в собственность государства.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 06 апреля 2021 года.