Приговор № 1-85/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-85/2024

31RS0021-01-2024-000853-48 1-85/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н., с участием:

государственного обвинителя Чуканова С.Ю.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 3 малолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину <адрес> при таких обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи 2 металлических емкостей с участков <адрес>, в 8 часов 26 минут в телефонном разговоре с грузоперевозчиком Свидетель №1, представившись председателем данного товарищества и введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, договорился о погрузке и перемещении на транспортном средстве последнего марки «КАМАЗ» указанных емкостей за денежное вознаграждение; умышленно тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, с помощью того же перевозчика, не осознававшего преступный характер его действий, на автомобиле «КАМАЗ» рег.знак № посредством крана-манипулятора погрузил в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут с территории участка № принадлежащую Потерпевший №2 металлическую емкость длинной 3 м, диаметром 94 см, толщиной стенки металла 0,9 см, стоимостью 44650 рублей 10 копеек, затем проследовал к участку №, с территории которого с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут таким же образом погрузил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую емкость длинной 2,6 м, диаметром 100 см, толщиной стенки металла 0,7 см, стоимостью 33009 рублей 20 копеек, похитил данные емкости на общую сумму 77659 рублей 30 копеек, вывез с территории товарищества и распорядился ими по своему усмотрению, причинив каждой потерпевшей значительный ущерб: Потерпевший №2 на сумму 44650 рублей 10 копеек, Потерпевший №1 - 33009 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Дагаева Г.А., государственный обвинитель Чуканов С.Ю., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи (т.1 л.д. 195-206, 209-211, 213, 215, 216, 218 – 221, 224-225).

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался; на момент совершения инкриминируемого преступления считался подвергнутым наказанию за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на данный момент срок, в течение которого он считается подвергнутым данному наказанию, истек; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного <данные изъяты> ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и членов его семьи в связи с заболеваниями.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины, поскольку отношение к содеянному, полное признание вины и согласие с предъявленным обвинением не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из целей наказания и принципа справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно процентов из заработной платы в доход государства. Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, не установлено. Применение наказания в виде штрафа с учетом его материального положения при отсутствии источника дохода, нецелесообразно, и также как обязательные работы не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания, прекращения уголовного дела, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу подсудимому следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он её не нарушал.

Разрешая признанные подсудимым исковые требования Потерпевший №1 (т.1 л.д. 153) о возмещении ущерба в сумме 33009 рублей 20 копеек, суд считает их обоснованными в силу ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ. Оснований для их уменьшения, освобождения от возмещения суд не усматривает. При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей следует удовлетворить, взыскав данную сумму с подсудимого в ее пользу.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: выписку по счету Сбербанка, приемо-сдаточный акт хранить в материалах дела, металлическую емкость длинной 3 м, диаметром 94 см, толщиной стенки металла 0,9 см оставить потерпевшей Потерпевший №2, банковскую карту <данные изъяты> оставить ФИО1

Отнести к процессуальным издержкам суммы, подлежащие выплате адвокату Дагаевой Г.А. в размере 5106 рублей за оказание юридической помощи осужденному, и в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в ее пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 33009 рублей 20 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету Сбербанка, приемо-сдаточный акт хранить в материалах дела, металлическую емкость длинной 3 м, диаметром 94 см, толщиной стенки металла 0,9 см оставить Потерпевший №2, банковскую карту <данные изъяты> оставить ФИО1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Дагаевой Г.А. в сумме 5106 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Полежаева