Приговор № 1-165/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-001872-85

Производство № 1-165/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя Ельниковой Е.С., защитника – адвоката Овчинникова Ю.Е., подсудимой ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей специалистом в ООО «Терминалнефтепродукт», ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО4 16 декабря 2019 года около 18 часов 50 минут в темное время суток, при ясной погоде, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, В1», управляла технически исправным автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак № регион, двигалась с включенным ближним светом фар по асфальтированному, прямолинейному, горизонтальному, сухому, не имеющему ям и выбоин по освещенному уличным искусственным освещением участку проезжей части проспекта Строителей г.Смоленска, со стороны ул.Попова в сторону ул.Рыленкова г.Смоленска со скоростью около 40 км/ч. В это время впереди, по ходу движения указанного автомобиля под управлением ФИО4, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части проспекта Строителей г.Смоленска вблизи д.8, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) - «пешеходный переход», а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 также обозначающей «пешеходный переход» Приложения 2 к ПДД РФ, проезжую часть шириной 11,2 м справа налево относительно движения автомобиля, перпендикулярно оси проезжей части, переходила пешеход ФИО1 ФИО4, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, по которому шла ФИО1, грубо нарушая требования п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, не выбрала безопасной скорости для движения своего автомобиля, с учетом его состояния и особенностей, дорожных условий, имея возможность увидеть пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, халатно и легкомысленно отнеслась к дорожной обстановке, мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки не приняла и продолжила движение в прежнем скоростном режиме.

Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ и требований дорожных знаков и дорожной разметки, водитель ФИО4, двигаясь со скоростью около 40 км/ч, предвидела в своих действиях наступление общественно опасных последствий, однако, легкомысленно и самонадеянно рассчитывала, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, в результате чего на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе передней правой частью своего автомобиля совершила наезд на пешехода ФИО1, которая прошла расстояние 4,55 м от левого края проезжей части относительно движения автомобиля, после чего остановила автомобиль за пешеходным переходом по направлению в сторону ул.Рыленкова г.Смоленска.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта № от 11.03.2020 причинены телесные повреждения: ссадины лица, ушибленная рана левой теменной области головы, кровоподтек на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в левой височной области, кровоподтек на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы правой височно-теменной области, разрыв барабанной перепонки справа (по клиническим данным), перелом костей основания черепа, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга (10 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (60 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка, кровоизлияния в кору головного мозга, кровь в системе желудочков, кровоизлияния в ткани и корни легких, кровоизлияния в связочный аппарат печени, кровоизлияния в околопочечную обоих почек, множественные переломы костей таза слева, кровоизлияния в мягкие ткани левого коленного сустава, кровоизлияния в мягкие ткани и связки левого голеностопного сустава, которые образовались от действия твердых тупых предметов и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанные нарушения п.п.10.1, 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, а также требования дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением смерти пешеходу ФИО1

В случае полного и своевременного выполнения указанных требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации, водитель ФИО4 имела возможность избежать наезда на данном участке проезжей части, уступив дорогу пешеходу ФИО1, применив торможение и снизив скорость своего автомобиля вплоть до полной остановки.

Подсудимая ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку данные пункты являются общими (неконкретными) требованиями к движению водителей и не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, их нарушение не являлось причиной причинения смерти потерпевшей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 впервые совершила преступление средней тяжести, зарегистрирована и проживает в <...>, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по предыдущему месту работы в АО «Железнодорожные машины» характеризуется также положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимой наказания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень его общественной опасности, наступившие последствия в виде смерти потерпевшей, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств не позволяют суду применить в отношении подсудимой правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

По тем же самым обстоятельствам, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем лишение свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО4 назначается по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отношение подсудимой ФИО4 к содеянному, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное ей наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен граждански иск на сумму 1 105 539 рублей, включающий в себя требование о возмещении материального ущерба на сумму 105 539 рублей (процессуальных издержек, услуг на погребение, квитанции представлены) и о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования потерпевшая указала, что преступлением, совершенным подсудимой, ей причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку ее мать была лишена жизни, она испытывают чувство горя, утраты, ухудшилось состояние ее здоровья, о чем также имеется заключение врача.

Подсудимая иск признала частично.

Разрешая обоснованность заявленного потерпевшей гражданского иска, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Смерть близкого человека бесспорно приводит к огромным нравственным страданиям. Горе дочери, потерявшей мать безмерно и безусловно. Причинение Потерпевший №1 нравственных страданий в связи с потерей матери суд считает очевидным.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени родства, учитывая, что смерть матери является для потерпевшей, безусловно, невосполнимой утратой, принимая во внимание характер и обстоятельства преступления, грубую неосторожность и степень вины подсудимой, данные о ее личности, семейное и материальное положение подсудимой, в частности наличие кредитных обязательств (документы представлены), состояние ее здоровья, наличие малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Учитывая, что лицо ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшей, обязано возместить необходимые расходы, связанные с погребением лицу, понесшему эти расходы, суд находит требование гражданского истца Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению частично, за исключением документально не подтвержденной суммы на отпевание и поминальный стол в размере 33 539 рублей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем понесенные потерпевшей Потерпевший №1 расходы на представителя в сумме 50 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Водительское удостоверение по вступлению приговора в законную силу подлежит сдаче в органы ГИБДД.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 33 539 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей и компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего 533 539 (пятьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде расходов на услуги представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, - оставить в распоряжении последней; автомобиль «HYUNDAI ELANTRA» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить в распоряжении последнего; фрагмент салфетки со следами бурого цвета, хранящийся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья С.М. Новикова

Справка

10 сентября 2020 года Смоленский областной суд постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденной ФИО4 и её защитника Павлова В.С. о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ – отказать.

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 мая 2020 года в отношении ФИО4 изменить:

- признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у ФИО4 престарелой бабушки-ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ, принятие мер к возмещению морального и материального вред, причиненных в результате преступления;

- смягчить ФИО4 назначенное наказание по ч.3 ст.264 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч. 1 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО4 – без удовлетворения.