Приговор № 1-15/2021 1-233/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А. В.,

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Васильева Д.В., заместителя Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Коваленко К.А.,

потерпевшей А.Л.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Максименковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, не судимой;

– по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление совершено в Бологовском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Бологовскому р-ну №... л/с от 03 октября 2019 года А.Л.А. назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Бологовскому району с 14 октября 2019 года.

Приказом начальника УМВД России по Тверской области №... л/с от 01 января 2017 года А.Л.А. присвоено очередное специальное звание майор полиции с 12 декабря 2016 года.

Находясь в должности старшего участкового уполномоченного полиции, отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Бологовскому району А.Л.А., в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вправе вызывать граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции. Обязана также в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. Также согласно п. 13 ч. 2 должностной инструкции (должностного регламента), утверждённого 10 февраля 2020 года начальником ОМВД России по Бологовскому р-ну, А.Л.А., находясь в должности старшего УУП, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях и подготавливать проекты решений по данным административным материалам.

Таким образом, проходя службу в должности старшего УУП А.Л.А. является должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно приказу начальника ОМВД России по Бологовскому р-ну № 18 от 05 февраля 2020 года «О закреплении за участковыми уполномоченными полиции и инспекторами подразделения по делам несовершеннолетних административных участков» за старшим УУП А.Л.А. закреплена административная зона № 2 с входящим в неё административным участком № 3 в границах территории Березайского сельского поселения.

Согласно графика несения службы личным составом ОУУП и ПДН ОМВД России по Бологовскому р-ну на сентябрь 2020 года, утверждённым врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Бологовскому району 26 августа 2020 года, А.Л.А. 10 сентября 2020 года заступила на службу во вторую смену, т.е. с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут с обеденным перерывом с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Таким образом, А.Л.А. 10 сентября 2020 года в период с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут находилась при исполнении должностных обязанностей.

10 сентября 2020 года в 16 часов 15 минут старший УУП А.Л.А., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в пределах закреплённого за ней административного участка № 3 в границах Березайского сельского поселения, прибыла по адресу: ..., для вручения В.К.Г. и ФИО1, проживающим по одному адресу, повестки о явке, то есть для вызова лица.

10 сентября 2020 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в доме ... недовольной законными действиями старшего УУП А.Л.А., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что старший УУП А.Л.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни, с целью воспрепятствовать их исполнению, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла 1 удар кулаком левой руки в область груди А.Л.А. слева, отчего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы её показания, данные на предварительном следствии из которых следует, что 10 сентября 2020 года около в 15 часов она совместно с сожителем В.К.Г. прибыла домой по адресу: .... Так как она была на дне рождения сестры, в гостях, то соответственно она пребывала в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов, находясь дома, к ней подошёл В.К.Г. и сообщил, что к дому подъехал автомобиль полиции и попросил её выйти к сотрудникам. Она вышла и увидела участкового А.Л.А., которая была в форменном обмундировании сотрудника полиции. А.Л.А. попросила её позвать сожителя. Она зашла в дом и позвала В.К.Г., а сама осталась в доме. Через некоторое время ей стало интересно, для чего приехал сотрудник полиции, и она вышла опять на террасу, где находились А.Л.А. и В.К.Г. Там она услышала их разговор на счёт повесток. А.Л.А. спрашивала, почему В.К.Г. не является по повесткам, на что он отвечал, что повестки не приходили. Далее А.Л.А. попросила В.К.Г. пройти в служебный автомобиль. На тот момент она не поняла, для чего А.Л.А. требует пройти её сожителя в автомобиль и стала возмущаться по данному поводу, она предполагала, что его сейчас увезут из дома, а она этого не хотела. В связи с этим, она, так как находилась в состоянии опьянения, вышла вперёд к А.Л.А. и стала грубо просить её покинуть дом и между ними завязался словесный конфликт, в результате которого она попыталась вытолкнуть А.Л.А. из дома, для чего и нанесла один удар рукой в область груди. Далее А.Л.А. применила к ней физическую силу, а именно приём - загиб руки за спину, после чего А.Л.А. подняла её в согнутом положении на площадку на террасе и отпустила. После этого А.Л.А. вышла из дверей террасы на улицу, и следом за ней вышел В.К.Г. Они проследовали в служебный автомобиль, где её сожителю выписали повестку. Она в это время вышла на улицу. После того как её сожитель получил повестку, А.Л.А. выписала также повестку и ей. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 61-63, 70-73).

Вина подсудимой, кроме собственного признания подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшей А.Л.А. данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания, следует, что 10 сентября 2020 года в виду исполнения своих служебных обязанностей она прибыла по адресу: ..., по месту проживания В.К.Г., в отношении которого в производстве имелось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в связи с причинением телесных повреждений ФИО1 Она прибыла по указанному адресу для вручения повесток. По прибытию она постучала в дверь. Дверь открыла ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. Потерпевшая объяснила причину своего прибытия и попросила пригласить В.К.Г.. После этого гражданка ФИО1 ушла, вышел гражданин В.К.Г. и они с ним стали разговаривать. Беседа происходила на террасе дома. В это время вышла ФИО1 и стала выражаться нецензурной бранью в её адрес. Вела себя неадекватно, размахивала руками, а после нанесла ей один прямой удар кулаком левой руки в область груди слева. Потерпевшей был произведен прием загиба руки в отношении ФИО1 Она успокоилась, и они с гражданином В.К.Г. продолжили разговор на улице, так как гражданка ФИО1 потребовала, чтобы она покинула её дом и ушла с террасы. Потерпевшая вручила повестки и покинула место происшествия. После инцидента потерпевшей вновь пришлось ездить по указанному адресу по служебной необходимости, и ФИО1 извинилась за свое поведение. Ранее ФИО1 вела себя благопристойно.

Согласно показаниям свидетеля Л.И.А. данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего УУП ОМВД России по Бологовскому району. 10 сентября 2020 года он совместно со ст. УУП ОМВД России по Бологовскому р-ну, майором полиции А.Л.А. совершил выезд на служебном автомобиле по адресу: ..., с целью вручения повесток В.К.Г. и ФИО1 Приехав 16 часов 15 минут по адресу фактического проживания В.К.Г. со своей сожительницей ФИО1, по адресу: ..., он припарковался возле дома. А.Л.А. вышла из автомобиля и направилась к дому. Он видел, как дверь А.Л.А. открыла ФИО1, а спустя несколько секунд вышел В.К.Г. В этот момент начался сильный дождь и А.Л.А. зашла на террасу дома. Так как окно автомобиля было приоткрыто, он слышал, что в помещении террасы стала возмущаться ФИО1, какие точно слова она говорила он не слышал, но то что она громко говорила было явно слышно. Что происходило на самой террасе ему было не видно, видно было только то, что находилось в проёме двери. Наблюдая далее, он заметил, что в помещении террасы произошла какая-то потасовка, сопровождающаяся громкими выкриками ФИО1 после этого из поля зрения пропала А.Л.А. Через пару секунд, он принял решение пойти проверить, что там происходит, но в этот момент из дверей террасы вышла А.Л.А., а за ней шёл В.К.Г. Они сели в служебный автомобиль, и А.Л.А. сразу рассказала, что применила в отношении ФИО1 физическую силу, а именно приём - загиб руки за спину, в связи с тем, что последняя применила насилие в отношении неё ударив кулаком в грудь. Далее А.Л.А. выписала В.К.Г. повестку. Пока А.Л.А. выписывала повестку, из дома вышла ФИО1 и, находясь недалеко от автомобиля, стала громко возмущаться, каких-либо нецензурных слов и выражений, на тот момент, он от неё не слышал. Далее А.Л.А. выписала также повестку и ФИО1 После этого они направились в ОМВД России по Бологовскому р-ну, по пути А.Л.А. указала на себе место, куда ФИО1 нанесла удар кулаком, и сказала, что ощутила в момент удара физическую боль. (т. 1 л.д. 52-55);

Согласно показаниям свидетеля В.К.Г. данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 сентября 2020 года он и ФИО1 находились в гостях у её сестры и употребляли спиртные напитки. Не позднее 16 часов они вернулись домой по адресу: .... Спустя некоторое время к дому подъехал полицейский автомобиль, после чего в дверь дома постучали. Он попросил ФИО1 узнать кто приехал и зачем. Она вышла, а спустя некоторое время зашла обратно и сказала, что приехала участковый А.Л.А. и просит его выйти к ней. Он вышел на террасу, открыл дверь и увидел А.Л.А., которая была в форменном обмундировании сотрудника полиции. В этот момент начался дождь и он пригласил А.Л.А. зайти на террасу дома. А.Л.А., в свою очередь просила пройти его в служебный автомобиль. Также перед тем как он позвал её в дом, она представилась, показала служебное удостоверение и пояснила, что приехала выписать ему и ФИО1 повестки. В этот момент из дома на террасу вышла его сожительница ФИО1 и подумав, что А.Л.А. хочет его куда-то забрать, стала возмущаться. Между ней и А.Л.А. произошёл словесный конфликт, в ходе которого А.Л.А. попросила ФИО1 не вмешиваться. Далее ФИО1 внезапно оказалась возле А.Л.А. и держала последнюю за рукав куртки. А.Л.А. стала высвобождаться от захвата ФИО1, а в этот момент ФИО1 нанесла А.Л.А. один удар рукой в область груди, но какой именно рукой, он пояснить не может. На тот момент, учитывая что он был пьян, он не мог адекватно оценить силу с которой ФИО1 нанесла А.Л.А. удар, но сам факт данного события он подтверждает. После этого А.Л.А. применила к ФИО1 приём - загиб руки за спину и поднялась с ней по ступенькам террасы, где около кресла оставила последнюю (т. 1 л.д. 48-51).

Так же вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами:

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Бологовскому району от 03 октября 2019 года №... л/с, согласно которой А.Л.А. назначена на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Бологовскому району (т. 1 л.д. 30);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по Тверской области от 01 января 2017 года №... л/с, согласно которому А.Л.А. присвоено специальное звание майор полиции с 12 декабря 2016 года (т. 1 л.д. 31);

- копией должностной инструкции (должностного регламента) старшего УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Бологовскому р-ну, утверждённой 10 февраля 2020 года начальником ОМВД России по Бологовскому р-ну, согласно которой А.Л.А. в пределах компетенции по должности пользуется правами предоставленными ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции» (л.д. 19-21);

- копией графика несения службы личным составом ОУУП и ПДН ОМВД России по Бологовскому району на сентябрь 2020 года, согласно которому 10 сентября 2020 А.Л.А. заступила на службу с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, (т. 1 л.д. 17-18);

- копиями корешков повесток выписанных В.К.Г. и ФИО1, датированных 10 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 29);

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бологовскому району А.Л.А. от 10 сентября 2020 года из которого следует, что она находилась в связи с исполнением должностных обязанностей по адресу: ..., где в отношении неё ФИО1 было применено физическое насилие – один удар кулаком левой руки в верхнюю часть груди (т. 1 л.д. 16);

- заключением эксперта № 229 от 11 сентября 2020 года, из которого следует, что у А.Л.А. видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2020 года согласно которому осмотрено помещение террасы по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 5-9).

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимой ФИО1, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Стороной защиты убедительных доводов и доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершенном преступлении, не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями.

При квалификации содеянного подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, обстановки совершения преступления, поведения подсудимой до, во время и после криминального акта, что свидетельствует о целенаправленности, т.е. об умышленных действиях подсудимой.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении криминального акта по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, в результате несчастного случая из материалов дела не усматривается.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью.

Действия подсудимой ФИО1, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, подлежат квалификации по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Какие-либо психические расстройства, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности, у ФИО1 не установлены, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Подсудимая подлежит наказанию за совершённое ею преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести; не судима; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет; в браке не состоит, имеет двоих несовершеннолетних детей (<....> годов рождения); характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние её в содеянном, и состояние здоровья подсудимой.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, приходит к убеждению, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения существенно не повлияло на её поведение при совершении преступления, так как преступление было совершено ею не вследствие снижения самоконтроля под воздействием алкогольного опьянения и сопутствовавших ему обстоятельств, а умышленно с целью воспрепятствования деятельности представителя власти.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимой (в том числе о возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, имущественном и социальном положении), суд для достижения цели уголовного судопроизводства - восстановление социальной справедливости, а также цели - исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности осуждённой и влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи суд считает, что исправление осуждённой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, так как она имеет постоянное место жительства (пребывания). При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённой наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать её исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ) или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО1 условного осуждения суд считает необходимым возложить на неё определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за её поведением. При возложении на осужденную таких обязанностей суд учитывает её возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у неё постоянного места жительства (пребывания).

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ и с учетом материального положения осужденной суд находит необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А. В. Иванкович

1версия для печати