Приговор № 1-143/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Глазуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Михайлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федосеевой Л.В., представившего ордер № от 12.05.2020 года и удостоверение №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Примерно в 02 часа 00 минут 06.02.2020г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где у него, по трудовому договору (контракту) нигде не трудоустроенного, в связи с чем испытывающего определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: имущества, принадлежащего на праве собственности Ф.Д.Д., находящегося в <адрес>. При этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою собственность и, таким образом, удовлетворить свои материальные потребности.

С целью реализации своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, через проем окна, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в жилище Ф.Д.Д., а именно: <адрес>.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, незаконно находясь в зале <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с полки шкафа тайно похитил телевизор марки «Дексп» модель H28C3000E в комплекте с пультом общей стоимостью 1275 рублей 68 копеек и приставку марки «Дексп» в комплекте с пультом общей стоимостью 601 рубль 66 копеек, принадлежащие Ф.Д.Д.

После чего ФИО1, удерживая похищенное чужое имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Ф.Д.Д. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1877 рублей 34 копейки.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и, в соответствии с его ходатайством, разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что именно ФИО1 похитил имущество Ф.Д.Д., при этом незаконно проник в жилой дом.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отношение к содеянному, его личность, семейное положение, состояние его здоровья, иные заслуживающие внимание обстоятельства, с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгой вид наказания в данном случае будет недостаточен, при этом, с учетом материального положения и семейного положения ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для замены назначенного наказания на принудительные работы, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в связи с чем изменяет категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применить условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на среднюю тяжесть.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику, установленному специализированным государственным органом, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор, пульт управления, телевизионная приставка, пульт управления, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности, пара мужских сапог, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности, отрезок дактопленки, хранящейся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Богданова