Приговор № 1-22/2024 1-494/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024

У.Д. № <номер обезличен>)

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя Гунькиной А.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката Жолудева А.И.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Пую Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российский Федерации, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором <данные изъяты>», не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки Российский Федерации, имеющей высшее образование, работающей генеральным директором <данные изъяты>», не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> учредителем <данные изъяты>, заявленный юридический адрес при регистрации: <адрес обезличен>.

В этот же период времени, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ФИО1 состоял в должности генерального директора <данные изъяты>» и в соответствии с Уставом данного общества, утвержденным <дата обезличена> решением общего собрания учредителей <данные изъяты>», будучи единоличным исполнительным органом, имел право: без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени общества; выдавать доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, утверждать штатное расписание общества; организовывать ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в обществе; заключать договор с аудитором общества; открывать в банковских учреждениях как в Российской Федерации, так и за рубежом счета общества; созывать общее собрание участников общества, открывать это собрание, проводить выборы председательствующего; вести список участников общества, делать выписки из списка участников общества; организовывать ведение протоколов собраний участников общества; представлять на утверждение общему собранию участников общества годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс общества; вести список аффилированных лиц общества; хранить документы общества; осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества; подписывать финансовые документы общества.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>».

<дата обезличена> между министерством обороны России и <данные изъяты> по специальным объектам» заключен государственный контракт от <дата обезличена><номер обезличен> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (реконструкция) инфраструктуры площадки № <дата обезличена><адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> для создания канала <номер обезличен> изделия <номер обезличен>» в рамках <данные изъяты>», 1 очередь строительства (шифр объекта <данные изъяты>).

<дата обезличена> между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен контракт от <дата обезличена><номер обезличен>-<данные изъяты>) на выполнение части работ по объекту: «Строительство (реконструкция) инфраструктуры площадки № <дата обезличена><адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> для создания канала <номер обезличен> изделия <номер обезличен>» в рамках <данные изъяты>», 1 очередь строительства (шифр объекта <номер обезличен>).

В период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время не установлено, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1, находясь в неустановленном месте, зная о том, что <данные изъяты>» обязалось выполнить часть работ по объекту: «Строительство (реконструкция) инфраструктуры площадки № <дата обезличена><адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> для создания канала <номер обезличен> изделия <номер обезличен> в рамках <данные изъяты>», 1 очередь строительства (шифр объекта <данные изъяты> решил путем обмана похитить денежные средства <данные изъяты>» под предлогом оказания транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники, на указанный выше объект.

Для совершения указанного преступления генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 решил привлечь ранее ему знакомую ФИО2, состоящую в должности исполнительного директора <данные изъяты>

Так, в соответствии с приказом генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 о приеме работника на работу от <дата обезличена><номер обезличен>, доверенностью <номер обезличен>, выданной <дата обезличена> генеральным директором <данные изъяты>» ФИО1, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2 состояла в должности исполнительного директора <данные изъяты>» и имела право: открывать от имени <данные изъяты>» счета (в рублях и иностранной валюте) в <данные изъяты>; распоряжаться денежными средствами общества в российских рублях и иностранной валюте на открытых банковских счетах с правом первой подписи финансовых расчётно/кассовых, банковских документов в пределах полномочий, предоставленных уставом директору; подписывать договоры с правом первой подписи; подписывать документы бухгалтерской отчетности общества, а также иных отчетных документов (деклараций, отчетов, сведений, информации и т.п.), представляемых обществом в контролирующие (надзорные) органы; совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных материальных ценностей и денежных средств; в отсутствии директора общества организовывать ведение бухгалтерского учета, отчетности и документооборота в обществе; хранить документы общества; действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы; осуществлять иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, ФИО2 являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в <данные изъяты>».

Реализуя задуманное, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время не установлено, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>» путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с корыстным мотивом, осведомил исполнительного директора <данные изъяты>» ФИО2 о своих преступных намерениях и предложил ей вступить в предварительный преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Исполнительный директор <данные изъяты>» ФИО2,будучи заинтересованной в реализации преступного плана ФИО1, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с корыстным мотивом, согласилась с предложением ФИО1, тем самым вступила с ним в предварительный сговор.

Роли в совершении преступления между ФИО1 и ФИО2 были распределены следующим образом.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был: ввести директора <данные изъяты>» С1. и учредителя <данные изъяты>» П в заблуждение относительно возможности оказания <данные изъяты>» транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники; убедить директора <данные изъяты>» С1 и учредителя <данные изъяты>» П о том, что в случае заключения с <данные изъяты><данные изъяты>» договора на оказание транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники, его условия со стороны <данные изъяты> будут исполнены в полном объеме и в оговоренные договором сроки; убедить директора <данные изъяты>» С1. и учредителя <данные изъяты> «<данные изъяты>» П о необходимости перечисления в <данные изъяты>» денежных средств в виде аванса по договору на оказание транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники; организовать заключение от имени <данные изъяты>» с <данные изъяты>» договора на оказание транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники, условия которого ФИО1 и ФИО2 заведомо не намеревались исполнять; получить часть похищенных денежных средств.

ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли: по указанию ФИО1 от его имени, как генерального директора <данные изъяты>», должна была подписать договор на оказание <данные изъяты>» транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники, условия которого ФИО1 и ФИО2 заведомо не намеревались исполнять; по указанию ФИО1 от его имени, как генеральный директора <данные изъяты>», должна была подписать дополнительное соглашение к договору на оказание <данные изъяты>» транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники, предусматривающее авансирование указанных услуг; выставить в адрес <данные изъяты>» счет на перечисление в <данные изъяты>» денежных средств в качестве аванса по договору на оказание транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники; подыскать юридическое лицо, через расчетные счета которого можно бы было обналичить денежные средства, поступившие из <данные изъяты>» в <данные изъяты>» в качестве аванса по договору на оказание транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники; изготовить подложные документы, обосновывающие перечисление на подысканное юридическое лицо денежных средств для обналичивания; с целью обналичивания организовать перечисление на расчетные счета подысканного юридического лица денежные средства, поступившие из <данные изъяты>» в <данные изъяты>» в качестве аванса по договору на оказание транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники; передать обналиченные денежные средства ФИО1; получить часть похищенных денежных средств.

Так, действуя согласно преступному плану и распределенным ролям, в период времени <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время не установлено, генеральный директор <данные изъяты>, в особо крупном размере, находясь на территории <адрес обезличен>, точное место не установлено, действуя умышленно, с корыстным мотивом, согласованно с ФИО2, в ходе личных встреч, а также посредством телефонных переговоров убедил директора <данные изъяты>» С1 и учредителя <данные изъяты>» П в том, что <данные изъяты>» готово оказать транспортные услуги по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники, в рамках выполнения части работ по объекту: «Строительство (реконструкция) инфраструктуры площадки № <дата обезличена><адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> для создания канала <номер обезличен> изделия <номер обезличен>» в рамках <данные изъяты>», 1 очередь строительства (<данные изъяты>» имеется специализированная техника, транспортные средства и трудовые ресурсы.

На самом деле у <данные изъяты>» собственной специализированной техники, транспортных средств для оказания транспортных услуг не имелось, ФИО1 и ФИО2 оказывать транспортные услуги по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники, от имени <данные изъяты>» не намеревались, а перечисленные на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в виде аванса за оказание транспортных услуг собирались похитить.

Введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, директор <данные изъяты>.и учредитель ООО <данные изъяты> согласились от имени <данные изъяты>» заключить с <данные изъяты>» договор на оказание транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники, в рамках выполнения части работ по объекту: «Строительство (реконструкция) инфраструктуры площадки № <дата обезличена><адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> для создания канала <данные изъяты>).

Продолжая реализовывать задуманное, <дата обезличена>, точное время не установлено, исполнительный директор <данные изъяты>»ФИО2, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, с корыстным мотивом, согласованно с ФИО1, от имени последнего, являвшегося генеральным директором <данные изъяты>», подписала договор от <дата обезличена><номер обезличен> и спецификацию <номер обезличен> к нему, согласно которым <данные изъяты>» обязалось с использованием самосвальной автомобильной техники предоставить автотранспортные услуги с экипажем по перемещению грунта до производственной площадки по адресу: <адрес обезличен> от <адрес обезличен> – военная часть, а <данные изъяты>» обязалось принять услуги и оплатить их.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время не установлено, исполнительный директор <данные изъяты>ФИО2, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с корыстным мотивом, согласованно с ФИО1, приискала <данные изъяты>» ОГРН <номер обезличен> ИНН <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, через счета которого можно было обналичить похищаемые денежные средства.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точное время не установлено, исполнительный директор <данные изъяты>» ФИО2, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, с корыстным мотивом, согласованно с ФИО1, от имени последнего, являвшегося генеральным директором <данные изъяты>», подписала договор от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому <данные изъяты>» обязалось с использованием самосвальной автомобильной техники предоставить автотранспортные услуги с экипажем по перемещению грунта до производственной площадки по адресу: <адрес обезличен> от <адрес обезличен> – военная часть, а <данные изъяты>» обязалось принять услуги и оплатить их.

На самом деле условия договора от <дата обезличена><номер обезличен> ни со стороны <данные изъяты>», ни со стороны <данные изъяты>» исполняться не должны были, указанный договор должен был использоваться для завуалирования совершаемого преступления, а именно придания видимости законности операций по фактическому обналичиванию через расчетный счет <данные изъяты>» похищенных у <данные изъяты>» денежных средств.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точное время не установлено, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, с корыстным мотивом, согласованно с ФИО2, посредством телефонных переговоров убедил учредителя <данные изъяты> и директора <данные изъяты>.заключить дополнительное соглашение к договору от <дата обезличена><номер обезличен>, которым предусматривалась бы авансирование транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники, в рамках выполнения части работ по объекту: «Строительство (реконструкция) инфраструктуры площадки № <дата обезличена><адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> для создания канала <данные изъяты>. При этом, ФИО1 убедил директора <данные изъяты>и учредителя <данные изъяты> в том, что обязательства <данные изъяты> по договору от <дата обезличена><номер обезличен> будут исполнены в полном объеме.

На самом деле у <данные изъяты>» собственной специализированной техники, транспортных средств для оказания транспортных услуг не имелось, ФИО1 и ФИО2 оказывать транспортные услуги по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники, от имени <данные изъяты>» не намеревались, а перечисленные на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства в виде аванса за оказание транспортных услуг собирались похитить.

Введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, директор <данные изъяты> и учредитель <данные изъяты> согласились от имени <данные изъяты> заключить с <данные изъяты>» дополнительное соглашение к договору от <дата обезличена><номер обезличен>, предусматривающее авансирование транспортных услуг по перемещению грунта до производственной площадки, с использованием самосвальной техники, в рамках выполнения части работ по объекту: «Строительство (реконструкция) инфраструктуры площадки № <дата обезличена><адрес обезличен>-2 <адрес обезличен> для создания канала <данные изъяты>).

Продолжая реализовывать задуманное, <дата обезличена>, точное время не установлено, исполнительный директор <данные изъяты>» ФИО2, с целью хищения денежных средств <данные изъяты> путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, с корыстным мотивом, согласованно с ФИО1, от имени последнего, являвшегося генеральным директором <данные изъяты>», подписала дополнительное соглашение к договору от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому <данные изъяты>» обязалось оплатить авансовый платеж в размере 3 500 000 рублей за транспортные услуги по договору от <дата обезличена><номер обезличен>.

Продолжая реализовывать задуманное, <дата обезличена>, точное время не установлено, исполнительный директор <данные изъяты>»ФИО2, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, с корыстным мотивом, согласованно с ФИО1, от имени последнего, являвшегося генеральным директором <данные изъяты>», изготовила и подписала счет на оплату от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому <данные изъяты>» необходимо было произвести 50 % предоплату за автотранспортные услуги по договору от <дата обезличена><номер обезличен>, который посредством электронной почты направила в <данные изъяты>».

Введенные в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, <дата обезличена> директор <данные изъяты> и учредитель <данные изъяты>, исполняя условия договора от <дата обезличена><номер обезличен> и дополнительного соглашения к нему, организовали перечисление с расчетного счета <номер обезличен>, открытого <данные изъяты>» в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, г. Сочи, <адрес обезличен>, на расчетный счет <номер обезличен>, открытый <данные изъяты>» в <данные изъяты>» <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> денежные средства в размере 3 500 000 рублей в качестве аванса за автотранспортные услуги по договору от <дата обезличена><номер обезличен>.

Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, точные дата и время не установлены, исполнительный директор <данные изъяты>»ФИО2, с целью хищения денежных средств <данные изъяты>» путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, офис 1, действуя умышленно, с корыстным мотивом, согласованно с ФИО1, часть поступивших от <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в размере 2 980 000 рублей платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> перечислила для последующего обналичивания на расчетный счет <данные изъяты>», а часть на расчётный счет <номер обезличен>, открытый <данные изъяты> в <данные изъяты>» <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 430 500 рублей, платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 20 900 рублей, платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 5 000 рублей, для погашения ранее имевшихся обязательств.

В последующем, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 и исполнительный директор <данные изъяты>»ФИО2, действуя умышленно, с корыстным мотивом, совместно и согласованно, обязательства от имени <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» по договору от <дата обезличена><номер обезличен> не исполнили, транспортные услуги по перевозке инертных материалов на территорию войсковой части <номер обезличен><адрес обезличен> не оказали, перечисленные на расчётный счет <данные изъяты>» денежные средства в размере 3 500 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», похитили, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 500 000 рублей, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что деятельность <данные изъяты>” должна была быть связана с индустрией добычи и переработки инертных материалов. В <дата обезличена> году, компания <данные изъяты>” получила лицензию на участок. Через <данные изъяты>, он познакомился с <данные изъяты>. В <дата обезличена> году с ним связался <данные изъяты> и сообщил, что в <адрес обезличен> ведется строительство, и предложил поучаствовать как поставщика услуг и продукции для осуществления строительства по данному контракту. <данные изъяты> представлял интересы компании <данные изъяты>”, они заключили контракт. Сторонами являлись <данные изъяты> и <данные изъяты>”, как руководитель компании <данные изъяты>” переговоры вел он, подписывал договора он, а со стороны <данные изъяты>” переговоры вел П, а подписывал документы С1 – генеральный директор. По договору <номер обезличен>, в первый этап, было выполнено работ на 715.000 рублей, далее по дополнительному соглашению, второй этап, по первому же договору была оказана услуга более чем на 3.500.000 рублей. К первому договору дополнительное соглашение заключалось для выполнения второго этапа по первому договору. Привезенный по второму договору инертный материал необходимо было переместить дополнительно на производственную площадку. Обязательством по контракту со стороны <данные изъяты>” было произвести платеж, а после поступления средств, они должны были приступить к оказанию услуг. Первый контракт был на аренду специальной техники для перемещения грунта на строительной площадке в <адрес обезличен>, военной части. <дата обезличена> года, без оплаты они предоставили туда всю специальную технику, которая отработала, и с ними пролонгировали договор, оплатили за первую часть работ, которые они оказали, используя собственные средства, также они оказали вторую часть производственных работ, но за нее с ними до сих пор не рассчитались. Второй контракт был параллельно заключен с первым – это поставка инертных материалов, щебня и песка. В лаборатории они привезли с различных карьеров образцы, подошел образец из <данные изъяты>. Второй контракт был на поставку инертных материалов. На том этапе они познакомились с обоими П-выми, которые неоднократно приезжали к нему на участок, смотрели карьер, участок на который была получена лицензия. С их стороны поступило предложение совместно развивать предприятие <данные изъяты>”. На тот момент он выступал как инвестор по другому предприятию <данные изъяты>”. Он предложил <данные изъяты> зайти в предприятие, на что он согласился, привез специальную технику, оборудование, предприятие учреждалось ФИО2. С <данные изъяты> был подписан договор. Так как ФИО2, <данные изъяты> являлись учредителями компании, договор подписывался между Свидетель №10, <данные изъяты>. После подписания, <данные изъяты> на 4-х много тонных транспортных средствах привез всю специальную технику и оборудование на карьер, она была выгружена. С ФИО2 он познакомился в <дата обезличена> году, когда только регистрировал и учреждал предприятие <данные изъяты>”, у него был компаньон – <данные изъяты>, в <дата обезличена> году он вышел из компании. До этого он его познакомил с ФИО2, представив ее как хорошего специалиста в сфере бухгалтерии и учета. ФИО2 он предложил работать в его компании, она согласилась. С <дата обезличена> года ФИО2 работала в компании <данные изъяты>”, в должности заместителя генерального директора, у нее была расширенная доверенность на заключение и расторжение договоров, ну и на иные действия. Она оказала себя с наилучшей стороны, и он предложил долю в размере 60% оформить на себя. ФИО2 и он полностью контролировали исполнение контракта, подбирали оптимальные предложения на рынке по оказанию услуг. ФИО2 полностью обеспечивала документооборот, сдавались отчетности под ее началом, производились платежи. Так как он постоянно был в разъездах, полномочия по осуществлению платежей были на ФИО2, каких-то смс кодов от него не требовалось, в банке, чтобы улучшить оперативность и качество работы, они предоставили всю информацию, чтобы все приходило на телефон и почту ФИО2. Контракт был исполнен посредством аренды дорожно-строительной и самосвальной техники. Первый этап работ они произвели за свой счет, в последствии <данные изъяты>” с ними рассчитались, в последствии был подписан договор на поставку инертных материалов, и сразу после него было подписано дополнительное соглашение к первому договору, по которому был произведен авансовый платеж в размере 3.500.000 рублей. В договоре было указано, что это государственный оборонный заказ. По данному контракту деньги поступали от <данные изъяты>”. К концу выполнения первой заявки, они заключили договор <номер обезличен> на поставку инертных материалов. По 2 договору на поставку инертных материалов, поступил авансовый платеж, и они начали возить инертные материалы, параллельно с этим, они подписали дополнительное соглашение к 1 договору. <данные изъяты>” должны были перечислить общую сумму 7.000.000 рублей, предоплатой они должны были перечислить 3.500.000 рублей. Он дал поручение ФИО2 произвести платежи, в рамках, выполненных работ. ФИО2 сказала, что перечислила эти денежные средства для аренды самосвальной техники, в некую компанию, но так как они справлялись своими силами, он потребовала у них обратно вернуть деньги. Когда он получил выписку с расчетного счета из банка, обнаружил, что деньги были перечислены в “<данные изъяты>, которого он ранее не знал, контактов и договоренностей между ними не было. Далее они нашил контакты <данные изъяты>, отправили претензии, на них никто не отвечал, потом ему позвонил <данные изъяты>, и они договорились о встрече в <адрес обезличен>. <данные изъяты> пояснил, что к нему обратилась ФИО2 с просьбой обналичить денежные средства, и перечислить эти денежные средства ему, после того, как средства были обналичены, он уведомил ФИО2, что деньги готовы, ФИО2 ему сообщила, что приедет <данные изъяты> и привезет документы и заберет у них документы и деньги. Он увидел договор, подписанный между <данные изъяты> и <данные изъяты>”, когда его пригласил на допрос следователь, и пояснил, что подпись не его, и что компания ему услуг не оказывала. При открытии специальных счетов в банке, предоставлялась флешка, через которую можно было входить в личный кабинет, далее могло формироваться платежное поручение и производиться платежи. Прежде чем платеж произведется, необходимо его подписать, подписью является смс-код, который приходит на телефон, вводя данный код, платеж уже зачисляется контрагенту. В документах были указаны телефоны и электронная почта ФИО2, так как он был постоянно в разъездах. Флешка для входа в личный кабинет, находилась у ФИО2 в офисе, ЭЦП для сдачи отчетности налоговой, и привязанные к расчетным счетам корпоративные карты находились у ФИО2. Кроме того, у ФИО2 была расширенная доверенность на представление интересов <данные изъяты>”. Исполнение договоров со стороны <данные изъяты>” контролировал П и <данные изъяты>, с их стороны ФИО2 и <данные изъяты>, если возникали какие-либо дополнительные пожелания у заказчика, <данные изъяты> связывался с ним, они обсуждали, приходили к общему знаменателю, и он давал распоряжения ФИО2 и <данные изъяты>. Представитель компании <данные изъяты> находился на объекте строительства, распоряжения он мог получать как в устной форме, так и в письменной и на основании этой заявки, она считалась принятой даже в устной форме, на месте он принимал решения, каким образом производить работы. Уже к концу первого этапа, <данные изъяты> сам давал распоряжения. По обоим контрактам все закрывающие документы – универсальные придаточные документы он получил одновременно у <данные изъяты>. Он забрал эти коробки документов, привез в офис, подписал все эти документы со своей стороны. Он дал распоряжение передать их ФИО2. Далее <данные изъяты>” уведомили, что документы он получил и документы были подписаны с обеих сторон. На основании этих документов, <данные изъяты>” сдало бухгалтерскую и налоговую отчетность и <данные изъяты>” сдали отчетность, взаимных претензий на то время не было. После выполнения всех работ, после подписания договоров, дополнительных соглашений были подписаны документы. НДС и налог на прибыль был оплачен со всех двух договоров, в том числе и по дополнительному соглашению. В <дата обезличена> года ФИО2 предложила кандидатуру бухгалтера <данные изъяты>. Ее приняли на работу официально, она вела всю бухгалтерию компании, трудовой договор был заключен с ней, все документы со всеми сотрудниками находились в офисе. <данные изъяты> могла вести бухгалтерию, знала много контрагентов, которых можно было привлекать к той или иной деятельности на выгодных условиях. На оказание автотранспортных услуг она им предоставляла контрагентов, как частных лиц, которых они нанимали для осуществления контракта. После этого у них завязались доверительные отношения, далее он зарегистрировал компанию “<данные изъяты>”, где <данные изъяты> также должна была быть учредителем на 5 % вместе с ФИО2.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично в том, что подписывала за ФИО1 по его просьбе документы, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании (т. 4 л.д. 119-127, т. 5 л.д. 1-3, т. 5 л.д. 136-138, т. 2 л.д. 219-228, т. 4 л.д. 88-91), согласно которых с <дата обезличена> год она работала в <данные изъяты>». Фактически офис в период с <дата обезличена> года находился по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> года офис был расположен по адресу <адрес обезличен>-Б. Офисные помещения были арендованы <данные изъяты>», документация по аренде помещений подписывалась ФИО1 Договор заключался с <данные изъяты>., арендная плата составляла 30 000 рублей в месяц. С ФИО1 она познакомилась в <дата обезличена> году через общих знакомых, в момент знакомства ФИО1 показался очень влиятельным человеком, всячески располагал к себе, входил в доверие и был убедителен. ФИО1 являлся генеральным директором <данные изъяты>». В период с <дата обезличена> года она не была официально трудоустроена в <данные изъяты>», работала неофициально на основании устных договоренностей с ФИО1, в <дата обезличена> году была официально трудоустроена, заработная плата была обещана ФИО1 примерно в размере 150 000 рублей, при этом договором размер денежной платы был не определен. <данные изъяты>» не имело никаких собственных производственных мощностей и ресурсов. Состав Общества включал в себя директора ФИО1, ее, как заместителя, а также неофициально трудоустроенный бухгалтер - <данные изъяты>В ее функциональные обязанности входило следующее: оформление договоров с клиентами и иные задачи, которые ставил ФИО1 Также на основании внутренней доверенности <данные изъяты>», выданной ФИО1, она имела право подписи от своего имени. Также на основании доверенностей, оформленных в <данные изъяты>» и иных кредитных организациях, ФИО1 предоставил ей право на проведение банковских операций. Предусмотрен следующий порядок проведения банковских операций по счету <данные изъяты>»: на рабочем компьютере через приложение клиента банка оформляется оплата по операциям <данные изъяты>», после чего банк отправляет уведомление на мобильный телефон ФИО1, поскольку именно он являлся генеральным директором <данные изъяты>». Данное уведомление содержит пароль, необходимый для подтверждения банковской операции по счету <данные изъяты>». После чего, ФИО1 диктует данный пароль ей, а она уже оформляет платежное поручение для осуществления банковской операции. Без ведома ФИО1 осуществить банковскую операцию по счету <данные изъяты>» она не могла, поскольку для этого необходим пароль, который отправляется только на мобильный телефон ФИО1 У <данные изъяты>» было большое количество видов деятельности, в том числе разработка карьеров, поставка строительных материалов, осуществление транспортно-логистических услуг. В процессе осуществления деятельности ФИО1 лично занимался поиском клиентов, а также обсуждением каких-либо вопросов на данную тему.<дата обезличена> ФИО1 был заключен договор на оказание автотранспортной услуги <номер обезличен> от <дата обезличена> с <данные изъяты>», фирмой, которая занималась выполнением строительно-монтажных работ в войсковой части <номер обезличен> в <адрес обезличен>-<адрес обезличен> Оформлением указанного договора занимался лично ФИО1 Она же поставила подпись за ФИО1 в договоре и печать организации. Об изложенном в ходе телефонного разговора ее попросил ФИО1 Проект договора готовили в <данные изъяты>». Несмотря на имевшееся у нее право подписи договоров, заключаемых <данные изъяты>», она по указанию ФИО1 подписала документ именно за него, о чем известно <данные изъяты> ФИО1 всегда уклонялся от подписи документов под различными надуманными причинами, дабы избежать какой-либо ответственности. Конкретно <дата обезличена> ФИО1 по телефону сообщил ей, что находится на выезде и не может подписать договор, в связи с чем, сказал ей расписаться за него. Расписываясь за ФИО1, она не знала на тот момент его истинных намерений не выполнять условий договорных обязательств. Договоры подписывались ею, но от имени и подписью ФИО1, поскольку именно об этом последний ее просил. Предметом договора <номер обезличен> от <дата обезличена> было предоставление <данные изъяты>» для <данные изъяты>» автотранспортных услуг с экипажем по перемещению грунта до производственной площадки <данные изъяты><дата обезличена> года по инициативе ФИО1 с <данные изъяты>» аналогичным указанным выше образом и снова из-за якобы отсутствия ФИО1 на месте, о чем он также сообщил ей по телефону, было заключено дополнительное соглашение к договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое нужно было для получения им от <данные изъяты>» авансового платежа в размере 3 500 000 рублей за автотранспортные услуги по договору. Договор и дополнительное соглашение были подписаны фактически в дни, указанные в документах, подписание производилось в офисе <данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>.<данные изъяты>» не обладала возможностью исполнить взятые на себя обязательства перед <данные изъяты>» при заключении договора на оказание автотранспортной услуги <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку грузовых автомобилей не имелось, а щебень и песок закупались в других организациях. Заключение между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» дополнительного соглашения к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> было личной инициативой ФИО1 Деньги ему нужны были, по ее мнению, для того, чтобы рассчитаться с другими организациями и частными лицами, у которых он на тот момент уже успел под различными предлогами занять денежных средств уклонявшись от их возврата, ведь ФИО1 постоянно звонили различные лица и просили либо вернуть денежные средства, либо оказать услуги, срок оказания которых уже давно истек.Днем ранее, то есть <дата обезличена>, ФИО1 дал ей указание подготовить счет на оплату услуг, который содержал наименование услуги - в виде предоплаты 50% за автотранспортные услуги с экипажем согласно договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которые в дальнейшем должно было выполнить <данные изъяты>». После подготовки счета на оплату аванса <данные изъяты> ему был присвоен <номер обезличен> и дата – <дата обезличена>, после чего она направила его в <данные изъяты>» для осуществления платежа по указанным в счете реквизитам <данные изъяты>» на сумму 3 500 000 рублей. Примерно на следующий день из <данные изъяты>» на счет <данные изъяты>» поступил платеж на сумму 3 500 000 рублей. В наименовании платежа значилось, что это 50% предоплаты, т.е. аванса по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с <данные изъяты>». После поступления денежных средств в счет аванса ФИО1 спросил о возможности привлечения иных лиц для исполнения договорных обязательств, после чего она посоветовала ФИО1 обратиться в ООО <данные изъяты>», которые могу оказать транспортные услуги. Данная организация на тот момент была известна примерно с <дата обезличена> года. Непосредственное взаимодействие по выполнению работ по договору с <данные изъяты>» и оплатой руководил ФИО1, она лишь дала ему контактные номера указанных лиц. Одномоментно ФИО1 дал ей указание подготовить договор на оказание автотранспортных услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> с <данные изъяты>», директором которой являлся <данные изъяты> Подготовка происходила по адресу фактического нахождения <данные изъяты>»по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> и содержал типовой порядок работ первичного договора. Цель данного договора была одна - перечислить большую часть полученных средств из <данные изъяты>» в размере 2 980 000 рублей на счет данной организации за оказанные автотранспортные услуги по перевозке щебня с карьера, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на объект производственная площадка <данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, с использованием самосвальной автомобильной техники. Как оказалось в последующем, данные работы выполнены не были, и договор являлся фиктивным. Фактически данные услуги <данные изъяты>» не оказывались и не планировались к оказанию. После подписания данного договора по указанию ФИО1 она давала номера автомобилей, которые, со слов ФИО1, нужно было включить в акт якобы выполненных работ, что и было сделано сотрудниками ООО <данные изъяты> Акт выполненных работ с учетом переданных номеров автомобилей, которые якобы участвовали в оказании услуг по заключенному договору, был в этот же день подготовлен в <данные изъяты>» и спустя где-то 1-2 дня, а именно в один из дней конца <дата обезличена> года, был привезен вместе с денежными средствами в размере 2 980 000 рублей ей в офис <данные изъяты>» по <адрес обезличен>. Она была удивлена, что спустя два дня привезли уже отчетную документацию по выполненным работам. ФИО1 уверял, что так необходимо, и все работы будут выполнены. В последующем денежные средства она передала ФИО1, который заранее ей об этом предупредил, то есть сказал, что приедут с ООО <данные изъяты>» лица, которые привезут деньги. В этот же день по указанию ФИО1 на своем автомобиле (<данные изъяты> она выехала в район <адрес обезличен>, в машине также в тот момент находился <данные изъяты>.Прибыв на заправку компании «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», где уже находился ФИО1 на автомобиле «<адрес обезличен> регион. По указанию ФИО1 она передала ему всю сумму, то есть 2 980 000 рублей наличными денежными средствами, которые были упакованы в обычный пакет. Оставшиеся денежные средства по указанию ФИО1 переводились на банковские карты водителей «Камазов», которые частично исполнили обязательства перед <данные изъяты>». При этом данные работниками выполняли работы ранее по договору с <данные изъяты>» (на 500 000 рублей). Вместе с тем, ФИО1 с целью ввода в заблуждение о своей успешности периодически приезжал к своим предполагаемым клиентам на арендованных дорогих автомобилях, показывал якобы принадлежащие ему объекты (производственные карьеры и т.п.), выдавая их за свои и убеждая клиентов заключить с ним договоры на оказание услуг, где он выступал бы поставщиком и получал с них денежные средства, с которыми в последующем скрывался. Каких-либо документов <данные изъяты>», а также связанных с договорными обязательствами с вышеуказанными организациями у нее не имеется. После того, как она решила разорвать все отношения с ФИО1, все документы, связанные с <данные изъяты>», были направлены в адрес <данные изъяты>.ФИО1 в арендуемом офисе компании находился практически каждый день. Примерно с <дата обезличена> года у компании стала образовываться задолженность перед собственником помещения за аренду, однако ФИО1 никаких действий для урегулирования данного вопроса не предпринимал. Между тем, у <данные изъяты>» и ФИО1, как физического лица, имелась высокая задолженность перед контрагентами за выполнение различных услуг. Погашением задолженности ФИО1 не занимался. В связи с образовавшейся задолженностью перед собственником помещения, которая составляла около 8 расчетных периодов, последний расторг договор в одностороннем порядке и сдал помещение другой организации. Спустя год ФИО1 приехал в данное помещение, в котором находилась уже другая организация, арендующая помещение. Последний остался недоволен тем, что офис сдают какой-то фирме, в связи с чем стал вызывать наряды полиции, однако с какой целью ей неизвестно. На тот момент она уже не осуществляла деятельность в данной организации и о сложившейся ситуации узнала от собственника помещения <данные изъяты>. По ее мнению, ФИО1 создал данную конфликтную ситуацию с целью создания видимости того, что его не пускают в арендуемое им помещение, чтобы не платить долги различным фирмам и в ходе телефонных разговоров ссылался на невозможность исполнения своих обязательств по причине якобы ограничения его доступа в офис со стороны собственника. Без ведома ФИО1 банковские платежи в адрес организаций, с которыми у <данные изъяты>» не имелось договорных обязательств, не проводились. В офисе <данные изъяты>» наличные денежные средства организации никогда не хранились. Кроме того, у компании была настолько трудная финансовая ситуация, что она практически не выплачивалась заработная плата, связи с чем в <дата обезличена> года она уволилась из <данные изъяты>». От ФИО1 поступало указание о возвращении денежных средств в размере 3 500 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>», в связи с имеющейся ошибкой в назначении авансового платежа, но они возвращены не были, поскольку на расчетном счете указанной суммы не было денежных средств, они были уже отправлены платежным поручением на расчетный счет <данные изъяты>». ФИО1 имел доступ к расчетным счетам <данные изъяты>», в мобильном приложении он мог отследить все операции. ФИО1 знал о наличии задолженности по арендуемому <данные изъяты>» у <данные изъяты>. помещению, расположенному по адресу: <адрес обезличен>-Б, <данные изъяты> и она неоднократно говорили об этом. Она периодически подписывала документацию <данные изъяты>» за ФИО1, в которой должна была стоять его подпись, однако его подпись имитировала она, поскольку он ее об этом просил. Со счета 40<номер обезличен>, открытого в ПАО «<данные изъяты>», владельцем которого являлось <данные изъяты> на <данные изъяты>.», <дата обезличена> в размере 430 500 рублей, <дата обезличена> в размере 20 900 рублей, <дата обезличена> в размере 5 000 рублей денежные средства перечислялись с целью выполнения обязательств по ранее заключенным договором между <данные изъяты>» и другими организациями, к выполнению обязательств по договору на оказание транспортных услуг по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО <данные изъяты>» и <данные изъяты>», данные финансовые операции никакого отношения не имеют. Осуществлять указанные финансовые операции ей говорил ФИО1 Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» всего был заключен один договор <номер обезличен> на оказание автотранспортных услуг от <дата обезличена>. В рамках заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» договора <номер обезличен> на оказание автотранспортных услуг от <дата обезличена><данные изъяты>» ничего не выполняла. Заключение договоры было необходимо для обналичивания денежных средств и создания видимости законности перевода денежных средств со специального счета <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>». Справки <номер обезличен>,2,3 для расчетов за выполнение работы по договору на оказание автотранспортных услуг были подготовлены, как она полагает <данные изъяты>». Условия договора на оказание автотранспортных услуг <номер обезличен> от <дата обезличена><данные изъяты>» не исполнило. Выполняла указания ФИО1, а именно: подписывала от его имени договоры, заключенные между <данные изъяты>» с одной стороны и <данные изъяты>», <данные изъяты>» - с другой, а также всю документацию по указанным договорам; провела финансовые операции по счету <данные изъяты>», открытому в <данные изъяты>», на расчетный счет <данные изъяты>» и <данные изъяты>.»; получила денежные средства, как обналиченные денежные средства; передала обналиченные денежные средства ФИО1 Она выполняла вышеуказанные указания ФИО1, поскольку последний обещал заплатить ей денежные средства в размере 5 % от прибыли, а также вернуть ранее занимаемые у нее денежные средства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала показания данные на предварительном следствии в полном объеме.

Вопреки позиции стороны защиты, вина подсудимых в полном объеме подтверждена исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П пояснил, что является учредителем и директором организации “<данные изъяты>” с <дата обезличена> года по настоящее время. Контракты заключались между “<данные изъяты>” и <данные изъяты>, совершенно секретный объект “<данные изъяты>”. Необходимо было провести строительно-монтажные работы на <адрес обезличен><адрес обезличен>. У него работал <данные изъяты> и он порекомендовал ФИО1, который занимался строительством. ФИО1 был директором организации <данные изъяты>. В связи с тем, что у них не было времени на передислокацию, они привлекали субподрядные 2-3 фирмы, одна из них <данные изъяты>, другая <данные изъяты>, и еще одна. С ФИО1 был заключен договор, он лично с ним его не заключал, с ФИО1 они общались удалено. Они попросили <данные изъяты> открыть специальный счет, так как деньги бюджетные, и государственный контракт предполагает всегда открытие специального счета, ограничения по сумме 3.000.000 рублей. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> были заключены договор по земельным работам они выполнили в полном объеме, 2 контракт с ними был выполнен также в полном объеме. <данные изъяты> должен был доставить песок на территорию, все сроки в контракте были оговорены, но <данные изъяты> ничего не поставил. Было сказано, что деньги были оплачены перевозчику, перевозчик не смог это сделать. По условиям договора был перечислен аванс - 3.500.000 рублей. В итоге договор не был исполнен, написали письмо, ждали из <адрес обезличен> денег. ФИО1 обещал сегодня-завтра исполнить договор. ФИО1 говорил, что перевозчики подводили, которым он перевел деньги. Затем, испортилась погода, все затянулось на 4 месяца. Он приехал и познакомился с ФИО1 и в ходе разговора понял, что он ничего не хочет возвращать. В итоге, данные работы он выполнил своими силами, пригнал свою технику и машины. Ущерб причинен 3.500.000 рублей - это бюджетные деньги, ему их нужно вернуть. Ущерб причинен ему, так как он несет обязательства перед государством. Эту часть контракта он исполнил, они продолжают строить. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> было заключено 1 договор и 2 дополнительных соглашения, возможно был один контракт и несколько дополнительных соглашений. По регламенту специального счета и банка, на любой вид работы должен был заключаться контракт или дополнительное соглашение. 3 раздела было - 1 земельные работы, 2 поставки инертных материалов, 3 блок не исполнен. Работа, которую должен был выполнить <данные изъяты> по 3 блоку заключалась в доставке инертных материалов. Со слов ФИО1 это его материалы, у него был карьер. Ущерб в 3.500.000 рублей был на поставку без инертных материалов. По инертным материалам, он поставил весь объем - 600 кубов. Спецификация к договору об автотранспортных услуг там 2 варианта этих работ. Это один, который выкопали - земляные работы. Второй - привезли инертные материал и посчитали, по этим двум вопросов нет. Договор на транспортные услуги, по которым ущерб 3.500.000 рублей - это один контракт. Договор на поставку инертных материалов, это другой договор. Согласно договора о поставке инертных материалов, в КС указаны и сами материалы инертные и их поставка, и сертификация. Техника, принадлежащая <данные изъяты> могла заезжать на территорию режимного объекта, расположенного в <адрес обезличен>, для этого делается разрешение, согласовывается с <данные изъяты> - так как защищается государственная тайна. По регламенту, <данные изъяты> давали им списки, а они отдавали их на согласование. Списки обновляли каждые 3 месяца или полгода. По 3 контракту список людей и машин даны не были, заявки не было. Договор на оказание автотранспортных услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> и все спецификации к нему оригиналы имеются, хранятся в банке. В случае исполнения, общая сумма контракта была в районе, 7.000.000 - 11.000.000 рублей. Со стороны <данные изъяты> договор подписывал ФИО1. С ФИО2 он не имел отношений, единственный раз контактировали когда искали ФИО1. ФИО2 никакой ущерб не причинила, претензий к ней не имеется. Исковое заявление подавал на сумму 3.500.000 рублей. Он обращался в Арбитражный суд <адрес обезличен>, есть исполнительный лист, однако, денег не поступило. Исполнительный лист он предъявлял следователю. Просил вернуть деньги, ФИО2 ничего не сделала, никакое наказание ей не надо. Он не хотел, чтобы ФИО1 наказали, пусть деньги вернут.

Из оглашенных показаний потерпевшего П., согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 2 л.д. 186-188, т. 4 л.д. 69-74, т. 4 л.д. 235-243), следует, что с <дата обезличена> год он состоял в должности директора <данные изъяты>», а с <дата обезличена> он занимает должность генерального директора <данные изъяты>», которое расположено по адресу: г. Сочи, <адрес обезличен>. Между министерством обороны Российской Федерации и <данные изъяты> по специальным объектам» заключен государственный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен> Для выполнения указанных работ <данные изъяты> по специальным объектам» привлекли <данные изъяты>», заключив договор субподряда, в связи, с чем на специальный счет <данные изъяты>» были переведены денежные средства, которые являлись бюджетными. У <данные изъяты>» по некотором видам работ отсутствовала возможность выполнить обязательства перед <данные изъяты> по специальным объектам» по заключенному договору субподряда, в связи с чем, имелась необходимость в привлечении других субподрядчиков. В <дата обезличена> году ему был порекомендован ФИО1, как субподрядчик, который занимается выполнением земельных работ и доставкой инертных материалов. Между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор на выполнение земельных работ, и <данные изъяты>» выполнил все услуги по договору в полном объеме. <дата обезличена> был заключен еще один договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму 11 000 000 рублей. По банковскому регламенту, если сумма договора превышает 3 000 000 рублей, открывается специальный счет. После того, как <данные изъяты>» открыл специальный счет, бухгалтер <данные изъяты>» по его указанию перечислил денежные средства в размере 3 500 000 рублей в качестве аванса за оказание автотранспортных услуг. Однако ФИО1, как генеральный директор <данные изъяты>», не выполнял взятые на себя обязательства по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. В связи с невыполнением обязательств по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, ООО <данные изъяты>» отправляло письма на юридический адрес <данные изъяты>» о возврате денежных средств в полном объеме, но обратной связи не было. После чего он неоднократно приезжал в <адрес обезличен> к ФИО1 для того, чтобы разобраться в причине невыполнения обязательств по договору. ФИО1 при встречах обещал выполнить весь объем работ, в обратном случае через 7-10 дней вернуть денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>». В течение 6 месяцев ФИО1, как генеральный директор <данные изъяты>», так и не выполнил свои обязательства по заключенному договору. После чего он решил обратиться в суд для взыскания с <данные изъяты>» денежных средств в размере 3 500 000 рублей. Работы по заключенным с <данные изъяты> по специальным объектам» контрактам <данные изъяты>» выполнило своими силами и за счет своих денежных средств.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании потерпевший П пояснил, что <данные изъяты>” существует и все документы у арбитражного управляющего. Фирме <данные изъяты>” было переведено 3.500.000 рублей для поставки инертных материалов. Дополнительные соглашения - это то, о чем мы с ФИО1 в последнее время договаривались - на поставку инертных материалов. По договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, работы были выполнены. Далее по дополнительному соглашению к этому контракту 3.500.000 рублей перевели, и на эту сумму не были выполнены работы. Они первые два этапа выполнили, а последний этап на 3.500.000 рублей не выполнили. Суммы 253.000 рублей, 414.000 рублей и 569.000 рублей были переведены по факту выполненных работ, у них был руководитель стройки - <данные изъяты> (директор по строительству) и он принимал работы, он передавал КС-2, КС-3. По объемам выполненных работ, были переведены деньги. ФИО2 не при чем. Когда были привезены деньги - 3.500.000 рублей, поступило письмо, чтоб ФИО1 деньги вернул, потому что к договору нужно было добавить материалы. ФИО1 сказал, что у него есть материалы, и как он привезет, рассчитаться с ним. 3.500.000 перевели на поставку материалов, ФИО1 сообщил, что он оставит это для перевозки, а на поставку материалов ждет других денег. Олег <данные изъяты> считал, какой объем работ по договору автотранспортных услуг выполнен, а какой нет. Акты выполненных работ хранятся в <данные изъяты>” и также они имеются у ФИО1. Когда <данные изъяты> подписывал, то, что было выполнено, выплачивались тогда деньги. Оплата частями, за выполненные работы, предусматривалась договором. Банк - фискальный орган, не имеет права дать просто так деньги, отправить на другой счет. Банк разрешал провести транзакцию, после того, как они предоставляли в банк документы о проделанной и выполненной работе. Специальный счет был их и со счета переводился на счет <данные изъяты>”. Просил строго не наказывать, чтобы вернули деньги, ФИО2 не при чем, просил отпустить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С1 пояснил, что уголовное дело завели на ФИО1 - директора “<данные изъяты>” так как он не выполнил обязательство по договору. Он лично с ФИО1 ни о чем не договаривался, обо всем договаривался его отец П, который является представителем потерпевшего по делу. В <дата обезличена> году отец был руководителем организации “<данные изъяты>”, работал с <данные изъяты> который нашел <данные изъяты>”. Перед заключением договора, в конце 2019<дата обезличена> года он один раз встречался с ФИО1, тема встречи была обсуждение уже выполненных работ, продажа материалов и помощи в строительстве данного объекта. Все диалоги вел П, он присутствовал при встрече, ничего не обсуждал. Были заключены 3 договора: 1 договор на доставку техники, 2 договор на поставку 2-3 автомобилей с грунтом, 3 договор на перевозку щебня, который не выполнен. У них был заключен договор субподряда, а основной договор был на строительство и реконструкции воинской части в <адрес обезличен>. Договоры исполнены по работе специальной техники и внутриплощадочным перевозкам. ФИО1 рассказывал про карьер и что он готов доставить материалы. В итоге не было выполнено обязательство по перевозке инертных материалов, третий договор, который был подписан в начале или <дата обезличена> года. Оплата производилась по данному договору 3.500.000 рублей, на момент подписания третьего договора с <данные изъяты>” в <дата обезличена> году, по двум договорам были выполнены условия. По первым двум договорам оплата производилась, претензий не было, по третьему договору были претензии за невыполнение условий договора. Авансовый платеж был переведен за третий договор на расчетный счет <данные изъяты>”. <данные изъяты>” обратилась в суд и выиграла. Он лично с ФИО1 не общался, с ним общался П, который в дальнейшем пояснял, что ФИО1 перестал на связь выходить. Часть материалов принадлежало <данные изъяты>”. Между <данные изъяты>” и <данные изъяты>” был заключен второй договор, который включал в себя условия на покупку инертных материалов. В цену договора входила доставка инертных материалов. Эти три договора заключались для выполнения государственного контракта. За первые два контракта на спец.технику и инертных материалов оплачены и исполнены, денежные средства на спец.счета переводили. Техника, которая выполняла работы, попадали на площадку списки согласовывались с <данные изъяты>. И они этот момент контролировали. Сотрудники ООО <данные изъяты>” давали списки нашему секретарю <данные изъяты>”, которая, в дальнейшем ходила на согласование. В рамках первых двух договоров были представлены списки. При заключении 3 договора на оказание услуг, по данному договору должна была быть представлена <данные изъяты>” техника – самосвалы. На объекте работала техника экскаватор, 2 или 3 автомобиля камаз самосвальных. Первые два контракта были исполнены, когда он был директором ООО “Сочидорстрой”. Им как ген. директором подписывалось документы между <данные изъяты>” и <данные изъяты>” о том, что данные контракты выполнены ОПД, ПДН, кс -2, кс - 3, в рамках первых двух договоров, деньги были переведены. ООО <данные изъяты> не исполнила гос.контакт на реконструкцию воинской части. Он был ген.директором <данные изъяты>”, а <данные изъяты>” ген.подрядчиком по отношению к бюджетному финансированию. П занимался условиями договоров с <данные изъяты>”, реализацией контракта, он как сотрудник выполнял свои должностные обязанности. Им подписывались договоры субподряда, платежный документ, деньги переводились со специального счета <данные изъяты>” на специальный счет ООО “Ал-Каусар”. Исполнительная документация стороной заказчика не была подписана, поэтому претензии предъявляются в полном объеме. Сам заказчик недобросовестно себя повел по отношению к подрядчику. С них взыскали в гражданском порядке в полном объеме всю сумму контракта, хотя был объем работ, который не учитывался. Компания ООО <данные изъяты>” в рамках 3 контракта, перевело <данные изъяты>” 3.000.000 или 3.500.000 рублей, это единственная переведенная сумма в рамках 3 договора. По 3 договору, после того как ФИО1 не исполнил, они исполняли данный договор своими силами <данные изъяты>”, где-то нанимали технику, где-то своя была. Фамилия ФИО2 ему известна из разговора <данные изъяты> и ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С2. пояснил, что знаком с ФИО1 и ФИО2 с <дата обезличена> года по работе в компании в <данные изъяты>” в должности начальника по обеспечению объекта по контракту с <данные изъяты>, объект <данные изъяты>”. <данные изъяты>” и <данные изъяты>” заключили в <дата обезличена> году контракт с <данные изъяты>, по объекту “<данные изъяты>” в <адрес обезличен>. ФИО1 являлся исполнителем контракта по конкурсу. Он осуществлял контрактную работу. На момент подписания контракта предоставлены были документы, согласно которым ФИО1 был генеральным директором <данные изъяты>”. Компания <данные изъяты>”, в рамках заключенного договора должна была выполнить первичное выполнение земельных работ, предоставление тяжелой техники по перемещению грунта. <дата обезличена> года он был уволен с работы, в связи с сокращением в должности. Между <данные изъяты>” и <данные изъяты>” был заключен договор субподряда, где <данные изъяты>” являлся субподрядчиком. Поиск организации <данные изъяты>” осуществлял он, был специальный конкурентный лист, организация <данные изъяты>” предоставила необходимые документы, которые прошли проверки, прошло согласование с банком, и был открыт специальный счет для финансирования выполняемых услуг согласно заключенного государственного контракта. Финансирование было через <дата обезличена>, так как они являлись генеральным подрядчиком, <данные изъяты>” субподрячик. С ФИО1 он знаком через <данные изъяты>, который рекомендовал его как специалиста на месте, у которого есть тяжелая карьерная техника, которая может обеспечить, в сжатые сроки исполнение контракта, качество строительства и поставить технику. В рамках заключения контакта он был знаком с ФИО1 по телефону в рекомендательном характере, в последующем встречался лично с ФИО1 для сопровождения контракта. Личная встреча была в аэропорту “<данные изъяты>” <адрес обезличен>, в <дата обезличена> года. У <данные изъяты>” был контракт по поставке инертных материалов, ФИО1 предоставил все образцы изысканий добываемых материалов и они с ним лично присутствовали на переговорах. Он выполнял работу по договору, но у него была еще своя компания. И развитие направления было не только в рамках контракта по <адрес обезличен>. Все, что касается рамок контракта <данные изъяты>” по объекту “<данные изъяты>”, все поставки материалов проходили через него, он согласовывал исполнителя и подавал уже на согласование коммерческому, генеральному директору. Касательно <данные изъяты>” и <данные изъяты>”, то у них был контракт на поставку транспортных услуг и потом, сформировался контракт на поставку инертных материалов. Он состоял в принятии решения на период подачи документов - это лабораторные изыскания, то есть лаборатория и все что касается коммерческого предложения, спецификации для согласования в банк, то есть он не довел до конца, так как у него стояла задача - изучить техническую часть вопроса, а юридическую часть вопроса уже регистрировал коммерческий директор - П Рамки контракта, обязывают в первую очередь, рассматривать допуски компании по наличию и предоставлению услуг, само наличие техники в рамках компании не обязательно, важно предоставление документов - ПТС по транспорту и документы для проверки службой безопасности. Сама компания <данные изъяты>” соответствовала тому, что предоставляла данные услуги. Работы выполняли на режимном объекте, и каждое транспортное средство тщательно проверялось. Подавались документы в <данные изъяты> и оттуда приходило согласование по списку о том, что компания допускается к видам работ на объекте. Выполнял объект субподрядчик <данные изъяты>, который допускался для выполнения работ на объекте, а исполнителем подрядчиком у <данные изъяты> был <данные изъяты>”, который по безопасности и договору заходил на режимный объект. Договор на оказание услуг регистрировался в банке, который давал добро на оплату <данные изъяты>. Они подавали списки на технику - регистрационные документы и паспорта на водителей. Эти списки подавались в офисе <адрес обезличен>. Они согласовывали каждое транспортное средства, все технические средства - экскаваторы, самосвалы, которые работали на территории объекта. Была выполнена работа по оказанию услуг тяжелой техники - бульдозеров и экскаваторов, плюс перемещение грунта по объекту, что касательно заключения по поставке инертных материалов, на начальном этапе, я участвовал в согласовании с ФИО1 лабораторных изысканий, он делал для нас специальные изыскания, потому сто комиссия <данные изъяты> забраковала ранее поставленные инертные материалы и мы обратились к компании <данные изъяты>” для предоставления им коммерческого предложения со списком материалов и документов изыскательских. Компанией <данные изъяты>” была выполнена лаборатория, поставлены образцы, которые были привезены в разных машинах и поставлены на объект, а сама закантрактовка инертных материалов долго не осуществлялась, ее осуществлял П, который был коммерческим директором, я вторую часть контракта не сопровождал, не пролонгации не было, ни составления последующего договора именно при мне. На момент его обращения и в последующем выполнения работ, все их просьбы и обращения выполнялись удаленно и все были исполнены. <данные изъяты> ему известна как <данные изъяты>, которая представляла интересы ФИО1, в его отсутствие и возможности связи. Она была помощником ФИО1, подготавливала вопросы по бухгалтерии. Он общался с Валентиной, были переговоры по разным вопросам, касательно поставки инертных материалов и техники, дело в том, что снабжение в рамках отведенного лингвистического диаметра контракта очень слабо в республике, им приходилось железобетонные конструкции заказывать, еще какие-то материалы, например люки и двигатели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С3 пояснил, что был руководителем организации <данные изъяты> с <дата обезличена> года по <дата обезличена>, которая находилась по адресу: в <адрес обезличен>. В его обязанности входило заключение договоров с контрагентами. Денежные средства были только у него в распоряжении, управленческими функциями занимался только он. Между организацией <данные изъяты> и <данные изъяты> были договорные отношения по поводу перевозки. Компания <данные изъяты> переводила денежные средства в <данные изъяты> предметом договора была перевозка щебня на стройку в <адрес обезличен> С <данные изъяты><данные изъяты> познакомился в ходе деятельности, так как он также занимался скупкой и продажей зерна, сельскохозяйственной продукции. <данные изъяты> предложил работать с <данные изъяты>. У <данные изъяты> имелись ресурсы для оказания автотранспортных услуг, в собственности у них была техника для этого. <данные изъяты> не выполнила условия договора на сумму более 3 000 000 рублей. Деньги были переведены, потом в дальнейшем деньги были сняты и возвращены <данные изъяты>, так как он сказал, что вернет их ФИО1 или его бухгалтеру. Он предлагал обратным переводом перевести денежные средства <данные изъяты>, на что <данные изъяты> предложил, в ответ на все его издержки оставить часть на счету и снять денег меньше, чтобы вернуть и компенсировать свои издержки по банку. Он мог от этого отказаться, но боялся проблем, которые могут быть возникнуть с <данные изъяты>. Договор пришлось расторгнуть и вернуть деньги. Он не общался с ФИО1 и не договаривался с ним. Он вернул деньги <данные изъяты>, подписали с ним бумаги. Прошло время, и он получил иски от <данные изъяты>, а <данные изъяты> не стало уже, он разбился. На счету <данные изъяты> осталось примерно 500 000 рублей, это была компенсация процентов по банку. За перевод с 3.000.000 комиссия примерно 300.000 рублей. После того, как были отданы деньги, примерно, через год, пришла претензия от <данные изъяты>, он ездил встретиться с ФИО1. После получения претензии, он нашел ФИО2, которая была удивлена, что так произошло, так как он все условия выполнил. С ФИО1 он встречался в <адрес обезличен>, на заправке “<данные изъяты>”, после увиденной претензии, <данные изъяты> уже не работала. ФИО1 подтвердил свою претензию и сказал, что увидимся в суде, разговор не задался. С ним на встрече был родственник - <данные изъяты>. ФИО1 был один, потом подъезжали его знакомые. <данные изъяты> в собственности владела камазами бортовыми с прицепами. Их было около 8 штук, и был вольво-тягач бортовая. Техника включена в конкурсную массу и уже возвращена конкурсному директору.

Из оглашенных показаний свидетеля С3., согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 237-240, т. 3 л.д. 106-112), следует, что с <дата обезличена><дата обезличена> год он являлся директором и учредителем <данные изъяты>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> 7). На данный момент не является директором данной компании, поскольку фирма находится на стадии банкротства. Когда он являлся директором, в его обязанности входило: заключение договоров, обсуждение условий заключенных договоров, контроль исполнения заключенных договоров. Все договоры заключались с его ведома, кроме него никто не мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете <данные изъяты>», всеми управленческими функциями занимался он. <дата обезличена> между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор <номер обезличен> на оказание автотранспортных услуг. Предметом договора являлась транспортировка щебня с карьера, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, на производственную площадку заказчика по адресу: <данные изъяты><адрес обезличен>-2, с использованием самосвальной автомобильной техники. Перед заключением договора к его знакомому - <данные изъяты>, который так же являлся директором другой зерновой компании, обратилась ФИО2 с предложением о заключении договора. Обсуждением условий договора занимался <данные изъяты>. Им с <данные изъяты>» был заключен договор <номер обезличен> на оказание автотранспортных услуг. <данные изъяты>» обладало ресурсами, необходимыми для выполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору <номер обезличен> на оказание автотранспортных услуг. Однако <данные изъяты>» условий договора не выполняла, поскольку <данные изъяты>. <данные изъяты> представителю <данные изъяты> не выполняя работы, указанные в договоре. После получения денежных средств от <данные изъяты>» в размере 3 500 000 рублей, 85 % от указанной суммы были обналичены через его фирму, то есть 2 975 000 рублей, после чего переданы <данные изъяты>, а он, насколько ему известно, передал денежные средства ФИО2 Данные денежные средства он передал <данные изъяты> в <адрес обезличен>, это было примерно в <дата обезличена> года. Остальная сумма в размере 525 000 рублей осталась на счете <данные изъяты>». Он согласился подписать указанный договор, поскольку для него было выгодно получение 15 % прибыли без выполнения каких-либо действий с его стороны. В последующем, директор <данные изъяты>» ФИО1 подал заявление в полицию о том, что ООО <данные изъяты>» не выполнило договорные обязательства перед <данные изъяты>», а перечисленные денежные средства были похищены. Он созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. В ходе встречи с ФИО1, которая состоялась в ауле <адрес обезличен>, ФИО1 сделал вид, что договоренности о возврате выведенных и обналиченных денежных средств не было. Примерно в <дата обезличена> года по адресу: <адрес обезличен>, он встретился с ФИО2 В ходе разговора ФИО2 подтвердила, что ФИО1 по схожей мошеннической схеме взаимодействовал с многими организациями. Ознакомившись с предъявленными на обозрение копиями справок для расчетов за выполненные работы №<номер обезличен>, 2 и 3 по договору <номер обезличен> на оказание автотранспортных услуг показал, что они составлялись ФИО2, обязательства по указанному договору фактически выполнены не были, автомобили <данные изъяты> никуда не ездили.

В судебном заседании свидетель С3 пояснил, что читал протоколы допросов, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, противоречия объяснил давностью событий. Пояснил, что компания <данные изъяты> называлась <данные изъяты>. <данные изъяты> он знал с <дата обезличена> года, как начал работать в зерновом бизнесе, они познакомились по работе. В работе у них были доверительные отношения, <данные изъяты> мог привести к нему контрагентов. Со слов <данные изъяты> он узнал, что подготовкой документов занималась ФИО2. С ней они познакомились после того, как поступила претензия от <данные изъяты>. 3.500.000 рублей для него значительная сумма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С4 пояснила, что ФИО1 является генеральным директором <данные изъяты>”, ФИО2 исполнительным директором. Она как <данные изъяты> предоставляла транспортные услуги по доставке щебня. У ее сестры было ИП, через ее компанию она с ними и познакомилась. В ходе близкого общения с ФИО2, ее пригласили работать в <данные изъяты>” по устной договоренности, но она не была у них трудоустроена. ФИО2 ее познакомила с ФИО1. В <данные изъяты>” она занималась консультационной деятельностью, проверкой на верность исчисления налога, вычета, бухгалтерской документацией, учетами и составлением документов для налоговой. У них был человек, который вел первичную документацию, а ее участие было в консультировании. Какие-то документы подписывала ФИО2 за себя, какие-то ФИО1 за себя. Есть основной договор, кто написан в договоре от <данные изъяты>”, тот и подписывал. Зная логин и пароль, можно зайти в систему банка. Но все банки были привязаны к номеру телефона генерального директора - ФИО1 Перевод осуществляется самим генеральным директором, то есть, все переводы денежных средств без согласия руководителя не происходят. Генеральному директору приходит сообщение о том, что платежное поручение, на сумму, подписывается организацией. При переводе денежных средств, даже в приложении Сбербанк Онлайн, сколько, чего и кому переводится видно. ФИО1 знал о переводах денежных средств. ФИО2 не могла действовать без ведома ФИО1 при той системе, что была у них. Договор <номер обезличен> от <дата обезличена> между <данные изъяты>” и <данные изъяты>” при ней не заключался, она его уже увидела подписанный с двух сторон. В <данные изъяты>” имелась система налогооблажения. что влекло за собой сдачу квартальных отчетностей по налогу НДС и по налогу на прибыль. По истечению квартала, до 25 числа необходимо сдать налоговые декларации по НДС и прибыли, для формирования этих деклараций необходимы следующие данные: книга продаж, что купили, что идет в прибыль и расходы. По истечению этого срока, как операции все прошли, она запрашивала выписку, чтобы сформировать данные отчеты. От <данные изъяты>” поступали на счет ООО <данные изъяты> денежные средства. <данные изъяты>” по документам, она оказывала услуги заказчику по оборонзаказу. Там очень часто переделывались первичные документы. Были выписки о поступлении денежных средств от <данные изъяты>”. На конец года была сумма, в виде переплаты от <данные изъяты>”, о чем она сказала ФИО2 и ФИО1 в офисе, на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. При составлении налоговой декларации по НДС за 4 квартал года, она видела документы и договор между <данные изъяты>” и <данные изъяты>”. Они были уже подписаны, счета фактуры, договор и платежное поручение были исполнены. Для формирования декларации по НДС нужны такие документы, как счета фактуры на реализацию, счета фактуры на покупку. При формировании этой декларации, данные документы ею запрашивались. Эти продажи сверялись в выписках, была ли оплата, или будет. Формирование актов сверки взаимных расчетов с покупателями. При формировании книги покупок запрашивались счета фактуры у компании, у которой что-либо купили. Иногда, компания может товар реализовать без оплаты, разные ситуации бывают, она всю информацию брала у ФИО2, она ей давала данные. Если она видела выписки, то спрашивала, оплатили ли этим людям товар и забран ли товар, при этом предоставлялся счет фактуры. <данные изъяты>” предоставляла транспортные услуги по перевозке щебня, в КЧР был карьер, муж ее сестры с группой водителей осуществляли перевозку. Контракт закрыт, акт сверки подписан, взаимных претензий по ИП не было. После этой сделки ИП сестры было закрыто. Оплата данных услуг осуществлялась безналичным расчетом. При открытии расчетного счета составляется заявление об открытии расчетного счета, в котором четко прописывается, куда и какие сообщения должны приходить. Указывается электронная почта, счет открывает сам директор. При подведении итогов, при формировании деклараций по НДС и по прибыли, она составляла акты взаиморасчетов. В один из кварталов, она нашла, что есть обязательство перед <данные изъяты>”, об этом она сказала ФИО2 и ФИО1. В офисе была девушка, которая собирала документацию, он формировала данные, на основании которых и создавались отчеты, и был сдан отчет. В офисе была документация, по хозяйственной деятельности компании <данные изъяты>”. Любой расчет, который они представляют, налоговая принимает, но, когда находит несоответствие, налоговая присылает требование, ссылаясь на эти несоответствия. В финансово-экономические отношения между контрагентами налоговая инспекция не вмешивается, она акцентирует момент на те документы, согласно которым, исчисляется какой-либо налог, например, есть обязательство или нет, налоговую инспекцию это не интересует. Налоговую интересует момент исчисления налога, будь это налог на прибыль или на НДС. На основании налоговых деклараций, оплачивается налог на прибыль и НДС. Когда приходит аванс, в течении 5 рабочих дней, компания должна выставить счет фактуры на аванс и оплатить НДС с этого аванса в сумме 20%. Учитывая, что переплата вылезла в конце года, счет фактуры на аванс она не выставляла. В рамках исполнения контракта открывался специальный счет<данные изъяты>” открывал счет и ИП ФИО3 открывали спец. счета, по которым оплата не происходит, пока нет подписанных документов о приеме и передаче работ и услуг. То есть, пока ИП ФИО3 не исполнила условия договора, ей деньги не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С5 пояснил, что в <дата обезличена> оказывал ФИО1 погрузочные, разгрузочные работы, планировку гусеничным экскаватором. Работы проводились в <адрес обезличен>, военный городок. ФИО1 обратился к нему посредством телефонного звонка. У него был экскаватор фирмы <данные изъяты>. Они заключили устный договор с ФИО1. Первый раз он заезжал на территорию <дата обезличена>, он заезжал на территорию каждый день, с помощью пропусков, он был экскаваторщиком, а другие ребята возили инертные материалы. Работа заключалась в погрузке камня, полировке участка. Техника оставалась в военном городке, а они выходили через КПП - ехали домой и на следующий день обратно возвращались. Выполнение объема работ определял прораб, который там руководил. 2 недели работали, с 1 августа по <дата обезличена>. После окончания работ, оплата производилась наличными. ФИО2, <данные изъяты>”, <данные изъяты>” “<данные изъяты>” ему не знакомы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С6 пояснил, что в <дата обезличена> году оказывал ФИО1 услуги по грузоперевозке и работе на месте. Объект находился на <данные изъяты>. ФИО1 нашел его через дядю, они работали 2 недели на самосвале. ФИО1 обратился от фирмы <данные изъяты>”, был заключен трудовой договор. Условия поставки обсуждали с ФИО1. На месте работали с экскаватором 2 недели, а потом рассыпчатые материалы возили. Их было 3 машины, они работали с друзьями. Всего перевезли 3 машины. 2 недели экскаватор грузил и они вывозили грунт, а потом завозили щебень и песок. Заезжали на территорию, через КПП, по пропускам. Загружали и в <адрес обезличен>, и в <адрес обезличен>, всего было сделано около 50 рейсов каждым камазом, в каждом камазе по 12 тонн, один самосвал грузил 15 тонн, другие по 12 тонн. Работами на месте руководила ФИО2, привозила деньги, <данные изъяты> был прораб. Они выполнили весь объем работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С7., пояснил, что является военнослужащим войсковой части <номер обезличен>. У них в части сформирована комплексная группа по контролю за ходом строительства и он сначала являлся членом этой группы, потом, после смены должности, стал руководителем этой группы по контролю за ходом строительства в войсковой части <номер обезличен>. Строительство осуществлялось в рамках государственного контракта. Генеральный подрядчик заключал договор с субподрядчиком - <данные изъяты>. Он контролировал ход работы <данные изъяты>. Работу субподрядчиков контролировало районное управление заказчика капитального строительства, они осуществляют контроль за строительством, и уполномочены на это. Их рабочая группа была создана, чтобы не было задержек. Войсковая часть является особо режимным объектом, в связи со спецификой выполнения задач и аппаратурой, которая находится в части. Проезд на территорию войсковой части осуществляется по согласованию с органами <данные изъяты>, составляются списки. Сначала предоставляются основания - государственный контракт, потом подаются списки с приложениями в виде паспортных данных, документов на технику, потом этот комплект документов передается в <данные изъяты>, они производят проверку, их сотрудник ставит на списках отметку и они закладываются на контрольно-пропускные пункты и осуществляется пропуск. <данные изъяты> предоставили договор субподряда в воинскую часть, после этого списки на своих сотрудников, технику, передали все это в <данные изъяты>, они согласовали, и на основании этого всего, заложили в контрольно-пропускные пункты. Изначально списки должны были подаваться через <данные изъяты> по специальным объектам. Эти списки дублировались генеральному подрядчику. Они просто предоставляли списки на сотрудников и паспортные данные. Главное, чтобы марка и государственный номер соответствовали. Списки были подписаны генеральным директором. В настоящее время, государственный контракт расторгнут и заключен государственный контракт с другой организацией, предмет контракта строительно-монтажные работы. <данные изъяты> не выполнили работы, так как у них их никто не принял, не подписали, работа была просто прекращена. Всего было выполнено где-то 30 %. У <данные изъяты> работы принимал это кто-то из <данные изъяты>. КС ни одна по первому этапу не была подписана. Показания были с его слов напечатаны на ноутбуке.

Из оглашенных показаний свидетеля С7, согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 3 л.д. 237-241), следует, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он являлся заместителем начальника центра (оптико-электронного) по вооружению войсковой части <номер обезличен>, дислоцированной в <адрес обезличен><адрес обезличен>. На базе воинской части, а именно её второй площадке (техническая позиция <номер обезличен>), реализуется государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ: «Строительство (реконструкция) инфраструктуры площадки № <дата обезличена> (ст. <данные изъяты> по специальным объектам» от <дата обезличена><номер обезличен>. В целях исполнения госконтракта <данные изъяты>) и от <дата обезличена><номер обезличен>-<данные изъяты>В свою очередь <данные изъяты>» привлекло для исполнения договоров иных субподрядчиков. Во время исполнения обязанностей заместителем начальника центра (оптико-электронного) по вооружению и по настоящее время уже на должности заместителя командира части по вооружению – начальника службы вооружения, он является членом рабочей группы по контролю за ходом строительства на технической площадке <номер обезличен>. Войсковая часть является особорежимным объектом Российской Федерации и проход (проезд) на её территорию (технические площадки) любой техники и лиц осуществляется исключительно по спискам, которые подаются заранее в воинскую часть в бюро пропусков и согласовываются с органами <данные изъяты> России. По согласованию соответствующих материалов пропуск в виде списков сторонних лиц закладываются на контрольно-пропускные пункты, в том числе непосредственно технической площадки <номер обезличен>. По договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание автотранспортных услуг между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» и дополнительного соглашения к нему от <дата обезличена><данные изъяты>» обязалось предоставить автотранспортные услуги «<данные изъяты>» по перемещению грунта до производственной площадки по адресу: <адрес обезличен> – военная часть с использованием следующей автомобильной техники: экскаватора-погрузчика JCB; экскаватора гусеничного, объемом ковша 1,4 м3; трех самосвалов. Фактически данная техника с <дата обезличена> года по настоящее время не пребывала. Отдельные работы выполнялись силами <данные изъяты>», которое и представляла соответствующие списки на согласование в воинскую часть. Экскаватор-погрузчик «JCB», экскаватора гусеничный «объемом ковша 1,4 м3» и три самосвала от <данные изъяты>» в воинскую часть никогда не пребывали. Соответствующих списков данная организация, также как и <данные изъяты>» (за них) не направляли. Списки на пропуск каких-либо представителей <данные изъяты>», а также строительных бригад, либо отдельных работников на КПП технической площадки <номер обезличен> не закладывались. Работы, указанные в договоре <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание автотранспортных услуг между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», проводились рабочими строительных бригад <данные изъяты>» и их техникой, пропуск и доступ которой на территорию воинской части был согласован и произведен установленным порядком. Транспортные средства от <данные изъяты> на территорию вышеуказанной воинской части также не заезжали.

В судебном заседании свидетель С7 пояснил, что перед допросом в <адрес обезличен>, он поинтересовался в связи, с чем его вызывают, он брал с собой справочный материал. В ходе беседы, следователь записывал с его слов, он пробежал глазами протокол допроса, он говорил все то же, что и в судебном заседании. У него было достаточно времени для ознакомления с протоколом допроса, замечаний к протоколу не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С8. пояснил, что 3 года назад ему позвонила девушка, попросила отвезти материал на <адрес обезличен>, назвала сумму. Он с напарником <данные изъяты> поехали, загрузили в <адрес обезличен> материалы - щебень, пгс, камень на карьере и отвезли на <адрес обезличен>, в воинскую часть. Деньги получили авансом наличными. Въезд на <адрес обезличен> был через КПП, по документам. На территории велась стройка, их встретили строители. Там был определенный объем работы, они все объемы работ выполнили, 1 раз только съездили и часть денег вернули, поскольку были трудности в работе, подъем слишком высокий, машины не выдерживали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С9 пояснил, что ему знакома организация <данные изъяты>, но они с ней не работали. Следователь его допрашивал, протокол записан с его слов. Его допрашивали по поводу передачи денежных средств. Он находился за рулем автомобиля KIA sirata, когда привез ФИО2 на встречу к ФИО1. Со слов ФИО2 ему известно, что у нее были денежные средства в пакете. Он видел, как Арутюнова выходила с пакетом из машины, но вернулась без пакета. Потом он отвез ФИО2 обратно. С ФИО1 у его не было деловых отношений, с ФИО2 были личные отношения.

Из оглашенных показаний свидетеля С9, согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 4 л.д. 148-150), следует, что ФИО2 ранее работала заместителем директора <данные изъяты>», где ФИО1 был директором указанного общества. ФИО1 неоднократно поручал ФИО2 составление и подписание от его имени договоров, подготовку и подписание от его имени иных документов, составляемых <данные изъяты>». Примерно в конце <дата обезличена> года ФИО2 попросила его съездить с ней на встречу к ФИО1, где ей было необходимо передать денежные средства в размере примерно 3 000 000 рублей, эту сумму ему называла ФИО2 За что предназначались указанные денежные средства, он не выяснял, знает, что они связаны с деятельностью <данные изъяты>». Указанные денежные средства были упакованы в полимерный пакет, каким номиналом были купюры он не знает. Так, он совместно сФИО2 на ее автомобиле <номер обезличен>, приехали на заправку компании «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое, <данные изъяты> «<данные изъяты>», где уже находился ФИО1 на автомобиле «<номер обезличен> регион.Прибыв по указанному адресу, он вышел из машины, после чего поздоровался с ФИО1 После чего ФИО2 и ФИО1 отошли немного в сторону. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 вернулись, они попрощались и отправились с ФИО2 обратно в машину, на которой приехали. Сам момент передачи полимерного пакета с денежными средствами он не видел, однако, после того как ФИО2 и ФИО1 отошли в сторону и вернулись, у ФИО2 полимерного пакета с денежными средствами уже не было.

В судебном заседании свидетель С9 подтвердил показания, данные на предварительном следствии. Противиречия объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С10 пояснил, что с ФИО1 он познакомился 10 лет назад, знал его как частное лицо. Он разрабатывал карьер с родственником, который был в аренде. Они пытались работать с ФИО1, так как он тоже занимался этой деятельностью, у ФИО1 не было карьера. Никаких обещаний не было, только попытка разработать карьер, но не получилось. Во время их взаимоотношений была лицензия, оформленная на фирму “<данные изъяты>” на разработку карьера. Он, ФИО1, ФИО2 и его родственник пытались оформить фирму. Их условия с ФИО1 были словесные, в фирме, которую они открывали, он должен был быть учредителем, но дело не дошло до конца. ФИО1 имел желание привлечь инвесторов. Их отношения по разработке бизнес-планов по карьеру длились несколько месяцев. ФИО2 он узнал в процессе общения с ФИО1, они вместе работали. Организация <данные изъяты>” это компания ФИО1 и ФИО2. У следователя он был единожды. Она задавала ему вопросы, и записывала в протокол допроса. Далее она дала ему прочесть, он прочел и попросил ее изменить кое-какие моменты, потому что это было не с его слов, она, якобы исправила и попросила подписать, а потом обещала отправить исправленный вариант в WhatsApp, так как она очень торопилась. Он ей доверился, подписал и уехал. Когда следователь отправила ему протокол допроса, изменений там не было. Он попросил ее снова допросить его, но она не захотела. Он приехал в Ставрополь с ходатайством о дополнительном допросе, в котором ему отказали. Расхождения в протоколе допроса были в том, что, якобы ФИО1 приезжал на разных машинах, для того, чтобы произвести на него впечатление успешности, чтобы в дальнейшем завладеть деньгами людей, такого он не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля С10., согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 3 л.д. 135-138), следует, что примерно в <дата обезличена> году ФИО1 заинтересовало ведение совместного с ним бизнеса по разработке карьера. Ему известно, что ФИО1, пытаясь заключить партнерские взаимоотношения, всячески располагал к себе и неоднократно говорил о том, что нашел новых партнеров, с которыми можно заключить контракт по работам, обещая при этом большой заработок. Однако обещания ФИО1 ничем не заканчивались и не приводили к заключению контрактов. ФИО1 часто пытался произвести на себя обманчивое впечатление успешного бизнесмена, показывая свою мнимую успешность, периодически брал в аренду дорогие автомобили и приезжал к своим предполагаемым клиентам, также показывал якобы принадлежащие ему объекты и преподносил своим предполагаемым клиентам, что ему принадлежит производственный карьер, к которому по факту не имел никакого отношения. Работу по поиску новых партнеров и подготовке договоров выполняла ФИО2 непосредственно по поручению и полным контролем ФИО1, самостоятельно ФИО2 никаких решений не принимала. Вся деятельность <данные изъяты>» была под чутким контролем ФИО1 и без его ведома никто ничего не делал. ФИО2 по указанию ФИО1 неоднократно подписывала документы, в частности договоры по выполнению работ. Примерно в июле 2019 года ему стало известно от ФИО1, что последний как генеральный директор <данные изъяты>», заключил договор с <данные изъяты>» на оказание транспортных услуг с экипажем по перемещению грунта до производственной площадки <данные изъяты>», с использованием самосвальной техники. Собственной техники у <данные изъяты>» не было. Примерно в <дата обезличена> года вместе с ФИО1 на автомобиле серого цвета «<данные изъяты>», принадлежащем последнему, они приехали на <данные изъяты>», расположенную в <адрес обезличен>. Туда же подъехала ФИО2 с неизвестным ему мужчиной. После чего, они вышли на улицу, поздоровались, ФИО1 и ФИО2 отошли в сторону, где ФИО2 отдала ФИО1 завернутый пакет, что в нем содержалось он не знает, однако ФИО1 ранее пояснял, что должен забрать денежные средства.

В судебном заседании свидетель С10 пояснил, что подписи в протоколе допроса его, но следователь не правильно интерпретировала его ответы в протоколе допроса. Поддержал показания, данные в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля С11., согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 3 л.д. 149-153), следует, что в период времени с августа <дата обезличена> года он работал в <данные изъяты> начальником участка, осуществлял контроль за работой специальной техники. ФИО1 предложил ему работу и давал указания по выполнению работ. <данные изъяты>» осуществляло деятельность по выполнению строительных работ и поставке инертных материалов. От ФИО1 ему стало известно о подписании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание автотранспортных услуг с экипажем по перемещению грунта до производственной площадки <данные изъяты>», заключенному между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», однако о заключении договора с <данные изъяты>» в рамках исполнения работ по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ему неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С12 пояснил, что с <дата обезличена> года проживает по адресу <адрес обезличен>. По адресу: <адрес обезличен>, проживают его соседи. Также по <адрес обезличен> находится 5-ти этажное здание. На 1 этаже была пивная, а дальше офисы юридических организаций. Офис <данные изъяты>” там не находился. Он заходил в это здание в <дата обезличена> годах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С13 пояснила, что проживает на <адрес обезличен><дата обезличена> года. Организация <данные изъяты> ей не известна. По адресу <адрес обезличен> когда-то был пивной магазин.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С14 пояснила, что с <дата обезличена> года работает в должности заместителя начальника отдела работы с налогоплательщиками <данные изъяты>. В ее обязанности входит налоговое информирование налогоплательщиков, прием отчетности, контроль за соблюдением сроков регистрации своих подчиненных, подключение к личным кабинетам. При допросе она пользовалась реестром деклараций, представленных налогоплательщиков, что касается внесения изменений, данные ЕГРЮЛ она смотрела по выписке. Есть сервис на сайте налог.ру, где можно проверить себя и контрагента - прозрачный бизнес, где нужно ввести ИНН и будут данные организации, но только те, которые заявлены как доступные. В самой налоговой реестра нет, этой информацией она не располагает. Все что могло относиться к деятельности организации - было представлено из декларации налогоплательщика. Декларации были в электронном виде, допрос шел на рабочем моем месте. Представление сведений из <данные изъяты>, она имеет доступ только к выписке по данным. Фирма <данные изъяты>” ей не знакома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С15 пояснила, что с <дата обезличена> года работала в качестве офис-менеджера в <данные изъяты>. Директором был ФИО1, на работу его принимала ФИО2 как заместитель директора. С позиции офис-менеджера их обязанности различались, всем руководил ФИО1, он принимал решения. У ФИО2 была доверенность как у заместителя директора <данные изъяты>. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> договор был заключен в то время, когда она там работала. По данным договорным обязательствам она писала письма под диктовку, когда ФИО1 говорил писать, когда ФИО2. Документация по финансово-хозяйственной деятельности находилась в офисе, стояла в шкафу. ФИО2 по доверенности от <данные изъяты> ездила в банк, чтобы просто открыть новый расчетный счет. Офис находился на <адрес обезличен>, а потом на <адрес обезличен>. Она работала в организации на основании трудового договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С16 пояснила, что с <дата обезличена> года была главным менеджером по работе с юридическими лицами в ПАО <данные изъяты>. Банк представляет услуги по открытию расчетного счета, сопровождению по счетам. Организация может удаленно проводить финансовые операции, банк дает клиенту доступ: логин и пароль, либо флешку, в зависимости от того, какой счет открыт, формируется сертификат. Сертификат - это ключ, документ, который клиент представляет в банк в подтверждение того, что он зарегистрировал эту флешку на свою организацию. Флешку клиент получает лично, сертификат отдельно получает в банке. Клиент придумывает логин и пароль на сайте, появляется сертификат. Если у клиента активирован сертификат, он приносил его в банк, его банк активировал, клиент может самостоятельно зайти в личный кабинет и сделать операцию. Клиент указывает номер, который ему удобен. Когда клиент хочет открыть счет, он подписывает аферту-заявление, все банковские договора с клиентом сейчас не заключаются, клиент подписывает заявление о том, что присоединяется к правилам банковского сопровождения и все эти правила размещены на сайте банка в свободном доступе. Специальные счета - это государственный оборонный заказ, клиенту выдает флешку сотрудник банка, клиент не может самостоятельно зайти, если банк не выдал флешку. Клиент самостоятельно получает сертификат на эту флешку, то есть регистрирует эту флешку на организацию. Клиент приходит с сертификатом в отделение банка, и они на основании сертификата активируют. Они сбрасывают клиенту инструкцию, клиент скачивает программу на флешку и получает сертификат. Клиент регистрирует на свой компьютер программу. После того, как был сформирован сертификат по специальному счету, клиент может получать код с смс-уведомлением для проведения транзакций только через флешку по специальным счетам. В <дата обезличена> году были такие же правила, смс-коды на специальные счета не действуют. ФИО2 была клиентом банка, но не ее клиентом. Она видела ФИО1, ФИО2 на территории банка. Было открыто 2 счета по государственному оборонному заказу, в <дата обезличена> году. Если клиент закрывает все счета в банке, то клиент возвращает флешку и они уничтожают ее, если клиент потерял, то они блокируют сертификат, либо выдают новую. Флешка выдается на организацию, а счетов может быть много.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С17 пояснил, что ФИО2 4 года назад нанимала их с <данные изъяты> на перевозку инертных материалов - или щебень, или пгс. Ему позвонили, спросили, могут ли они заняться перевозкой инертных материалов. Предложили сделать пробный рейс, они приехали, загрузились на карьере, сделали один пробный рейс, но их работа не устроила. Он перевозил инертные материалы на ВАЗе из карьера <адрес обезличен>, недалеко от кафе «<данные изъяты>» на <адрес обезличен>, там находилась воинская часть. Они поднимались вверх, где стоит локатор. По приезду, им открыли шлагбаум, они заехали, автомобиль досмотрели. За пробный рейс он получил не более 25 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С18 пояснил, что заключал договор с организацией <данные изъяты>» по аренде помещения, находящегося по адресу <адрес обезличен> А. Директором <данные изъяты> являлись ФИО1 и ФИО2. Данное помещение являлось офисным зданием. Ежемесячная арендная плата была 34.500 рублей вместе с налогом. <данные изъяты> арендовало помещение с января по <дата обезличена> года. Они не платили вообще, только за первый месяц оплатили и все. Он пытался связаться с руководством ежедневно, потом никто трубки не брал. ФИО1 выключил в итоге телефон, он дозванивался только ФИО2, которая обещала, что скоро заплатят. ФИО2 говорила, что сама без зарплаты, ФИО1 же пропал. В итоге, с ФИО2 получилось связаться, он обещал обратиться в полицию, получилось договориться, деньги не заплатили. Договор был расторгнут, ФИО2 написала заявление, что не имеет претензий ко мне, что все имущество фирм - 3 фирмы, документы, которое находилось там, забирает с собой, написала расписку. Периодически он созванивался на счет денег, но денег так и не было. Не большую часть ФИО2 ему дала и на этом все. У него остались претензии к ФИО1 и ФИО2, но взыскать деньги не представляется возможным, так как счета всех 3-х фирм пусты. <данные изъяты> пыталось проникнуть в помещение, после того, как ФИО2 написала расписку о том, что не имеет претензий. <данные изъяты> занимались камнем в <адрес обезличен> С ФИО1 встречались перед сдачей помещения в аренду, потом через год ФИО1 приехал и хотел проникнуть в помещение, но не получилось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты С19 пояснил, что ФИО1 его двоюродный брат. В <дата обезличена> года он ездил по своим делам, ему позвонил ФИО1 и попросил поехать с ним по делам. Он приехал, с ФИО1 был его друг <данные изъяты> и его сын <данные изъяты>. В этот момент, ФИО1 позвонили и попросили о встрече. ФИО1 пояснил мне, что с его счета сняли сумму в размере 3.000.000 рублей без его ведома, и они поехали к заправке. Там уже стояла белая машина, из которой вышли двое людей. ФИО1 попросил показать паспорт, один из ребят показал, его фамилия была <данные изъяты>. Они начали разговор, ФИО1 пояснил, что не в курсе того, что деньги были сняты. Якобы заместитель ФИО1, отправила человека по имени <данные изъяты>, который у <данные изъяты> взял деньги. <данные изъяты> выводил денежные средства со счета, обналичивал их. ФИО1 просил вернуть все денежные средства, они пообещали решить вопрос. ФИО1 доверял своему заместителю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты С20 пояснил, что ФИО1 является его старшим братом. <дата обезличена> он ехал по своим делам в <адрес обезличен><адрес обезличен>, проезжая, увидел машину двоюродного брата <данные изъяты>, остановился, там был ФИО1, его товарищ <данные изъяты> и его сын <данные изъяты>. Они пояснили, что ждут встречу, он решил остаться с ними. Потом еще подъехал его знакомый <данные изъяты>. В ходе этой встречи они стояли и общались между собой, беседовали. Приехал белый джип, вышло двое людей. ФИО1 показал свой паспорт одному из людей, вышедшему из машины и этот человек показал свой паспорт А.. Затем последовал диалог между ними. Диалог шел по поводу обналиченных денег, речь шла о сумме около 3.000.000 рублей. ФИО1 пояснил, что он этих денег не отправлял и просил, чтобы данные деньги были возвращены. От фирмы <данные изъяты>” были перечислены деньги. А. ничего не отправлял. <данные изъяты> сказал, что деньги были отправлены, он их обналичил. Встреча кончилась тем, что ФИО1 сказал, что его не волнует, кто и кому что передавал, и попросил вернуть деньги. Люди, приехавшие на джипе, сказали, что разберутся, сели в машину и уехали. В ходе разговора было выяснен, что <данные изъяты> отправила. А. пояснял, что никому ничего не отправлял, и отправлять не поручал, просил вернуть деньги и разобраться в ситуации. <данные изъяты>” занималось добычей, переработкой, перевозкой инертных материалов. Лицензия на добычу была. ФИО1 возглавлял <данные изъяты>”, которая занималась добычей и переработкой инертных материалов. Он какой-то промежуток времени там работал, был офис-менеджером. В <дата обезличена> году он в <адрес обезличен> отправлял щебень и песок по просьбе А., контролировал этот процесс. Это было в течении месяца, 2 машины, в день 2-3 рейса делали. Они уходили груженные щебнем и песком. ФИО2 ему знакома, они встречались не раз, так как они работали с А., они часто виделись и в <адрес обезличен>, и в <адрес обезличен>. Они передавали какую-то документацию. <данные изъяты> работала бухгалтером. ФИО1 в <данные изъяты> был директором фирмы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты С21., пояснил, что в конце <дата обезличена> года вечером он с А. поехали встретиться с людьми. А. созвонился, люди вышли, с их стороны было три человека, потом еще подъехали люди, их знакомые, с другой стороны было два человека. Встреча была на заправке Роснефть в Учкекене. ФИО1 показал свой паспорт одному из людей, вышедшему из машины и этот человек показал свой паспорт А.. Разговор шел о деньгах. С А. счета были перечислены деньги без его ведома. А. просил перечислить деньги обратно, но приехавший мужчина сказал, что он уже отдал деньги. Сумма было около 3.000.000 рублей. Приехавшие люди были из Армавира, обещали разобраться. У ФИО1 есть компания <данные изъяты>”, они занимались карьером, щебенкой, камнем. ФИО2 он видел, когда приезжал с ФИО1 по делам. ФИО2 была заместителем ФИО1 или бухгалтером. У ФИО1 и ФИО4 были хорошие отношения, они были как брат и сестра, они друг друга уважали. Он занимался бизнесом, знает ФИО1 как очень добросовестного предпринимателя, очень справедливого и хорошего. Честнее ФИО1 человека нет.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, поскольку они последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оценивая показания свидетеля обвинения <данные изъяты>., данные в судебном заседании, суд принимает во внимание, что по обстоятельствам существа предъявленного обвинения они принципиально не отличаются от тех показаний, которые даны им на стадии предварительного расследования. В связи с чем, в этой части судом учитываются. Показания свидетеля <данные изъяты>, данные на стадии предварительного расследования, в части негативных характеристик подсудимого ФИО1, судом при принятии решения не учитываются.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимых ФИО1, ФИО2, отрицающих свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и считает их показания неправдивыми, являющимися способом защиты. При этом суд признает частично достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимых в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами, а позицию подсудимых суд расценивает, как желание достичь для себя благоприятного исхода дела. Более того, их показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд приходит к выводу о том, что содержание этих показаний в большей степени содержат сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, не опровергают показания потерпевшего и свидетелей обвинения, об обстоятельствах совершения инкриминируемого подсудимым преступления и не свидетельствуют о невиновности подсудимых ФИО1, ФИО2 При этом суд отмечает, что вышеуказанные свидетели являются либо близкими родственниками подсудимого ФИО1 либо его близкими друзьями, в связи с чем, дача подобных показаний, по мнению суда, обусловлена желанием минимизировать меру ответственности подсудимых за содеянное. Свидетели защиты каких либо сведений, относящихся к обстоятельствам инкриминируемого подсудимым преступления, суду не сообщали.

Помимо показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 61-90);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена> в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 218-222);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 172-179);

- протоколом получение образцов для сравнительного исследованияот <дата обезличена>, согласно <данные изъяты> (т. 2 л.д. 231-247, т. 3 л.д. 1-10);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 18-21);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 27-31);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, <данные изъяты>»(т. 3 л.д. 154-159);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 211-224);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 243-244);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, <данные изъяты> транзакций по указанному счету (т. 4 л.д. 61-65);

- протоколом выемки от <дата обезличена> с <данные изъяты>: <номер обезличен> (т. 4 л.д. 94-96);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, в <данные изъяты> (т. 4 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 128-136);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, <данные изъяты>» (т. 5 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 5 л.д. 152-161);

- решением Арбитражного суда <адрес обезличен> № <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 5 л.д. 224-227).

Все письменные доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимых, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимых.

Стороной защиты в обоснование своей позиции в судебном заседании представлены следующие письменные доказательства:

- постановление о назначении судебной экспертизы от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 44-45);

- подписка эксперта, заключение эксперта <данные изъяты><адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 60-90)

- постановление о производстве выемки телефона у ФИО2 (т. 4 л.д. 92-93);

- протокол выемки от <дата обезличена> с фототаблицей к протоколу выемки от <дата обезличена> (т. 4 л.д. 94-96).

- ответ из министерства природных ресурсов <адрес обезличен> (т. 5 л.д. 5);

- копия претензии, направленная <данные изъяты>” (т. 2 л.д. 38-39);

- заявление от генерального директора <данные изъяты><адрес обезличен> (т. 2 л.д. 40);

- ходатайство генерального директора “<данные изъяты>” ФИО1 <данные изъяты>., опись и кассовый чек (т. 2 л.д. 41);

- ходатайство генерального директора “<данные изъяты>” ФИО1 <данные изъяты>В., опись и кассовый чек (т. 2 л.д. 42);

- заявление генерального директора “<данные изъяты>” ФИО1 о возбуждении уголовного дела, опись, кассовый чек (т. 2 л.д. 43-44);

- заявление генерального директора “<данные изъяты>” ФИО1 о возбуждении уголовного дела, опись, кассовый чек (т. 2 л.д. 45-46);

- заявление ФИО1 от <дата обезличена>, талон-уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 2 л.д. 47);

- объяснение ФИО1 (т. 2 л.д. 48);

- акт <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что арендуемое им помещение по адресу <адрес обезличен> занят новыми арендаторами (т. 2 л.д. 49-50);

- определение <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обращении решения к немедленному исполнению (т. 2 л.д. 51-52);

- решение <адрес обезличен> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> об обязании <данные изъяты> устранить препятствия пользования жилым помещением <данные изъяты> арендованным офисом <номер обезличен> расположенное в подвальном этаже дома по адресу: <адрес обезличен> В, общей площадью 49,30 кв. м. (т. 2 л.д. 53-54);

- копия расписки ФИО2 о расторжении договора аренды, и об отсутствии претензий к владельцу помещения (т. 2 л.д. 163).

- акт <номер обезличен> от <дата обезличена><данные изъяты>;

- акт <номер обезличен> от <дата обезличена><данные изъяты>;

- акт <номер обезличен> от <дата обезличена><данные изъяты>;

- акт <номер обезличен> от <дата обезличена><данные изъяты>;

- счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>. <данные изъяты>”;

- счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>. <данные изъяты>;

- счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>. <данные изъяты>;

- счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>. <данные изъяты>;

- счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты>;

- счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты>;

- счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты>;

- счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты>;

- платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>. <данные изъяты>;

- акт сверки взаимных расчетов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена><данные изъяты><дата обезличена>;

- акт сверки взаимных расчетов за период: 3 <данные изъяты> года. Документ подписан с обеих сторон;

- дополнительное соглашение. Приложение <номер обезличен> к договору 01 от <дата обезличена>. г. Сочи, <дата обезличена>;

- акт <номер обезличен> от <дата обезличена>. <данные изъяты>;

- счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты>;

- акт <номер обезличен> от <дата обезличена>. <данные изъяты>;

- счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты>;

- акт <номер обезличен> от <дата обезличена>. <данные изъяты>;

- счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты>

- платежное поручение от <дата обезличена><номер обезличен>, дата <дата обезличена>, <данные изъяты>;

- счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>. <данные изъяты>

- ответ на жалобу от <дата обезличена><данные изъяты>;

- сведения из ПАО “<данные изъяты>.

- заявление исполнителя поставок продукции по государственному оборонному заказу на открытие в ПАО “<данные изъяты>.

- контракт <номер обезличен> на поставку инертных строительных материалов от <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>.

- договор на оказание автотранспортных услуг <номер обезличен> от <дата обезличена><адрес обезличен>. <данные изъяты>.

- спецификация <номер обезличен>. <данные изъяты>.

- инвестиционный договор <номер обезличен><данные изъяты>;

- ответы из прокуратуры <адрес обезличен>. <данные изъяты>;

- акт сверки взаимных расчетов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> между <данные изъяты>”.

Стороной защиты в обоснование своей позиции в судебном заседании исследованы вещественные доказательства:

- копия договора на оказание автотранспортных услуг <номер обезличен> от <дата обезличена><данные изъяты>;

- копия спецификации к договору на оказание автотранспортных услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты>;

- копия дополнительного соглашения от 19 <данные изъяты>;

- копия договора на оказание автотранспортных услуг <номер обезличен>, заключенная в <адрес обезличен> от <дата обезличена>;

- копия спецификации к договору на оказание автотранспортных услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>. <данные изъяты>;

- копия дополнительного соглашения от <дата обезличена> к договору на оказание автотранспортных услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой предусмотрен аванс в размере 3.500.000 рублей. Идентична ранее представленной;

- копия счета на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору на оказание автотранспортных услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> был выставлен счет на 3.5000.000 рублей. <данные изъяты>;

- копия платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты>”.

Оценивая исследованные стороной защиты в судебном заседании вещественные доказательства, приобщенные в установленном законом порядке на стадии предварительного расследования, суд приходит к выводу, что каких либо сведений, опровергающих, либо ставящих под сомнение предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, суду стороной защиты не предоставлено.

Судом принимается во внимание, что доказательственным значением по делу обладают те сведения, которые доказывают обстоятельства, составляющие в соответствии со ст.73 УПК РФ предмет доказывания по уголовному делу. При этом суд отмечает что, представленные стороной защиты постановления как процессуальные документы в соответствии со ст.74 УПК РФ не входят в перечень документов, признаваемых доказательствами по уголовному делу, а содержат мнение уполномоченного по уголовному делу процессуального лица.

Все доводы стороны защиты связаны с оценкой хозяйственной и предпринимательской деятельности <данные изъяты>”, что не является предметом предъявленного по делу обвинения.

В силу свободной оценки доказательств и на основании ст.87-88 УПК РФ проверка доказательств производится процессуальными лицами путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, а каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каждое процессуальное лицо, наделенное полномочиями по уголовному делу, не связанно с решениями, принятыми на основании оценки доказательств другими процессуальными лицами.

Иная позиция подсудимых и их защитников основана на собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст.ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствуется суд.

Вопреки доводам стороны защиты, какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности подсудимых и требующие толкования в их пользу, по данному уголовному делу отсутствуют.

Оценивая представленные стороной защиты доказательства в совокупности со всеми доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что эти письменные материалы не опровергают показания потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы дела об обстоятельствах совершения ФИО1, ФИО2 инкриминируемого им преступления и не свидетельствуют об их невиновности.

Суд, выслушав показания потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1, ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. При этом суд отмечает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимых, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Материалы оперативных мероприятий соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом, и суд считает возможным использовать их в качестве доказательств виновности подсудимых. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимых, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения или опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судом созданы необходимые и равноправные условия для исполнения стороной обвинения и стороной защиты процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании подсудимые и сторона защиты указали на отсутствие у ФИО1, ФИО2 умысла на совершение мошенничества. Мотивировали свою позицию тем, что подсудимые лишь выполняли свои обязанности, предусмотренные договором, а корыстный умысел суду стороной обвинения не доказан.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у ФИО1, ФИО2 до получения чужого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами стороны обвинения, а именно прямо подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> и косвенно показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимых отсутствовал умысел на совершение мошенничества, и что якобы ФИО1 и ФИО2 не имели корыстного умысла, суд не принимает во внимание, поскольку было объективно установлено, что об умысле на мошенничество свидетельствует вмененная совокупность действий ФИО1 и ФИО2, нашедшая в полном объеме свое подтверждение в судебном следствии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО2 понимали характер своих действий, осознавали их последствия и желали их наступления.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимых ФИО1, ФИО2, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

При вынесении приговора судом не установлено таких нарушений допущенных на стадии предварительного следствия, которые подлежат устранению и препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, в связи с чем, суд не находит оснований к возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Стороной обвинения ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд полагает, что в действиях ФИО1, ФИО2, имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», который нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимых, осознание и понимание каждого из них действий друг друга, конкретные действия каждого, направленные на единый и ожидаемый ими результат – незаконное хищение имущества путем обмана в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» подтвержден в судебном заседании, поскольку ФИО1, ФИО2 совершили хищение на общую сумму 3 500 000 рублей, что превышает 1 000 000 рублей и является особо крупным размером.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении в процессуальном статусе свидетеля и обвиняемого органам предварительного расследования сведений, не известных ранее и положенных в основу обвинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья ее и ее пожилых родителей, находящихся на иждивении, и учитывая ее позицию - частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия ее жизни и жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, однако, считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и будет достаточным средством предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренных санкциями ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований к применению положений ст. 53.1 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, ФИО2

Суд считает, что назначенное ФИО1, ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 местом отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы в части гражданского иска.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При определении в приговоре порядка взыскания судом принимается во внимание, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания.

Представителем потерпевшего на стадии предварительного расследования заявлен и в судебном заседании поддержан: гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба по уголовному делу, на сумму 3 500 000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим, суд полагает необходимым передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, принимая во внимание представленную в судебном заседании копию решения Арбитражного суда <адрес обезличен> о взыскании с <данные изъяты>” в пользу <данные изъяты>” 3 500 000 рублей, поскольку в связи с этим, для выяснения сумм подлежащих взысканию необходимо истребование дополнительных доказательств, проведение дополнительных расчетов, на что требуется дополнительное время.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2: жилое помещение, <данные изъяты> сохранить до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: долю учредителя <данные изъяты>, сохранить до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в порядке, установленном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего к ФИО1, ФИО2 по уголовному делу, заявленный на сумму 3 500 000 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты>, до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: долю учредителя <данные изъяты>, до рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- документы: <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- документы: <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- документы: выписка по расчетному счету <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- документы: документы <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- документы: регистрационное дело <номер обезличен><данные изъяты>» – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- электронный носитель: оптический диск с регистрационным делом <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- устройство: мобильным телефоном марки «<данные изъяты> 6» – по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела;

- устройства: мобильным телефоном <данные изъяты>»; мобильным телефоном марки «Iphonе 6» – по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через <данные изъяты> районный суд <адрес обезличен>, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Судья С.А. Роговая