Решение № 12-42/2024 5-333/34/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-42/2024

мировой судья Бухарова Е.Г.

дело № 5-333/34/2023


РЕШЕНИЕ

№ 12-42/2024
8 февраля 2024 г.
г.Новомосковск
Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Кончакова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.12.2023 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Новомосковский районный суд Тульской области, ФИО6 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательствам дана ненадлежащая оценка. Исправления в протоколе по делу об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указывают на фальсификацию доказательств. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 не отказывалась.

ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО6, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 08.10.2023 в 01:10 час. по адресу: <адрес>, установлено, что водитель ФИО6, управлявшая транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО6 подтверждены доказательствами, которые исследованы мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 08.10.2023, протоколом <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2023, протоколом <данные изъяты> № от 08.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование; видеозаписью от 08.10.2023, рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковск от 25.10.2023 ФИО1; рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковск от 25.10.2023 ФИО2

Из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ № от 08.10.2023, следует, что водитель ФИО6, 08.10.2023 управляла транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются, верно признан мировым судьёй допустимыми и достоверными доказательством по делу.

Из протокола <данные изъяты> № от 08.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления водителя ФИО6 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что предусмотрено подп. «в» п.8 Правил освидетельствования.

В протоколе ФИО6 указала, что она не отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, она его прошла с отрицательным результатом.

Суд первой инстанции верно установил, что ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась в присутствии двух понятых, что подтверждается видеозаписью от 08.10.2023 и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Имеющимся в деле доказательствам, доводам ФИО6 мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка. Показания свидетелей оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений в процедуре направления ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено.

Утверждение ФИО6 о том, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, на основании представленных доказательств обоснованно отклонено мировым судьей.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на исправления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, является необоснованной, поскольку не свидетельствует о незаконности судебного акта. Содержание названного протокола согласуется с видеозаписью, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД, допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании.

Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельств и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено. Оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья