Приговор № 1-153/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 1-153/2026

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 мая 2026 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при помощнике ФИО1, секретаре судебного заседания Панфиловой Ю.Н., с участием: государственных обвинителей: Шалахова А. Н., Музыка А. В., Кутепова Ф. А., защитника подсудимого в лице адвоката Лукьянченко Д. А., подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> г.р., урож. <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, невоеннообязанной, не работающей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени примерно с <дата обезличена> до 10 часов 45 минут <дата обезличена>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неустановленным способом незаконно приобрела без цели сбыта 28 свёртков, из которых 13 свертков состояли из липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, 15 свертков состояли из липкой полимерной ленты желтого цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, массами 0,800 г; 0,750 г; 0,720 г; 0,770 г; 0,750 г; 0,700 г; 0,790 г; 0,770 г; 0,780 г; 0,790 г; 0,800 г; 0,740 г; 0,720 г; 0,650 г; 0,460 г; 0,770 г; 0,760 г; 0,760 г; 0,740 г; 0,740 г; 0,760 г; 0,740 г; 0,830 г; 0,800 г; 0,720 г; 0,740 г; 0,380 г; 0,700 г, общей массой 20,43 г, содержащие в своём составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и являются наркотическими средствами. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранила указанное наркотическое средство без цели сбыта, в переднем правом кармане надетой на ФИО2 куртке черного цвета до 11 часов 44 минут <дата обезличена>.

<дата обезличена> примерно в 10 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь возле <адрес обезличен>, была остановлена сотрудниками ОР ППСП отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

<дата обезличена>, в период времени с 11 часов 44 минут до 11 часов 54 минут, в ходе личного досмотра проводимого сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в правом переднем кармане надетой на ФИО2 куртке черного цвета было обнаружено и изъято: 28 свёртков, из которых 13 свертков состояли из липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, 15 свертков состояли из липкой полимерной ленты желтого цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен>-и от <дата обезличена>, заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес обезличен>, массами 0,800 г; 0,750 г; 0,720 г; 0,770 г; 0,750 г; 0,700 г; 0,790 г; 0,770 г; 0,780 г; 0,790 г; 0,800 г; 0,740 г; 0,720 г; 0,650 г; 0,460 г; 0,770 г; 0,760 г; 0,760 г; 0,740 г; 0,740 г; 0,760 г; 0,740 г; 0,830 г; 0,800 г; 0,720 г; 0,740 г; 0,380 г; 0,700 г, общей массой 20,43 г, содержащие в своём составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и являются наркотическими средствами, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, дала показания, из содержания которых следует, что она признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в содеянном искренне раскаивается. С видом наркотического средства, весом, установленным экспертизой, она полностью согласна. Она признает, что незаконно приобрела без цели сбыта 28 свертков с наркотическими средствами для личного употребления, это были свертки из изоленты желтого и синего цвета, внутри которых был метилэфидрон. Наркотические средства у неё были обнаружены, когда к ней домой пришли полицейские, забрали её и в опорном пункте нашли у неё наркотические средства в куртке. Данные наркотические средства принадлежат ей, она полностью с этим согласна. Изначально она не помнила, откуда они, она была сильно расстроена из-за семьи, это подтверждено психиатрической экспертизой, что она не осознавала на тот момент ничего. Она полностью согласна с тем, что эти средства её, признаёт свою вину, считает себя виноватой, но откуда они, она не помнит, возможно, она их купила их оптом, возможно, нашла закладку. Приобрела их для личного употребления. Сотрудники полиции забрали её из дома, <дата обезличена>, по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, но, в связи с чем, сотрудники полиции пришли к ней домой, она не знает. Ей предлагали пройти медицинское освидетельствование, от которого она отказалась, её задержали на несколько суток. Её личный досмотр и изъятие наркотических средств проходили в кабинете в Ленинском РОВД, изъятие было задокументировано сотрудниками полиции, все было описано и опечатано. При проведении её личного досмотра присутствовали понятые. На тот период наркотические, психотропные средства она не употребляла на протяжении уже двух недель, она была расстроена по поводу своих детей.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 115-117), из содержания которых следует, что ее дочь примерно на протяжении пяти лет употребляет наркотические средства, где она их берет, она не знает. Когда она раздевалась, то на руках от уколов у нее были синяки. Настроение у нее менялось постоянно, то читает стихи, смеется, поет песни, то плачет навзрыд. Может заснуть в туалете, такое ощущение, как будто это было постоянно для нее. Она неоднократно просила ФИО2 пролечиться в наркологическом диспансере или в психиатрической больнице, но она постоянно отказывалась, проявляя в ее адрес агрессию. Ранее она вела себя более или менее спокойно, ее и своих детей не трогала. Но в последнее время их жизнь с ее внуками ., <дата обезличена> года рождения и ., <дата обезличена> года рождения стала не выносимой. Ее дочь постоянно приходила домой и кричала на нее, ее внуков – ее детей, проявляла агрессию, до рукоприкладства не доходило. С <дата обезличена> Н. стала бредить, якобы они все умерли, ей мерещилось, что люди без головы ходят, стала бить стекла в доме, на фоне употребления наркотических средств, выгоняла детей и ее из дома. Им с внуками стало страшно жить, так как она в агрессии постоянно, к ней ходят чужие люди, в основном мужчины, могут даже остаться на ночь.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 176-178), из содержания которых следует, что <дата обезличена>, около 10 часов 45 минут она проходила мимо <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве свидетеля административного правонарушения, где ранее неизвестная ей девушка отказалась проследовать с сотрудниками полиции в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркотического опьянения. После чего ей и еще одной девушке было предложено проследовать в отдел полиции № l УМВД России по <адрес обезличен>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестной ей гражданки, которая была задержана за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, девушка представилась как ФИО2, <дата обезличена> года рождения. Прибыв в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу <адрес обезличен>, <номер обезличен>, в кабинете <номер обезличен>. Перед началом личного досмотра ей, второй понятой и ФИО2, были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудником полиции женского пола гражданке ФИО2, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у нее имеются, на что ФИО2, пояснила, что таковых не имеет. После чего сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетой на ней куртки черного цвета, было обнаружено и изъято 28 свертков, из них 13 свертков липкой ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, и 15 свертков липкой ленты желтого цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета. Также в правой руке сжатой в кулак был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе голубого цвета, с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн», «Теле-2». Изъятые у ФИО2, полимерные свертки с веществом, были помещены в полимерный пакет, который, по горловине был перемотан нитью, концы которого были склеены отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов» ОП <номер обезличен> с подписями участвующих лиц. Таким же способом был изъят и упакован мобильный телефон ФИО2 Также было изъято три банковские карты: Тинкофф <номер обезличен>, Т-Банк <номер обезличен>, ОТП Банк <номер обезличен>, которые были упакованы вышеуказанным способом. В процессе личного досмотра был составлен протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО2 В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО2, не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО2, не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д.179-181), из содержания которых следует, что <дата обезличена>, около 10 часов 45 минут она находилась около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где она была приглашена сотрудниками полиции, в качестве свидетеля административного правонарушения, где ранее неизвестная ей девушка отказалась проследовать с сотрудниками полиции в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркотического опьянения. После чего ей и еще одной девушке было предложено проследовать в отдел полиции № l УМВД России по <адрес обезличен>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестной ей гражданки, которая была задержана за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, девушка представилась как ФИО2, <дата обезличена> года рождения. Прибыв в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу <адрес обезличен>, <номер обезличен>, в кабинете <номер обезличен>. Перед началом личного досмотра ей, второй понятой и ФИО2, были разъяснены наши права и обязанности. После чего сотрудником полиции женского пола гражданке ФИО2, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у нее имеются, на что ФИО2, пояснила, что таковых не имеет. После чего сотрудником полиции женского пола был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане одетой на ней куртки черного цвета, было обнаружено и изъято 28 свертков, из них 13 свертков липкой ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета, и 15 свертков липкой ленты желтого цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета. Также в правой руке сжатой в кулак был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе голубого цвета, с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн», «Теле-2». Изъятые у ФИО2, полимерные свертки с веществом, были помещены в полимерный пакет, который, по горловине был перемотан нитью, концы которого были склеены отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов» ОП <номер обезличен> с подписями участвующих лиц. Таким же способом был изъят и упакован мобильный телефон ФИО2 Также было изъято три банковские карты: Тинкофф <номер обезличен>, Т-Банк <номер обезличен>, ОТП Банк <номер обезличен>, которые были упакованы вышеуказанным способом. В процессе личного досмотра был составлен протокол, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО2 В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО2, не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО2, не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 193-195), из содержания которых следует, что согласно которым он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, в его должностные обязанности входит: пресечение преступлений и административных правонарушений. Так <дата обезличена> согласно, Федеральных законов, а также нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих деятельность ППСП, он в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство, позывной «313». В ходе несения службы вместе с Свидетель №3, <дата обезличена> в 10 часов 45 минут около <адрес обезличен>, их внимание привлекла раннее неизвестная им гражданка, ими было принято решение остановиться и подойти к ней, для установления обстоятельств. Подойдя к гражданке, представившись и предоставив ему служебное удостоверение в развернутом виде, дав ей время ознакомиться, и спросив у нее необходима ли ей помощь, гражданка представилась как ФИО2, <дата обезличена> года рождения, стала заметно нервничать. Ими было предложено проехать в «Наркотический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 отказалась, после чего, им был составлен протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Затем им было предложено проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ответственность за которое он разъяснил на месте. <дата обезличена> в рамках материала административного правонарушения командиром отделения взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> прапорщиком полиции Свидетель №5 был проведен личный досмотр ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в присутствии двух понятых. У последней было обнаружено и изъято: в переднем правом кармане надетой на ФИО2 куртке черного цвета 28 свёртков, из которых 13 свертков состоит из липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, 15 свертков состоит из липкой полимерной ленты желтого цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а также в правой руке, сжатой в кулак, обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе голубого цвета с 2 сим-картами операторов «Билайн» и «Теле-2», который изъят и упакованы способом, указанным в протоколе личного досмотра. Какого-либо физического, либо психологического давления на ФИО2 не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 196-198), из содержания которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Так, в его должностные обязанности входит: пресечение преступлений и административных правонарушений. Так, <дата обезличена> согласно, Федеральных законов, а также нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих деятельность ППСП, он в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство, позывной «313». В ходе несения службы вместе с Свидетель №4, <дата обезличена> в 10 часов 45 минут около <адрес обезличен>, их внимание привлекла раннее неизвестная им гражданка, ими было принято решение остановиться и подойти к ней, для установления обстоятельств. Подойдя к гражданке, представившись и предоставив ему служебное удостоверение в развернутом виде, дав ей время ознакомиться, и спросив у нее необходима ли ей помощь, гражданка представилась как ФИО2, <дата обезличена> года рождения, стала заметно нервничать. Ими было предложено проехать в «Наркотический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что ФИО2 отказалась, после чего, им был составлен протокол «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Затем им было предложено проследовать в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ответственность за которое он разъяснил на месте. <дата обезличена> в рамках материала административного правонарушения командиром отделения взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> прапорщиком полиции Свидетель №5 был проведен личный досмотр ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в присутствии двух понятых. У последней было обнаружено и изъято: в переднем правом кармане надетой на ФИО2 куртке черного цвета 28 свёртков, из которых 13 свертков состоит из липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, 15 свертков состоит из липкой полимерной ленты желтого цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а также в правой руке, сжатой в кулак, обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе голубого цвета с 2 сим-картами операторов «Билайн» и «Теле-2», который изъят и упакованы способом, указанным в протоколе личного досмотра. Какого-либо физического, либо психологического давления на ФИО2 не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д.204-206), из содержания которых следует, что она состоит в должности командира отделения взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Так в ее должностные обязанности входит: пресечение преступлений и административных правонарушений. Так <дата обезличена> согласно, Федеральных законов, а также нормативно-правовых актов РФ, регламентирующих деятельность ППСП, она в 08 часов 00 минут заступила на суточное дежурство. <дата обезличена>, в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> была доставлена ФИО2, для составления административного протокола по ст. 6.9 КоАП РФ. <дата обезличена> ей в рамках материала административного правонарушения был проведен личный досмотр ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в присутствии двух понятых. У последней было обнаружено и изъято: в переднем правом кармане надетой на ФИО2 куртке черного цвета 28 свёртков, из которых 13 свертков состоит из липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, 15 свертков состоит из липкой полимерной ленты желтого цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, а также в правой руке, сжатой в кулак, обнаружен мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе голубого цвета с 2 сим-картами операторов «Билайн» и «Теле-2», который изъят и упакованы способом, указанным в протоколе личного досмотра. Личный досмотр произведен ею <дата обезличена> в период времени с 11 часов 44 минут до 11 часов 54 минуты в помещении служебного кабинета ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам ей разъяснены их права и обязанности. Никаких замечаний и дополнений по ходу личного досмотра не поступало. Кроме того, желает пояснить о том, что перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что таковых не имеет и выдавать отказалась. Какого-либо физического, либо психологического давления на ФИО2 не оказывалось.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно выводам которого, 1. в памяти мобильного телефона марки «Honor» имеется информация о журнале звонков, смс-сообщениях и сохраненных контактах. Обнаруженные сведения извлечены, представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи (текст вокруг посадочного кольца (читаемый как): «<номер обезличен>») в каталог с именем «на запись 892». В памяти обнаруженных сим-карт <номер обезличен> сведений о журнале звонков, смс-сообщениях и сохраненных контактах (за исключением системных) не обнаружено; в памяти мобильного телефона марки «Honor» имеется информация о переписке с использованием приложений с наименованиями «WhatsApp» (в том числе среди удаленной информации) и «Telegram», информация об использовании электронной почты с использованием приложений с наименованиями «Gmail» и «Эл.почта», а также информация о посещенных интернет-ресурсах с использованием приложения с наименованием «Google Chrome». Обнаруженные сведения (за исключением сведений об использовании электронной почты с использованием приложения с наименованием «Эл.почта») извлечены, представлены в электронном виде и скопированы на оптический диск однократной записи (текст вокруг посадочного кольца (читаемый как): «<номер обезличен>») в каталог с именем «на запись <номер обезличен>». Извлечь сведения об использовании электронной почты с использованием приложения с наименованием «Эл.почта», в мобильном телефоне марки «Honor», аппаратно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении эксперта, не представляется возможным. Данная информация находится в свободном доступе и не требуется специальных познаний для ее просмотра; 3. ответить на вопрос «Содержится ли в мобильном телефоне марки «Honor», в корпусе синего цвета ФИО2, информация, имеющая значение для уголовного дела, если да, то какая?» не представляется возможным, так как вопрос поставлен некорректно и не содержит в себе критериев для поиска информации. Данным заключением установлена причастность ФИО2 к совершению преступления (т. 1 л.д. 62-65).

Содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно выводам которого 1,2. Представленные вещества бежевого цвета, изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия (как указано в постановлении), массами: 0,790 г; 0,740 г; 0,710 г; 0,760 г; 0,740 г; 0,690 г; 0,780 г; 0,760 г; 0,770 г; 0,780 г; 0,790 г; 0,730 г; 0,710 г; 0,640 г; 0,450 г; 0,760 г; 0,750 г; 0,750 г; 0,730 г; 0,730 г; 0,750 г; 0,730 г; 0,820 г; 0,790 г; 0,710 г; 0,730 г; 0,370 г; 0,690 г, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и являются наркотическим средством Данным заключением установлен вид и вес изъятых у ФИО2 наркотических средств (т. 1 л.д. 107-112).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен кабинет <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мобильный телефон марки «Honor», 3 банковские карты, 28 свертков липкой ленты с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данным протоколом подтверждается причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления (т. 1 л. <...>).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО2 Данным протоколом подтверждается причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 42-45, 46-50)

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены фрагменты полимерных липких лент черного, желтого и синего цветов, а также 28 полимерных пакетов с застежкой «Зип-Лок», внутри которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 Данным протоколом подтверждается причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 141-142, 143-144).

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск, в памяти которого содержится информация из мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего ФИО2 Данным протоколом подтверждается причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 148-151, 152-153)

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО2 Данным протоколом подтверждается причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 156-159, 160-164)

Содержанием протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены 3 банковские карты АО «Тинькофф», АО «Т-Банк», АО «ОТП банк», изъятые у ФИО2 Данным протоколом подтверждается причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 167, 168-169)

Содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, в ходе которого у ФИО2 были обнаружены и изъяты: 28 свертков липкой ленты, из них 13 свертков липкой ленты синего цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета с порошкообразным веществом, 15 свертков липкой ленты желтого цвета, внутри которых находились полимерные свертки черного цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета с 2 сим-картами, 3 банковские карты. Данным протоколом подтверждается причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления (т. 1 л.д. 12).

Содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленные на исследование вещества бежевого цвета, массами: 0,800 г; 0,750 г; 0,720 г; 0,770 г; 0,750 г; 0,700 г; 0,790 г; 0,770 г; 0,780 г; 0,790 г; 0,800 г; 0,740 г; 0,720 г; 0,650 г; 0,460 г; 0,770 г; 0,760 г; 0,760 г; 0,740 г; 0,740 г; 0,760 г; 0,740 г; 0,830 г; 0,800 г; 0,720 г; 0,740 г; 0,380 г; 0,700 г, содержат в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и являются наркотическими средствами. Данной справкой установлен вид и вес изъятых у ФИО2 наркотических средств (т. 1 л.д. 52-53).

Судом не учитываются представленные стороной обвинения в качестве доказательств: рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по <адрес обезличен> майора юстиции ., поступивший в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по городу <адрес обезличен><дата обезличена>, зарегистрированный в КУСП за <номер обезличен>, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 8); рапорт об обнаружении признаков преступления заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> лейтенанта полиции Свидетель №4, поступивший в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по городу <адрес обезличен><дата обезличена>, зарегистрированный в КУСП за <номер обезличен>, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 9) поскольку, данные документы не являются доказательствами, в смысле, придаваемом этому ст. 74 УПК РФ, а только в силу ст. ст. 140, 143 УПК РФ могут являться поводом для возбуждения уголовного дела и могут приниматься судом только при проверке наличия таковых при принятии решения органом предварительного расследования в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Судом не учитываются представленные стороной обвинения в качестве доказательств: копия протокола об административном правонарушении <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>, согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 17); копия протокола о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от <дата обезличена>, согласно которого ФИО2 отказалась от прохождения (т. 1 л.д. 18);копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> . в отношении ФИО2 о признании ее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 19-22), поскольку, указанные письменные материалы доказательной базы не носят, не подтверждают и не опровергают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления.

Суд, допросив подсудимую, огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства, положенные в основу приговора допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу, положенными в основу приговора. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере доказана материалами дела.

У суда отсутствуют основания для иной квалификации действий подсудимой, чем указано в обвинении.

ФИО2 приобрела и хранила с порошкообразное вещество бежевого цвета, массами 0,800 г; 0,750 г; 0,720 г; 0,770 г; 0,750 г; 0,700 г; 0,790 г; 0,770 г; 0,780 г; 0,790 г; 0,800 г; 0,740 г; 0,720 г; 0,650 г; 0,460 г; 0,770 г; 0,760 г; 0,760 г; 0,740 г; 0,740 г; 0,760 г; 0,740 г; 0,830 г; 0,800 г; 0,720 г; 0,740 г; 0,380 г; 0,700 г, общей массой 20,43 г, содержащие в своём составе - а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, что согласно Постановлению Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, и его масса составляет крупный размер.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного подсудимой преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО2 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым способом.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимой преступления, это незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, так как ФИО2 содержала при себе наркотическое средство, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в том числе содержание при себе.

В силу ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Учитывая выводы изложенные в экспертных заключениях, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ФИО2 принудительных меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы на срок 1 год.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку она совершала активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимой от общества, сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований для применения к назначенному ФИО2 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции её от общества.

С учетом обстоятельств дела и личности виновной, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую.

Также при назначении наказания ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» данной статьи и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить колонию общего режима.

Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> комиссия приходит к заключению, что для уточнения степени психических нарушений, их нозологической принадлежности и решения экспертных вопросов ФИО2 следует провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу (т. 1 л.д. 129-132).

Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> комиссия приходит к заключению, что ФИО2 обнаруживала в период совершения инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление, средняя стадия, наркомания, с преимущественно полиморфным психотическим расстройством, связанным с употреблением нескольких или других ПАВ (код по МКБ – <номер обезличен>) (ответ на вопрос <номер обезличен>, <номер обезличен>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появившемся у нее с 15-летнего возраста пристрастия к употреблению психоактивных веществ, с быстрым формированием психической и физической зависимости к их употреблению, агрессивных форм опьянения, абстинентных проявлений, заострению психопатоподобных изменений личности с преобладанием повышенной вспыльчивости, конфликтности, совершением антиобщественных поступков, морально-этическом и социальном снижении, кратковременных галлюцинаторно-бредовых расстройствах, возникающих на фоне употребления психоактивных веществ, а также в условиях вынужденного отказа от приема психоактивных веществ. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего на фоне склерозирование вен предплечий в результате систематического внутривенного введения наркотических средств, эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, поверхностность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, лживость, нивелирования морально-этических установок, снижения критического осмысления своего образа жизни. В связи с выявленными у ФИО3 в период инкриминируемого ей деяния, изменениями психики (эмоциональная неустойчивость, импульсивность поступков, снижение критических и прогностических способностей с низким уровнем волевого контроля поведения и непосредственной реализацией побуждений), она не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 УК РФ) (ответ на вопрос <номер обезличен>). Указанное психическое расстройство ФИО2 не относится к категории временных психических расстройств (ответ на вопрос <номер обезличен>). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Отмечающиеся у нее психические нарушения существенно ограничивают ее способность самостоятельно осуществлять свое право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде, хотя не препятствуют способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (оценка правильности показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов) (ответ на вопрос <номер обезличен>). В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 п. «а» и ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. В случае осуждения к иным видам наказаний – в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (ст. 104 ч. 1 УК РФ) (ответ на вопрос <номер обезличен>). В силу выявленного у ФИО2 синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (наркомания), она нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации сроком на 12 месяцев, противопоказаний нет (т. 2 л.д. 9-13).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, на котором содержится информация из мобильного телефона марки «Honor» модели «RKY-LX1» в корпусе синего цвета, IMEI: <номер обезличен>, IMEI2: <номер обезличен>, принадлежащий ФИО2, – хранить в материалах уголовного дела;

- фрагменты полимерных липких лент черного, желтого, синего цветов, а также 28 полимерных пакетов с застежкой «Зип-Лок», внутри которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> порошкообразное вещество бежевого цвета, массами 0,780 г., 0,730 г., 0,700 г., 0,750 г., 0,730 г., 0,680 г., 0,770 г., 0,750 г., 0,760 г., 0,770 г., 0,780 г., 0,720 г., 0,700 г., 0,630 г., 0,440 г.,0,750 г., 0,740 г., 0,740 г., 0,720 г., 0,720 г., 0,740 г., 0,720 г., 0,810 г., 0,780 г., 0,700 г., 0,720 г., 0,360г., 0,680 г.; мобильный телефон марки «Honor» модели «RKY-LX1» в корпусе синего цвета, IMEI: <номер обезличен>, IMEI2: <номер обезличен>, с 2 сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Теле2», изъятый <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия; банковские карты АО «ТинькоффБанк», АО «Т-Банк», АО «ОТП банк», изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, находящиеся на хранении в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Исчислять начало срока наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, а также с <дата обезличена> до <дата обезличена> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы на срок 1 год.

Несовершеннолетнего ., <дата обезличена> года рождения передать органу опеки и попечительства - Отдел по охране прав детства администрации <адрес обезличен>, выполняющего функции опеки и попечительства для решения вопроса о передаче его на попечение родственников, либо в порядке, установленном гражданским и семейным законодательством о принятии мер к защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Вещественными доказательствами распорядиться согласно описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора она вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья П. П. Озерова