Решение № 2-2328/2020 2-2328/2020~М-2927/2020 М-2927/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2328/2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-008055-85

№ 2-2328/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2020, сроком по 31.12.2020,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Томлесдрев» о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, возмещении морального ущерба.

В обоснование иска указано, что 07.09.2020 он обратился к ответчику с письменным заявление о заключении трудового договора на основании информации о наличии вакансии по должности «слесарь КИП и А», опубликованной на веб-странице сайта https://tomsk.zarplata.ru/vacancy/card/204914534/slesar-kipia. По истечении семи рабочих дней письменный ответ ответчик не предоставил, в связи с чем полагает, что фактически ему было отказано в заключении трудового договора в нарушение требований ч. 2, ст. 3, ч. 2 ст. 64 ТК РФ. Просит признать отказ в заключении трудового договора незаконным, взыскать компенсацию морального ущерба в размере действующего минимального прожиточного уровня для трудоспособного населения Томской области в 2020 году – 11 858 рублей, почтовые расходы в размере 73 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Томлесдрев» ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым, 11.09.2020 от истца поступило заявление о заключении трудового договора, 18.09.2020 ответчик в адрес истца направило уведомление об отказе в заключении договора по причине отсутствия в штатном расписании вакантной должности «Слесарь КИПиА», которое было получено ФИО1 22.09.2020. В штатном расписании ответчика с 01.08.2020 по настоящее время нет свободных ставок «Слесарь КИПиА», а наличие на сайте указанной вакансии обусловлено тем, что по состоянию на 07.09.2020 данная вакансия не была своевременно удалена с сайта. Также, считают неправомерной ссылку истца на наличие причинно-следственной связи между отказом ответчика в заключении трудового договора и невозможностью оплатить задолженность по судебному приказу истца, который в настоящий момент отменен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1,3).

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

Из положений ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как отражено в Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации", свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Гарантии при заключении трудового договора установлены ст. 64 ТК РФ, предусматривающей, что запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.

Согласно ст. 64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме не позднее, чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключение трудового договора может быть обжалован в суд.Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ, может быть обжалован только отказ в заключение трудового договора. Прим этом, отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.

Вместе с тем, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Томлесдрев» на веб-странице https://tomsk.zarplata.ru/vacancy/card/204914534/slesar-kipia была размещена информация о вакансии №204914534 «Слесарь КИПиА».

Согласно заявлению ФИО1, направленному в адрес ООО «Томлесдрев» - генеральному директору ФИО4 07.09.2020, он просит на основании информации о наличии вакансии в ООО «Томлесдрев» по должности слесарь КИПиА, размещенной на веб-странице https://tomsk.zarplata.ru/vacancy/card/204914534/slesar-kipia вакансия № 204914534 от 07.09.2020, заключить с ним трудовой договор по данной вакансии.

Данное заявление к ответчику поступило 10.09.2020, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. На копии уведомления стоит дата отправки – 07.09.2020.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указала, что отказ в заключении трудового договора был обусловлен тем, что в штатном расписании ответчика с 01.08.2020 по настоящее время нет свободных ставок «Слесарь КИПиА», а наличие на сайте указанной вакансии связано с тем, что по состоянию на 07.09.2020 данная вакансия не была своевременно удалена с сайта.

Так, из письменного ответа ООО «Томлесдрев» от 18.09.2020, направленного ответчиком 18.09.2020 согласно кассовому чеку от 18.09.2020, описи вложения в ценное письмо, в ответ на заявление ФИО1 от 11.09.2020, следует, что ООО «Томлесдрев» не может заключить с истцом трудовой договор по причине отсутствия в штатном расписании вакантной должности «Слесарь КИПиА», размещенная на веб-странице вакансия потеряла актуальность, однако, не была своевременно удалена с указанного сайта.

Указанное письмо истцом было получено 22.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

При этом, как следует из приказа ООО «Томлесдрев» №Тлд-0781/зп от 31.07.2020, штатным расстановкам ООО «Томлесдрев» с 01.08.2020 по состоянию на 02.11.2020 в штатном расписании ответчика отсутствуют свободные ставки «Слесарь КИПиА».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не заключение трудового договора ООО «Томлесдрев» с ФИО1 на должность «Слесарь КИПиА» не было связано с личными качествами истца, а также с дискриминацией истца ответчиком, поскольку исходя из представленных ответчиком документов следует, что отказ был связан с отсутствием в штатном расписании организации ставки «Слесарь КИПиА».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства обратного не представлено.

Представленные истцом доказательства возникновения негативных последствий для него – невозможность оплатить задолженность по коммунальным услугам, не находятся в причинно-следственной связи с не заключением трудового договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нормы трудового законодательства в отношении истца не нарушены, в судебном заседании нашло подтверждение отсутствие нарушения прав истца, что является основанием для отказа ФИО1 в иске о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, а также вытекающих из него требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку истцу в исковых требованиях отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 73 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Томлесдрев» о признании незаконным отказа в заключение трудового договора, взыскании компенсации морального ущерба в размере действующего минимального прожиточного уровня для трудоспособного населения Томской области в 2020 году – 11 858 рублей, почтовых расходов в размере 73 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«09» ноября 2020 года

Судья: /подпись/

Мотивированный текст изготовлен 09.11.2020.

Судья: Р.Н. Аюшева

Оригинал хранится в деле № 2-2328/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.