Приговор № 1-55/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-55/2024

Дело № 1-55/2024

22RS0045-01-2024-000462-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 18 июля 2024 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № 445 и ордер № 065329 от 18.07.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не состоящего в браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, образование среднее, работающего сторожем у ИП «ФИО2.», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании ежемесячно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО3, на содержание ребенка ФИО4, 25.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию алиментов с ФИО1

ФИО1 являясь отцом несовершеннолетнего ФИО4, в соответствии с ч.2 ст. 38 Конституции РФ и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федеарции, обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

В связи с неуплатой алиментов 13.12. 2023 по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, квалифицируемого как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своего бездействия, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неполучения ребенком необходимых средств для полноценного физического, нравственного, интеллектуального развития, которое приводит к нарушению процесса воспитания ребенка, и желая этого, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес>, имея постоянный доход от неофициальной трудовой деятельности алименты за декабрь 2023, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере 25 953,75 руб. не уплатил.

Не желая исполнять обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка в период с 01.01. 2024 по 31.03. 2024, то есть более двух месяцев подряд, ФИО1 также уклонился от уплаты алиментных платежей, будучи трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, за изменением размера и способа уплаты в суд не обращался, имея доход от не официальной трудовой деятельности, с целью избежать материальных затрат и действуя из корыстных побуждений, алименты в размере, установленном решением суда, намеренно не выплачивал. При этом образовалась задолженность: за январь 2024 в сумме 18 758,50 руб., за февраль 2024 в сумме 19 608,00 руб., за март 2024 в сумме 19 608,00 руб.

Своим бездействием ФИО1 совершил преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было пресечено возбуждением уголовного дела.

В результате бездействия задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03. 2024 составила 83 928,25 руб. Общая задолженность по алиментам ФИО1 по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 464 178,11 руб.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном акте, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим и представителем потерпевшего, выразившими своё мнение в заявлении, оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его противоправные действия по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.90), и поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) УК РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против семьи и интересов несовершеннолетних, является оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления не имеется.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, работает официально, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на учете в Центре занятости населения с правом получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не состоял, пособие по безработице не назначалось и не выплачивалось. Со слов подсудимого установлено, что хронических заболеваний и ограничений по трудовой деятельности не имеет, оказывает помощь престарелой матери. Трудоустроен к ИП «ФИО2.» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, с учетом наличия всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка (сына Дениса, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), оказание посильной помощи престарелой матери.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не находит.

Исходя из смысла уголовного закона и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка (Захара) на содержание которого подсудимый не уплачивает алименты, смягчающим обстоятельством.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование расследованию преступления, поскольку дача объяснения и показаний ФИО1 в ходе дознания уличающих себя показаний, сами по себе не являются действиями способствующими расследованию, являются способом реализацией прав и обязанностей, предусмотренных ст.46-47 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, возраст подсудимого, отсутствие у него инвалидности, отсутствие ограничений по трудовой деятельности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 2-7 УК РФ, а также положения ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, полагая, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание несоблюдение алиментных обязательств подсудимым в отношении несовершеннолетнего ребенка, неисполнение требований закона, суд полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания, положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального отбывания исправительных работ.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Избранную в отношении осужденного меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Разъяснить право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Климович