Приговор № 1-166/2019 1-6/2020 от 2 апреля 2020 г. по делу № 1-166/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 03 апреля 2020 года

Дело № 1-6/2020

УИД 55RS0038-01-2019-001290-66

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Мишинковой В.В.

С участием государственного обвинителя Яшкина А.Ю.

Потерпевших: Потерпевший №1 Потерпевший №2

Подсудимой ФИО1

Адвоката филиала №51 ННО ООКА ФИО2, представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судима:

- 28.07.2016 мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений;

- 12.10.2016 Кормиловским районным судом Омской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области от 28.07.2016 и окончательно к отбытию определено 1 год 7 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.12.2017 Черлакским районным судом Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Кормиловского районного суда Омской области от 12.10.2016, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 12.10.2016 и окончательно к отбытию определено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 23.03.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Черлакского районного суда Омской области от 11.12.2017 и окончательно к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области 22.01.2019 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.01.2019 на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 5 месяцев 29 дней;

- 29.07.2019 мировым судьей судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области по ч.1 ст.139 к штрафу 5 000 рублей в качестве основного наказания, наказание не исполнено;

- 10.02.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Черлакского районного суда Омской области от 31.03.2020 приговор и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 10.02.2020 изменен, постановлено начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу; дополнена резолютивная часть приговора на применение положения ст.70 УК РФ путем полного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 29.07.2019, определив окончательно к отбытию наказание в виде 9 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 10.02.2020 по 11.02.2020 в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

27 августа 2019 года, около 01:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших к потерпевшей Потерпевший №1, личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, нанесла потерпевшей многочисленные удары своими верхними конечностями в область лица и тела, от которых последняя упала на пол.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, ФИО1 взяла со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область левого бедра, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резанной раны левого бедра, которая причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня); кровоподтеков и ссадин лица, тела, верхних конечностей, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

27 августа 2019 года, около 13:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры №1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших к Потерпевший №2, личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, нанесла потерпевшей несколько ударов кулаками в область лица и тела. После того, как Потерпевший №2 от полученных ударов упала на пол, ФИО1 нанесла ей еще несколько ударов своими верхними и нижними конечностями в область головы, туловища и левого бедра. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение Потерпевший №2 телесных повреждений, ФИО1 взяла со стола кухонный нож и, удерживая его в руке, используя в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью и желая их наступления, умышленно нанесла потерпевшей Потерпевший №2 указанным ножом несколько ударов в область головы, спины, поясницы. После чего, через непродолжительное время, ФИО1 в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшей, держа в руке нож, подошла к находившейся в положении лежа на полу Потерпевший №2 и применяя данный нож в качестве оружия, отрезала им часть левой ушной раковины потерпевшей.

Своими умышленными вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы, колото-резанных ран головы, в том числе левой ушной раковины, правой брови, поясничной области, ссадин спины, левого бедра, колото-резанных ран спины, одна из которых является проникающей в левую плевральную полость с образованием левостороннего гемопневмоторакса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку угрозы для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, виновной себя в инкриминируемом ей преступлении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признала, виновной в инкриминируемом преступлении по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 не признала.

По обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 показала следующее. В августе 2019 точную дату не помнит она находилась в с.Елизаветинка, Черлакского района. За ней домой в дневное время зашел ВВО, с которым они пошли в гости к Потерпевший №1 Последняя им сообщила о том, что Потерпевший №2, по адресу своего проживания выпивает спиртное и чтобы они шли к ней, а она также скоро подойдет к Потерпевший №2 Прейдя в квартиру Потерпевший №2, у последней в гостях находился РАЗ, позже подошла Потерпевший №1, и они все вместе в кухне квартиры распивали спиртное. В ходе распития спиртного она приревновала ВВО, к Потерпевший №1, и, высказавшись нецензурной бранью, нанесла ей один удар ладонью по лицу, после чего, взяла последнюю за руку и отвела в зал, где они объяснились, и конфликт был исчерпан. После чего, возвратились в кухню и продолжили распивать спиртное. Затем ВВО, подошел к Потерпевший №1, и поцеловал её в область щеки. Она вновь разозлилась, взяла со стола кухонный нож с небольшой рукояткой синего цвета и ударила им Потерпевший №1, в левую ногу, у последней из раны пошла кровь. Она испугалась, стала оказывать ей медицинскую помощь, обработала рану водкой и перетянула рану тряпкой, прося у неё в последствие неоднократно прощения. ВВО, взял указанный нож, загнул лезвие и бросил нож за стол. Других телесных повреждений она Потерпевший №1 не причиняла. В совершенном преступлении раскаивается. Затем, они с ВВО, ушли из квартиры Потерпевший №2, в направлении бани, где продолжили распивать спиртное. Нахождение её в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею данного преступления, которое, будучи в трезвом состоянии она бы не совершила.

По обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2 показала следующее.

Утром следующего дня она пошла домой к Потерпевший №1, чтобы снова перед ней извиниться и по дороге встретила брата АЕ – АС и МВ АС ей сообщил о том, что, Потерпевший №1, находится в квартире у его сестры Потерпевший №2, и она вместе с последними направилась по адресу проживания Потерпевший №2, где находились ВВО, Потерпевший №1, которые сидели за столом, при этом последняя находилась в футболке и нижнем белье, на кровати в комнате лежала Потерпевший №2 Затем, они стали распивать спиртное, она в очередной раз попросила у Потерпевший №1, прощение за причиненные ей телесные повреждения, однако увидев, что последняя ходит по квартире в нижнем белье, стала грубить ей. Потерпевший №1, испугалась и вышла из квартиры на улицу. После чего, в процессе дальнейшего распития спиртного в кухне квартиры, она стала ругаться с Потерпевший №2, вспомнив старые обиды, в результате чего, она схватила Потерпевший №2, рукой за волосы, уронила её на пол, последняя находилась в положении стоя на коленях и она нанесла ей удар ногой по лицу, от которого у Потерпевший №2, пошла кровь из ротовой полости, последняя ударилась о печь и упала на пол, потеряв сознание, где она нанесла ей несколько ударов ногой в область головы и туловища, в том числе один сильный удар ногой сверху вниз в область головы. После чего, подошел ВВО, взял из шкафа в кухне большой нож с деревянной ручкой коричневого цвета на рукояти которого имелись 3 металлические клепки, которым стал наносить Потерпевший №2, множественные удары по всем частям тела (нижние конечности, в область спины и др). Она испугалась и отбежала к кухонному столу и ударов ножом Потерпевший №2, она не наносила. Затем, ВВО, ножом отрезал часть ушной раковины у Потерпевший №2 ВВО, ей угрожал физической расправой в случае, если она сообщит кому-либо, о совершенных им указанных действий по отношению к Потерпевший №2 тот момент, к квартире походили сотрудники полиции, ВВО, передал ей указанный нож, которым наносил телесные повреждения Потерпевший №2, а сам побежал в комнату, где лег на кровать, притворившись спящим. В дальнейшем её и ВВО, задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Не оспаривает, что она наносила Потерпевший №2, телесные повреждения, однако факт нанесения последней телесных повреждений при помощи ножа она отрицает. При её допросе следователем, она готова была взять вину за причинение повреждений потерпевшей Потерпевший №2, с помощью ножа, поскольку на неё сотрудниками полиции оказывалось психологическое давление, угрозы отмены ей надзора, лишения родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, однако данные действия она не совершала, по факту угроз с соответствующими заявлениями в какие либо правоохранительные органы не обращалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с соблюдением требований ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимой ФИО1 данные ею на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия 17.10.2019 в процессуальном статусе подозреваемой в присутствии защитника (т.1 л.д.158-161) ФИО1 показала, что во второй декаде августа 2019, точную дату не помнит, в дневное время она встретилась со своим знакомым ВВО, с которым они решили пойти в гости к Потерпевший №2, проживающей в <адрес>, номер дома не помнит. В гостях у последней находилась Потерпевший №1 Они все вместе, сидя за столом на кухне стали распивать спиртное – водку. В ходе распития спиртного она приревновала Потерпевший №1, к ВВО, и после словесной перепалки с Потерпевший №1, около 01:00 часов допускает, что 27.08.2019 она решила избить последнюю. После чего, она стала наносить Потерпевший №1, удары кулаками по лицу и туловищу. Последняя упала на пол, пытаясь закрыться от ударов, что-то кричала. Она в этот момент была зла на Потерпевший №1, схватила со стола нож с темной ручкой и нанесла им удар последней в левую ногу в область бедра, из раны пошла кровь. После этого она бросила на кухне нож и успокоилась. В момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, рядом находилась Потерпевший №2, где в тот момент находился ВВО, она не помнит.

На следующее утро, около 10:00 часов 27.08.2019 она пришла домой к Потерпевший №2, где уже находились ВВО, и ГЕ, приобрели в магазине спиртное и сидя за столом на кухне стали похмеляться. При этом, Потерпевший №1, ходила по квартире в нижнем белье, на что она ей сделала замечание. На левой ноге у Потерпевший №1, имелся порез длиной около 2 см. Последняя пошла одеваться, в этот момент, около 13:00 часов, Потерпевший №2, подняла свой халат, продемонстрировав, что на ней вообще отсутствует нижнее белье. После чего, она стала ссориться с Потерпевший №2, на которую она была зла. После чего, она встала со стула, подошла к последней, и начала наносить ей удары кулаками по лицу и туловищу. От полученных ударов Потерпевший №2, упала на пол, она продолжила ей наносить удары руками и ногами. ВВО, при этом, кричал на них и просил успокоиться. Затем, она взяла со стола нож, которым стала размахивать и наносить им удары Потерпевший №2, в область головы и туловища в хаотичном порядке, при этом удары ножом в том числе, приходились в область головы, спины, левую нижнюю конечность. Потерпевший №2, пыталась закрываться от ударов руками. Каким ножом она причинила последней телесные повреждения она не помнит, и опознать его не сможет. ВВО, оттащил её от Потерпевший №2, и предложил ей выпить. Последняя лежала на полу, на её лице и одежде была кровь. Затем, ВВО, пошел спать, а она, посмотрев на Потерпевший №2, вновь разозлилась, взяла нож и отрезала ей левую мочку уха, которую выбросила там же на кухне. Потерпевший №2, по прежнему лежала на полу, стонала, из её ран текла кровь. В последствие, она была задержана прибывшими в квартиру Потерпевший №2, сотрудниками полиции.

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия 23.10.2019 в процессуальном статусе обвиняемой в присутствии защитника (т.1 л.д.226-228) ФИО1 давала аналогичные показания.

После оглашения указанных исследованных показаний подсудимой ФИО1 данных ею на стадии предварительного расследования, последняя их не поддержала, показав, что данные показания ею были даны под оказанным на неё психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции. Данные показания она не читала, следователем вслух они также не зачитывались, не оспаривая, что собственноручные записи и подписи в каждом протоколе допроса принадлежат ей. Поддерживает показания, данные ею в судебном заседании. Заявленный к ней в рамках настоящего уголовного дела гражданским истцом – БУЗОО «Черлакская ЦРБ» гражданский иск в заявленной сумме 8 525,92 рублей она не признает, поскольку телесных повреждений при помощи ножа потерпевшей Потерпевший №2, не причиняла.

Кроме частичного признания вины по каждому из инкриминируемых составов преступлений самой подсудимой ФИО1, её причастность и вина в совершении обоих составов преступлений полностью доказана совокупностью собранных на следствии и исследованных в судебном заседании других доказательств.

Доказательствами вины ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причиненного с использованием предмета, используемого в качестве оружия, являются следующие.

Согласно сообщению (т.1 л.д.17), поступившему в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району по телефону «02» и зарегистрированному в КУСП №2749 (т.1 л.д.16), 28.08.2019 в 13 час. 05 мин., от дежурной медсестры БУЗОО «Черлакская ЦРБ» ХНВ, за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., была осмотрена дежурным хирургом, выставлен диагноз: колото-резаная рана бедра, получена в <адрес>, назначено амбулаторное лечение.

Как следует из заявления от 28.08.2019 зарегистрированного оперативным дежурным ОМВД России по Черлакскому району в КУСП №2750 (т.1 л.д.18), потерпевшая Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 27.08.2019 причинила ей телесные повреждения и нанеся один удар ножом в область левой ноги.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2019 (т.1 л.д.20-24) дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району Омской области СОЮ в присутствии двух понятых, с участием собственника жилого помещения Потерпевший №2 имеющей по настоящему уголовному делу также процессуальный статус потерпевшей и эксперта- криминалиста ЭКЦ МАВ была осмотрена квартира в двухквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>. При входе в квартиру расположена кухня, где рядом с газовым баллоном лежит нож с загнутым лезвием с синей ручкой. Указанный нож в том числе, изъят с места происшествия.

Согласно заключения эксперта №55 от 05.09.2019 (т.1 л.д.132-134) данного по результатам проведенной экспертизы холодного и метательного оружия, указанный выше нож, изъятый с места происшествия 27.08.2019 к категории холодного оружия не относится и изготовлен промышленным способом.

Согласно протокола осмотра предметов от 21.10.2019 (т.1 л.д.140-141) старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Черлакскому району Омской области БЕВ с применением технических средств в помещении служебного кабинета №12 ОМВД России по Черлакскому району, был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, в <адрес> 27.08.2019. Нож представляет собой предмет с рукоятью синего цвета из полимерного материала общей длиной 225 мм. клинок ножа изготовлен из металла серебристого цвета, на момент осмотра деформирован. Длина клинка 117 мм. на нем имеется маркировочное обозначение «Tramontina Inox stainless brasil» и царапины.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 28.08.2019 №217/7 (т.1 л.д.123-124) следует, что на момент освидетельствования 28.08.2019 у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны левого бедра, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня); кровоподтеков и ссадин лица, тела, верхних конечностей, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью. Рана бедра возникла от воздействия колюще-режущих предметов (клинок лезвия ножа, бритвы, край осколка стекла и т.д.). Кровоподтеки округлой формы, ограниченных размеров возникли от воздействия тупых твердых предметов ограниченных размеров (меньше 4 см.2), какими могут быть пальцы рук человека. Кровоподтеки, ссадина, ушиб правого глазного яблока возникли от воздействия тупых твердых предметов (кулак, обутая нога и т.д.). ссадина поясничной области, кровоподтеки (2) правого предплечья, наиболее вероятно возникли при падении на плоскости в момент происшествия. По сроку возникновение повреждений соответствует 1-2 дневной давности на момент свидетельства. Количество травматических воздействий – не менее 12. Собственноручное причинение повреждений исключается. Кровоподтеки правого предплечья возникли одномоментно, остальные повреждения возникли от индивидуального травматического воздействия травмирующего предмета. Точкой приложения травмирующего предмета является область лица, тела, верхних и нижних конечностей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в конце августа 2019 года, точную дату не помню, она находилась в гостях у Потерпевший №2 проживающей в <адрес>, номер дома не помнит, к которой приехала на велосипеде, чтобы позвать её собирать ягоды. Кроме неё у последней в гостях находились: РАЗ, ФИО4, ВВО Они все вместе стали распивать спиртное, в ходе которого у неё произошел конфликт с подсудимой ФИО4, причину которого она не помнит. Последняя ударила её два раза бутылкой по голове и взяла кухонный нож с деревянной ручкой и нанесла им ей удар в левую ногу в область бедра, при этом, она была одета в джинсы. После чего, ВВО, забрал нож у ФИО4 Обстоятельства получения телесных повреждений она помнит плохо ввиду того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. В последствие, она легла спать, утром когда она проснулась, то лежала на кровати с перевязанной ногой. Потерпевший №2, ей в последствие сообщила, что рану ей перевязала ФИО4 Находившийся утром в квартире Потерпевший №2, РАЗ, по поручению последней сходил в магазин за спиртным и закуской. В тот же день она вышла в ограду в туалет и заснула на улице. В последствие, когда она зашла в квартиру, то увидела, что у Потерпевший №2, была перевязана голова, по обстоятельствах получения последней телесных повреждений Потерпевший №2 ей ничего не рассказывала. На второй день после произошедшего, она прошла медицинское освидетельствование в Черлакской ЦРБ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, с соблюдением ст.281 УПК РФ были оглашены показания последней, данные на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования 21.10.2019 (т.1 л.д.45-47) в процессуальном статусе потерпевшей, Потерпевший №1 показала, что 26.08.2019 в дневное время, она пришла в гости к своей знакомой Потерпевший №2 проживающей в <адрес>, где также находились ВВО и ФИО4 Они все вместе стали употреблять на кухне спиртные напитки – водку. В ночное время, около 01:00 27.08.2019 у неё с ФИО4, произошел конфликт по причине того, что последняя её приревновала к ВВО Они между собой с ФИО4, стали ругаться. В ходе ссоры, последняя встала со стула, подошла к ней и стала наносить ей удары кулаками по лицу и телу. Она упала на пол, где ФИО4, нанесла ей ещё несколько ударов по лицу, от которых она закрывалась руками. Потерпевший №2, пыталась успокоить последнюю, однако, ФИО4, не унималась, схватила со стола нож и ударила им, её, будучи находящейся в положении лежа на полу в область бедра левой ноги, отчего она испытала физическую боль, из раны пошла кровь. В последствие, джинсы, в которых находилась, она выкинула, так как в них образовалась дырка от пореза ножом. После этого, Потерпевший №2, подручными средствами ей перетянула ногу, и она осталась ночевать у неё в квартире.

На следующее утро, около 10:00 часов ФИО4, и ВВО, пришли снова к Потерпевший №2 Они решили похмелиться и стали выпивать водку. В ходе распития, около 12:30 часов, 27.08.2019 ФИО4, снова стала на неё кричать, она встала из-за стола и вышла из квартиры на улицу, чтобы не провоцировать последнюю. Она зашла за дом, легла в траву, где и уснула, проспав несколько часов. После того, как она проснулась, то зашла в квартиру, при этом, Потерпевший №2, с перемотанной головой лежала на кровати, вся в ссадинах. Последняя ей рассказала, что между ней и ФИО4, произошел конфликт, в ходе которого последняя порезала её ножом и отрезала левое ухо. Около 20:30 часов этого же дня к Потерпевший №2, пришел её зять Свидетель №2, и вызвал скорую помощь, Потерпевший №2, доставили в медицинское учреждение р.п. Черлак. На следующий день, она также ездила в р.п. Черлак, где была осмотрена медицинским экспертом, за медицинской помощью она не обращалась, рану ей не зашивали.

После исследования указанных выше показаний, данных на стадии предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 данные показания не поддержала, ссылаясь на свою плохую память, поддерживает показания, данные ею в судебном заседании и на привлечении РЕ, к уголовной ответственности не настаивает.

Суд принимает за основу показания, данные потерпевшей на стадии предварительного следствия, поскольку указанные показания согласуются с ниже исследованными показаниями другой потерпевшей Потерпевший №2 данных также на стадии предварительной следствия, показаниями свидетелей обвинения, другими исследованными доказательствами и не противоречат материалам дела. Кроме того, по окончании допроса потерпевшая Потерпевший №1 оставила собственноручную запись в протоколе допроса о том, что с её слов показания следователем в протокол допроса занесены верно и ею прочитаны, собственноручно расписавшись, что не оспаривается последней в судебном заседании. По окончании допроса от потерпевшей замечаний на протокол допроса, в том числе, о некорректно занесенных следователем показаний, не поступило, протокол прочитан лично, о чем также имеется подпись потерпевшей.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в августе 2019, точную дату не помнит, он загулял и в обеденное время, пришел в гости к Потерпевший №2, проживающей в с.<адрес>. Затем, в гости к Потерпевший №2, пришла Потерпевший №1, и в последствие ВВО, и ФИО4 Они стали все вместе распивать на кухне спиртное. В ночное время, около 01:00 часов, между ФИО4 и Потерпевший №1, произошла на кухне словесная ссора по причине того, что ФИО4, приревновала ВВО, к Потерпевший №1 Затем, он видел, что ФИО4, нанесла ладонью удар по лицу последней. ВВО, успокаивал ФИО4 После чего, он отвлекся и видел уже как Потерпевший №2, в зале перевязывала Потерпевший №1 рану на ноге. Ему рассказали, что ФИО4 ударила ножом в ногу Потерпевший №1 Сам он факт нанесения данного удара не наблюдал. Он остался в квартире Потерпевший №2, ночевать и смотрел на кухне телевизор, затем лег спать. Утром он проснулся и около 10:00 ушел из квартиры Потерпевший №2, в которой после его ухода оставались ВВО ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, и брат последней АС

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, с соблюдением ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №5 данные на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 21.10.2019 (т.1 л.д.94-95) в процессуальном статусе свидетеля, Свидетель №5 показал, что в конце августа 2019, точную дату не помнит, он по просьбе своей знакомой Потерпевший №2, проживающей в <адрес>, пришел в утреннее время к ней домой, чтобы помочь управиться по хозяйству, привезти дров. Он съездил за дровами в р.п. Черлак, вернувшись в квартиру Потерпевший №2, у последней в гостях находились и распивали спиртное Потерпевший №1, ВВО и ФИО4 Он к ним присоединился и также употребил спиртное. Затем, он услышал, что между ФИО4 и Потерпевший №1, произошел словесный конфликт ввиду того, что ФИО4, приревновала к Потерпевший №1, ВВО, в ходе которого они покричали друг на друга и успокоились. После чего, он ушел из квартиры Потерпевший №2, возвратившись к ней уже в ночное время после 24:00 часов. В это время, между ФИО4, и Потерпевший №1, в кухне вновь произошел конфликт и ФИО4, стала наносить Потерпевший №1, удары кулаками по голове и туловищу. В этот момент он вышел из квартиры и затем увидел, как Потерпевший №2, завела в зал Потерпевший №1, у которой в левой ноге в области бедра наблюдалась рана. От последних он услышал, что ФИО4, ударила Потерпевший №1, ножом. Сам факт нанесения удара ножом он не видел. После этого, Потерпевший №2, перевязала последней рану тряпкой.

После исследования оглашенных показаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №5 поддержал показания, данные им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Суд принимает за основу показания, данные свидетелем Свидетель №5 на стадии предварительного следствия, поскольку указанные показания согласуются с исследованными показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, которые приняты судом за основу, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данных также на стадии предварительной следствия, показаниями свидетелей обвинения, другими исследованными доказательствами и не противоречат материалам дела. Кроме того, по окончании допроса свидетель Свидетель №5 оставил свою собственноручную подпись, что не оспаривается последним в судебном заседании, в протоколе допроса в подтверждение того, что с его слов показания следователем занесены в протокол допроса верно и корректно, не принеся на данный протокол замечания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в августе 2019, точную дату не помню, в утреннее время он пришел в квартиру Потерпевший №2, проживающей в <адрес>, где находились кроме Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО4 и РАЗ, последние распивали спиртное. Он также вместе с ними употребил алкоголь и ушел. На следующий день, он снова пришел к Потерпевший №2, в квартире которой кроме последней, также находились Потерпевший №1, и РАЗ Затем в квартиру зашел брат Потерпевший №2 – АС, сообщив, что на улице стоит ФИО4 Затем, она тоже зашла в квартиру. У Потерпевший №1, он видел рану на левой ноге, как он слышал от окружающих, данное повреждение ножом причинила ФИО4, приревновав его к Потерпевший №1 Он в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ножом в квартире не присутствовал. АС, стал промывать рану водкой, пеплом посыпал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, с соблюдением ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 данные на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 11.10.2019 (т.1 л.д.83-85) в процессуальном статусе свидетеля, Свидетель №3 показал, что в конце августа 2019 года, точную дату не помнит, в дневное время, он встретился с ФИО4, с которой пошли в гости к Потерпевший №2, проживающей в <адрес>. У последней в гостях находилась Потерпевший №1 Они вместе выпили спиртного и он ушел и в указанный день к Потерпевший №2, он больше не приходил. На следующий день, около 10:00 часов у дома Потерпевший №2, он встретился с ФИО4, с которой зашли в квартиру последней. В квартире находилась Потерпевший №1, ходила в нижнем белье, он увидел у неё на левой ноге в районе бедра рану, образовавшуюся от воздействия острым предметом. ФИО4, ему рассказала о том, что это она ударила ножом Потерпевший №1, так как приревновала её к нему. Подробности произошедшего ему не известны.

После исследования оглашенных показаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 поддержал показания в данной части, объяснив наличие противоречий давностью прошедшего времени, в связи с чем, он забыл данные обстоятельства произошедшего.

Суд принимает за основу показания, данные свидетелем Свидетель №3 на стадии предварительного следствия в оглашенной части, поскольку указанные показания поддержаны самим свидетелем, согласуются с исследованными показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования, которые приняты судом за основу, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данных также на стадии предварительной следствия, другими исследованными доказательствами и не противоречат материалам дела.

Доказательствами вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 причиненного с использованием предмета, используемого в качестве оружия, являются следующие.

Согласно сообщению (т.1 л.д.33), поступившему в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району по телефону «02» и зарегистрированному в КУСП №2741 (т.1 л.д.32), 28.08.2019 в 03 час. 30 мин., от дежурной медсестры БУЗОО «Черлакская ЦРБ» СТА, в приемное отделение медицинского учреждения бригадой скорой помощи доставлена Потерпевший №2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., была осмотрена дежурным хирургом, выставлен диагноз: колото-резаная рана бедра и спины, алкогольное опьянение, телесные повреждения получены в <адрес>, госпитализирована в хирургическое отделение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2019 (т.1 л.д.20-24) дознавателем ОД ОМВД России по Черлакскому району Омской области СОЮ в присутствии двух понятых, с участием потерпевшей Потерпевший №2 и эксперта - криминалиста ЭКЦ МАВ была осмотрена квартира в двухквартирном доме, расположенная по адресу: <адрес>. При входе в квартиру расположена кухня, стоит стол, газовая плита, стол с посудой. В помещении кухни по центру на полу обнаружен фрагмент ушной раковины треугольной формы. Со слов потерпевшей Потерпевший №2 данный фрагмент уха принадлежит ей. Прямо расположен вход в комнату, за ним левее имеется умывальник, за которым расположена отопительная печь. Слева расположен вход в комнату №1. На полу по центру имеются следы бурого цвета, рядом лежит нож с деревянной ручкой. На постельном, на диване имеются следы и пятна бурого цвета, на полу имеются лужицы жидкости бурого цвета. Указанный выше нож и фрагмент ушной раковины, изъяты с места происшествия, упакованы в полимерные пакеты, к которым прикреплены бирки с пояснительными надписями.

Согласно заключения эксперта №55 от 05.09.2019 (т.1 л.д.132-134) данного по результатам проведенной экспертизы холодного и метательного оружия, указанный выше нож, изъятый с места происшествия 27.08.2019 к категории холодного оружия не относится и изготовлен промышленным способом.

Согласно протокола осмотра предметов от 21.10.2019 (т.1 л.д.140-141) старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Черлакскому району Омской области ФИО3 с применением технических средств в помещении служебного кабинета №12 ОМВД России по Черлакскому району, был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, в <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>. Нож имеет деревянную рукоять длиной 171 мм, клинок ножа изготовлен из металла серебристого цвета. Длина клинка 72 мм. на нем имеется маркировочное обозначение «Китеж Нерж». На клинке на момент осмотра имеется наслоение вещества бурого цвета, а также царапины.

Как следует из протокола предъявления для опознания от 11.10.2019 (т.1 л.д.138-140) старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Черлакскому району Омской области БЕВ в помещении служебного кабинета №12 ОМВД России по Черлакскому району, в присутствии двух понятых, с участием свидетеля Свидетель №3 были предъявлены последнему для опознания в группе однородных предметов: нож с деревянной коричневой ручкой (под номером 1); нож с пластмассовой ручкой синего цвета, с загнутым лезвием, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.08.2019 в квартире Потерпевший №2 (под номером 2); нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета (под номером 3). Опознающий Свидетель №3 осмотрел предъявленные для опознания предметы: ножи и заявил, что в предмете №1 он опознает нож с деревянной ручкой коричневого цвета, которым ФИО4, порезала Потерпевший №2

На основании постановления того же следователя (т.1 л.д.142) указанный выше нож с деревянной ручкой коричневого цвета признан вещественным доказательством по делу.

Как следует из протокола осмотра предметов от 15.10.2019 (т.1 л.д.147-149) старшим следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> БЕВ с применением технических средств в помещении служебного кабинета №12 ОМВД России по <адрес>, был осмотрен фрагмент уха, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, в <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>, упакованный в полиэтиленовом мешке к которому прикреплена сопроводительная бирка. При вскрытии упаковки обнаружено вещество темно-коричневого цвета, засохшее, размером 2,5 x 1,5 см. На поверхности вещества имеются следы разложения.

На основании постановления того же следователя (т.1 л.д.151-152) указанный фрагмент уха постановлено уничтожить путем сожжения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 25.09.2019 №219/7 (т.1 л.д.111-115) следует, что у потерпевшей Потерпевший №2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. по данным осмотра и предоставленной медицинской документации обнаружены повреждения в виде: кровоподтеков головы, колото-резанных ран головы (в том числе левой ушной раковины, правой брови), поясничной области, колото-резанных ран спины, одна из которых является проникающей в левую плевральную полость с образованием левостороннего гемопневмоторакса, ссадин спины, груди, левого бедра.

Обнаруженное колото-резанное ранение спины, проникающее в левую плевральную полость с образованием левостороннего гемопневмоторакса квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрозы для жизни.

Обнаруженные колото-резанные раны головы (в том числе левой ушной раковины, правой брови), спины (непроникающая в плевральную полость), поясничной области квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 суток.

Обнаруженные кровоподтеки головы, ссадины груди, спины, левого бедра квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Обнаруженные колото-резанные раны головы (в том числе левой ушной раковины, правой брови), спины, поясничной области могли образоваться от травматических воздействий острым колюще-режущим предметом, в срок около 7-10 суток до момента осмотра.

Обнаруженные кровоподтеки головы могли образоваться в результате травматических воздействий тупыми твердыми предметами (в том числе к ним относятся рука сжатая в кулак, обутая нога и т.д.), как при ударах, так и при падении из положения стоя и соударениях с таковыми, в срок около 7-10 суток до момента осмотра.

Обнаруженные ссадины груди, спины, левого бедра могли образоваться от травматических воздействий тупыми твердыми предметами (в том числе к ним относятся рука сжатая в кулак, обутая нога и т.д.), по касательной к поверхности кожи, в срок около 7-10 суток до момента осмотра.

Для образования каждого из обнаруженных повреждений могло быть достаточно одного воздействия.

Точками приложения силы являются: левая височная область, теменная область головы слева, области правой надбровной дуги, орбиты левого и правого глаз, верхней губы, подбородочная область, грудь, спина, поясничная область, задняя поверхность левого бедра.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 26.08.2019 время не помнит, у неё в гостях находились Потерпевший №1, подсудимая ФИО4, и ВВО, которые пришли к ней в утреннее время, они все вместе на кухне её квартиры распивали спиртное – водку. Во время распития спиртного ФИО4, приревновала ВВО, к Потерпевший №1, в результате чего, стала наносить последней удары, в том числе бутылкой по голове, затем, взяла со стола нож и нанесла им Потерпевший №1, удар в левую ногу в область бедра, после чего, ФИО4, перемотала Потерпевший №1, рану тряпкой. В этот момент, кроме неё, Потерпевший №1, и ФИО4, в квартире больше никого не было. Затем, ФИО4, и Потерпевший №1, помирились, и они продолжили распивать спиртное, в квартире уже в тот момент присутствовал ВВВ дальнейшем, ФИО4, вновь стала кричать на Потерпевший №1, она стала за неё заступаться, Потерпевший №1, убежала из квартиры, а ФИО4, стала на кухне ей причинять телесные повреждения, ударив бутылкой по голове, наносила удары ногами и ножом по всему телу. Она теряла сознание. Первый раз она очнулась в положении сидя на коленях, видела, что ФИО4, бегала рядом с ней с ножом в руках, махая им и угрожала, чтобы она на неё не заявляла. Второй раз она очнулась на кухне возле печи, когда ФИО4, её поливала водой, и в тот момент последнюю задержал зашедший в квартиру сотрудник полиции. В момент ей причинения телесных повреждений ФИО4, находящийся в квартире ВВО, действия последней не пресекал, сидел за столом на кухне, обняв бутылку с водкой и, к ней также не подходил и телесных повреждений ей не причинял. В тот момент, когда ей отрезали фрагмент уха, она находилась без сознания. Очнулась около 03:00 часов в медицинском учреждении. Ей известно, что её зять Свидетель №2, вызвал полицию и скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных потерпевшей Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, с соблюдением ст.281 УПК РФ были оглашены показания последней, данные на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования 10.10.2019 (т.1 л.д.63-65) в процессуальном статусе потерпевшей, Потерпевший №2 показала, что 26.08.2019 в дневное время, после обеда, к ней в гости по адресу проживания, пришли её знакомые Потерпевший №1, ВВО, и ФИО4 Они купили в магазине водку и на кухне её квартиры стали употреблять спиртное. В ночное время, около 01:00 часов 27.08.2019 ФИО4, стала ссориться с Потерпевший №1, ввиду того, что она приревновала последнюю к ВВО Входе ссоры ФИО4, подошла к последней и стала наносить ей удары кулаками по лицу и телу, отчего Потерпевший №1 упала на пол. После этого, ФИО4, взяла со стола нож, какой именно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и нанесла им удар Потерпевший №1, в левое бедро. В тот день у неё на столе лежали два ножа, один с деревянной ручкой коричневого цвета, другой с пластмассовой ручкой синего цвета. Где находился при этом ВВО, она не помнит. Она стала успокаивать ФИО4, последняя успокоилась и ушла. Она перевязала Потерпевший №1, ногу и они легли спать. На следующий день, утром около 10:00 часов к ней в квартиру снова пришли ВВО, и ФИО4, с которыми она и Потерпевший №1, стали похмеляться. На ней был одет халат. Кто-то из присутствующих вспомнил про ссору Потерпевший №1, и ФИО4, в связи с чем, последняя снова разозлилась. Потерпевший №1, испугалась и вышла из квартиры. После чего, около 13:00 часов, находясь на кухне, ФИО4, стала кричать на неё, затем подошла к ней и стала наносить ей удары кулаками по лицу и телу, от которых она упала на пол, где ФИО4, продолжила наносить ей удары руками и ногами, при этом, от полученных ударов она испытывала физическую боль, закрываясь от ударов. Затем, ФИО4, взяла нож и стала ей наносить им удары по всему телу. Периодически от боли она теряла сознание, находилась в крови. ВВО, оттащил от неё ФИО4 Через какое-то время, она почувствовала, как к ней подошла ФИО4, и отрезала ей левую мочку уха. В последствие приезжал сотрудники полиции и скорая помощь, ей перевязали раны и она осталась дома. В вечернее время, у неё ухудшилось состояние здоровья и её увезли в больницу р.п. Черлак. От сотрудников полиции ей известно о том, что в результате полученных телесных повреждений ей причинен тяжкий вред здоровью.

После исследования указанных выше показаний, данных на стадии предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №2 данные показания не поддержала, ссылаясь на то, что её следователь не допрашивал, оглашенные показания она не давала, подписи в протоколе допроса ей не принадлежат, не оспаривая, что собственноручная запись по окончании допроса о том, что показания с её слов записаны, верно, и ею прочитаны оставлена действительно ею.

В последующем судебном заседании после допроса в качестве свидетеля следователя СО ОМВД России по Черлакскому району БЕВ потерпевшая Потерпевший №2, показала, что она вспомнила, что действительно данный следователь её допрашивал. Настаивает на строгом наказании подсудимой.

Суд принимает за основу показания, данные потерпевшей Потерпевший №2 на стадии предварительного следствия, поскольку указанные показания согласуются с ниже исследованными показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на стадии предварительной следствия, другими исследованными доказательствами и не противоречат материалам дела.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя БЕВ показала, что служит в СО ОМВД России по Черлакскому району в должности старшего следователя. В её производстве находилось настоящее уголовное дело. Она лично дважды выезжала в <адрес> по адресу проживания потерпевшей Потерпевший №2 для допроса её в качестве потерпевшей. В первый раз она не смогла последнюю допросить по причине её нахождения в сильной степени алкогольного опьянения. Во второй раз, 10.10.2019 в <адрес>, ею была допрошена в качестве потерпевшей Потерпевший №2 которая самостоятельно давала показания по обстоятельствам дела. Предъявленный ей для обозрения протокол допроса от 10.10.2019 был составлен ею, по окончании допроса ею также были оглашены в слух показания, данные потерпевшей, последняя расписалась в нем, все подписи от имени потерпевшей были исполнены лично последней, которая по окончании допроса собственноручно оставила запись о том, что с её слов показания в протокол допроса занесены, верно, и ей прочитаны. Замечаний на протокол допроса от потерпевшей не поступало.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, после того, как он по адресу проживания Потерпевший №2, в <адрес>, употребил алкоголь, он вместе с ФИО4, пошли в центральную баню, где на протяжении около двух часов выпили две бутылке водки и затем снова вернулись в квартиру Потерпевший №2 Продолжили употреблять спиртное. У Потерпевший №2, под халатом не было нижнего белья, ФИО4, приревновала последнюю к нему и стала избивать Потерпевший №2, нанося удары ногами, будучи обутой в кроссовки, в том числе в область головы. Потерпевший №2, упала возле печи на кухне, он видел на её лице кровь. Затем они с ФИО4 выпили, последняя пообещала, что больше никого не будет избивать, он встал и пошел спать. Он не видел, чтобы ФИО4, наносила Потерпевший №2, удары ножом. Его разбудили оперативные сотрудники полиции, выйдя на кухню, он увидел, что на кухне лежал фрагмент уха, Потерпевший №2, лежала на полу в крови.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, с соблюдением ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 данные на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 11.10.2019 (т.1 л.д.83-85) в процессуальном статусе свидетеля, Свидетель №3 показал, что в двадцатых числах августа 2019 года, точную дату не помнит, около 13:00 часов, он вместе с ФИО4, находились в гостях у Потерпевший №2, проживающей в <адрес>. В процессе распития спиртного, ФИО4, стала наезжать на Потерпевший №2, в тот момент Потерпевший №1, сразу ушла из квартиры, так как испугалась, что и ей достанется. ФИО4, и АТ, стали ругаться. ФИО4, встала и начала наносить удары кулаками по лицу и телу Потерпевший №2, от которых последняя упала на пол в кухне квартиры. ФИО4, продолжила ей наносить удары ногами. Затем, схватила со стола небольшой кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, которым стала наносить удары Потерпевший №2 Он подбежал к ФИО4, и оттащил её от последней. Он предложил ФИО4, выпить и успокоиться. Последняя согласилась и пообещала, что больше не будет бить Потерпевший №2, которая лежала на полу и стонала, на её лице и теле имелась кровь. Затем, он пошел спать и проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Выйдя в кухню, он увидел, что Потерпевший №2, по-прежнему лежала на полу вся в крови, приехала скорая помощь и обрабатывала ей раны. Он сможет опознать нож, которым ФИО4 причинила телесные повреждения Потерпевший №2 по следующим признакам. Указанный нож был небольших размеров, с деревянной коричневой ручкой и лежал на столе в кухне, они резали им продукты.

После исследования оглашенных показаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 поддержал показания в данной части, объяснив наличие противоречий давностью прошедшего времени, в связи с чем, он забыл данные обстоятельства произошедшего.

Суд принимает за основу показания, данные свидетелем Свидетель №3 на стадии предварительного следствия в оглашенной части, поскольку указанные показания поддержаны самим свидетелем, согласуются с исследованными показаниями самой потерпевшей Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования, которые приняты судом за основу, а также другими исследованными доказательствами и не противоречат материалам дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что потерпевшая Потерпевший №2 является его тещей. Летом 2019 гола, точный месяц и дату не помнит, он заехал к последней, у неё в гостях находились РАЗ, Потерпевший №1, последняя хромала на левую ногу, они употребляли алкоголь. РАЗ, и Потерпевший №1, ему рассказали о том, что ФИО4, ударила последнюю ножом в ногу. Потерпевший №2, лежала на кровати. В вечернее время того же дня, он вновь заехал к Потерпевший №2, которая лежала на кровати похрипывала, была перебинтована голова, бинты в крови, ухо надрезано. Он разбинтован, чтобы промыть раны на голове, вся голова была в крови, имелись резанные раны. Он промыл раны, вызвал скорую помощь, которая приехала только около 03:00 часов и увезли её в больницу.

Свидетель ЗГС в судебном заседании показала, что потерпевшая Потерпевший №2, является её матерью и в целом дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что от жительницы с.Елизаветинка АЮН она узнала о том, что ФИО4, ножом порезала Потерпевший №1, и АЕЮ произошедшем 28.08.2019 она сообщила в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО4, с 25.01.2019. С 27.01.2019 они стали проживать совместно гражданским браком. В 2019 году, точный период времени не помнит, к нему домой пришла из отдела полиции ФИО4, рассказав о том, что в с.Елизаветинка, Черлакского района она ножом порезала одну женщину, фамилию не называла, а в отношении второй женщины факт причинения ей телесных повреждений с помощью ножа отрицала, поясняла, что ухо второй женщине отрезал ВВО

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, с соблюдением ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №7 данные на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования 23.10.2019 (т.1 л.д.105-106) в процессуальном статусе свидетеля, Свидетель №7 показал, что в настоящее время он проживает со своей знакомой ФИО4. В конце августа - начале сентября 2019 года ФИО4, ему рассказала о том, что в с.Елизаветинка, Черлакского района она порезала двух человек – двух женщин. Имена и фамилии их он не знает. Она ему рассказала о том, что вроде как одной из женщин отрезала ухо. Подробностей произошедшего ФИО4, ему не рассказывала, а он не спрашивал.

После исследования оглашенных показаний, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №7 поддержал данные показания, объяснив наличие противоречий тем, что в период его допроса следователем, информацией о других обстоятельствах произошедшего он не располагал. По новым обстоятельствам, поведанным им в судебном заседании от ФИО4, он узнал позже.

Суд принимает за основу показания, данные свидетелем Свидетель №7 на стадии предварительного следствия, поскольку указанные показания поддержаны самим свидетелем, согласуются с другими исследованными доказательствами и не противоречат материалам дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на стадии предварительного следствия и исследованных в судебном заседании с соблюдением ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.88-89) следует, что ФИО1, является её племянницей. Последняя освободилась из мест лишения свободы в январе 2019 года, приехала вместе со свей дочерью ФИО5 Ярославой, которую родила в местах лишения свободы. После освобождения, ФИО1 пожила у неё с ребенком около 1 недели, после чего оставила ребенка, написала на неё доверенность по уходу за ребенком и ушла, не появляясь на протяжении последних 9 месяцев. К дочери относится безразлично, не воспринимает, материально не помогает, по характеру она вспыльчивая, на критику реагирует отрицательно, в настоящее время злоупотребляет спиртным.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1, в совершении обоих составов преступлений доказана.

Действия подсудимой ФИО1, органами предварительного следствия верно квалифицированны по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая ФИО1, 27.08.2019 в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: <адрес>, на кухне, в ходе возникшей словесной ссоры с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений к последней, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, нанесла Потерпевший №1 множественные удары верхними конечностями в область лица и по туловищу, от которых потерпевшая упала на пол, где продолжая свои противоправные действия, направленные на причинения легкого вреда здоровью, взяла со стола кухонный нож, которым нанесла потерпевшей один удар в левую нижнюю конечность, в область бедра, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 физическую боль и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

К показаниям подсудимой ФИО1 данных в судебном заседании по указанному инкриминируемому составу преступления суд относится критично, поскольку данные ею показания по обстоятельствам дела противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В связи с чем, суд принимает за основу показания подсудимой ФИО1 по данному инкриминируемому составу преступления, данные ею на стадии предварительного следствия при допросе в присутствии защитника в процессуальных статусах подозреваемой и обвиняемой, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2 данными также на стадии предварительного следствия, показаниями допрошенных свидетелей и другими исследованными доказательствами. Кроме того, будучи допрошенной в обоих случаях в присутствии защитника, ни последним, ни самой подсудимой замечаний на протоколы допроса не приносились, о том, что показанная полностью либо в части занесены следователем некорректно, не приносились, напротив подсудимой в обоих протоколах допроса оставлена собственноручная запись о том, что с её слов показания записаны верно и ею прочитаны. Приведенные в судебном заседании подсудимой доводы в обоснование возникших противоречий в её показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, судом отклоняются, поскольку материалами дела либо иными доказательствами не подтверждаются.

Действия подсудимой ФИО1, органами предварительного следствия верно квалифицированны по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимая ФИО1, 27.08.2019 в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: <адрес> на кухне, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, нанесла Потерпевший №2 множественные удары верхними и нижними конечностями в область головы, лица и по туловищу, от которых потерпевшая упала на пол, где продолжая свои противоправные действия, направленные на причинения тяжкого вреда здоровью, взяла со стола кухонный нож, которым нанесла потерпевшей множественные удары по голове, туловищу и нижним конечностям, отрезав ножом фрагмент левой ушной раковины, причинив тем самым раны, в том числе спины, проникающее в левую плевральную полость с образованием левостороннего гемопневмоторакса, которое причинила тяжкий вред здоровью по признаку угрозы для жизни.

К показаниям подсудимой ФИО1 данных в судебном заседании по указанному инкриминируемому составу преступления суд относится критично, поскольку данные ею показания по обстоятельствам дела также противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В связи с чем, суд принимает за основу показания подсудимой ФИО1 по данному инкриминируемому составу преступления, данные ею на стадии предварительного следствия при допросе в присутствии защитника в процессуальных статусах подозреваемой и обвиняемой, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2 данными на стадии предварительного следствия и принятыми судом за основу, показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на стадии предварительного следствия и поддержанными им в судебном заседании, а также другими исследованными доказательствами. Кроме того, будучи допрошенной в обоих случаях в присутствии защитника, ни последним, ни самой подсудимой замечаний на протоколы допроса не приносились, о том, что показанная полностью либо в части занесены следователем некорректно, не приносились, напротив подсудимой в обоих протоколах допроса оставлена собственноручная запись о том, что с её слов показания записаны, верно, и ею прочитаны. Приведенные в судебном заседании подсудимой доводы в обоснование возникших противоречий в её показаниях, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, а также о том, что описанные в обвинении телесные повреждения, причиненные ножом потерпевшей Потерпевший №2 были причинены не ею, а свидетелем Свидетель №3 судом отклоняются, поскольку материалами дела либо иными доказательствами не подтверждаются.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом БУЗОО «Черлакская ЦРБ» в рамках уголовного дела, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, понесенного в связи с лечением потерпевшей Потерпевший №2 которая находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗОО «Черлакская ЦРБ» в период с 28.08.2019 по 06.09.2019, проведено 9 койко-дней и поддержанный законным представителем гражданского истца в направленном в суд заявлении, на сумму 8525,92 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный ущерб медицинскому учреждение за лечение больного подтверждается справкой о проведении потерпевшей Потерпевший №2 койко-дней в хирургическом отделении и стоимости лечения (т.1 л.д.217).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких, а также, личность подсудимой, которая ранее судима, судимости не погашены в установленном законом порядке, нигде не работает, по месту жительства главой администрации Елизаветинского сельского поселения характеризуется отрицательно, имеет 1 малолетнего ребенка в возрасте 2 года, с которым не проживает, частично признала вину по обоим составам преступлений, раскаявшись в их совершении, состоит под наблюдением в психиатрическом кабинете, является молодой женщиной в силу возраста.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, ролью виновной во время и после их совершения, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1, положения ст.64 УК РФ по обоим составам преступлений, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку в силу закона относится к категории небольшой тяжести, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания по обоим составам преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимой, суд полагает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката в размере 12 673,00 рублей, с возмещением указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимой, её молодой возраст, частичное признание вины, раскаяние в совершении преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности обоих составов преступлений, обстоятельства их совершения, количество употребленного подсудимой спиртного в момент совершения обоих составов преступлений, влияние состояния опьянения в каждом случае совершения преступления на поведение подсудимой, показавшей по обоим составам преступлений, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею обоих преступлений и личность последней, суд признает совершение подсудимой обоих составов преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимой, ранее неоднократно судимой за совершение преступлений различной тяжести, в том числе и тяжкого корыстной направленности, реально отбывавшей наказание в виде лишения свободы, вновь после непродолжительного периода времени с момента освобождения из мест лишения свободы, совершила два инкриминируемых преступления против личности, в том числе, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, относящегося к категории тяжких, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, в отношении подсудимой ФИО1 оказалось недостаточным, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание последней для достижения целей наказания, возможно лишь в условиях изоляции её от общества и назначении наказания, связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой и повлияет на условия жизни её и её семьи.

При этом, суд, учитывая все обстоятельства по делу, считает возможным не применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

-по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 5 лет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 10.02.2020, окончательно определить ФИО1 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей в качестве основного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 апреля 2020 года, зачесть в окончательный срок отбытия наказания, срок содержания под стражей по настоящему делу в качестве меры пресечения в период с 10 марта 2020 по 02 апреля 2020 года, а также наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 10.02.2020, в период с 10.02.2020 по 11.02.2020.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1, с 10.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 данной нормы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу БУЗОО «Черлакская ЦРБ» в счет возмещения причиненного ущерба в результате лечения пациента Потерпевший №2 в сумме 8 525,92 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять руб. 92 коп.) с зачислением по следующим реквизитам:

Министерство финансов Омской области (БУЗОО «Черлакская ЦРБ» л/с 006.23.116.8)

р/с <***>

Отделение Омск, г.Омск

БИК 045209001

ИНН <***>

КПП 553901001

ОГРН<***>

ОКВЭД 86.10

Вещественные доказательства по делу:

- нож с деревянной рукоятью – уничтожить;

Процессуальные издержки – вознаграждение подлежащее выплате адвокату филиала №51 ООКА ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в общей сумме 12673 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер