Приговор № 1-489/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-489/2019

Уголовное дело №№ 1-489/2019, 11901460028001014, 50RS0033-01-2019-003693-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, представившего удостоверение № 7916, ордер №033964, адвоката Куровского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № 9452, ордер № 190277, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, незамужней, не имеющей постоянного места работы, ранее не судимой,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего гражданским браком, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 03 минуты, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находились на <адрес>, где вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, распределив между собой совместные преступные роли, согласно которым они придут в вышеуказанный магазин по вышеуказанному адресу, оглядятся по сторонам, убедятся, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и тайно похитят товарно-материальные ценности, принадлежащие АО <данные изъяты> после чего с похищенными товарно-материальными ценностями с места совершения преступления скроются, не оплатив их на кассе.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 03 минуты, точное время не установлено, пришли в помещение магазина <данные изъяты> расположенное по вышеуказанному адресу, где согласно заранее распределенным совместным преступным ролям, огляделись по сторонам, убедились, что за их совместным преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и совместно, подошли к витринам и тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО <данные изъяты> а именно: 10 плиток шоколада марки «АLPENGOLD» с белым миндалем и кокосовой стружкой, весом 90 грамм, стоимостью за одну плитку шоколада 40 рублей 71 копейка, без учета НДС и торговой наценки, а стоимостью за 10 плиток шоколада 407 рублей 10 копеек без учета НДС и торговой наценки, после чего с вышеуказанным имуществом прошли через кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, однако были задержаны сотрудниками магазина <данные изъяты> после пересечения кассовой зоны, поэтому не довели совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. При доведении их совместного преступного умысла до конца, АО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 407 рублей 10 копеек, без учета НДС и торговой наценки.

ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками и в их присутствии, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего АО <данные изъяты> Потерпевший №1 (телефонограмма при деле) согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимыми деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимыми ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 свою вину полностью признают, в содеянном раскаиваются, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, написали явки с повинной (том 1 л.д. 9,11)(п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях не состоят (том 1 л.д. 73, 86), по месту жительства ВРИО начальника 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО характеризуются удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на них не поступало (том 1 л.д. 76, 95), ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 70-71), ущерб АО <данные изъяты> причинен не был, представитель потерпевшего претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая характер действий ФИО1 и ФИО2, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), с учетом требований назначения наказания за неоконченное преступление (ч.3 ст. 66 УК РФ), при наличие смягчающих обстоятельств, у ФИО2, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, у ФИО1 - предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых (ч.1 ст.62 УК РФ), в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое постановляет считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

Преступление ФИО2 совершено в период испытательного срока по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных выше, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, каждому, в течение которого они своим поведением докажут свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять местожительство без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по п.п. «а,г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, справку-счет и накладную № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев