Приговор № 1-55/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Саргатское «29» сентября 2020 года

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Саргатского района Омской области Федоровой Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Могилева М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 14.12.2012 года Советским районным судом г.Омска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 23.10.2013 года постановлением Советского районного судом г.Омска условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию на 2 года, освобожден 01.12.2015 года условно досрочно на 5 месяцев 3 дня по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 19.11.2015 года;

судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 45 минут 05 августа 2020 года до 10 часов 06 августа 2020 года ФИО1, находясь у дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на хищение имущества из дома Потерпевший №1, перелез через забор, после чего в продолжении своего преступного умысла, разбил обнаруженным в ограде домовладения предметом стекло в кочегарке дома и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кочегарки дома. После этого ФИО1 с целью проникновения в жилую часть дома с целью хищения имущества, применив физическую силу, дернул дверную ручку, отчего запорное устройство двери было повреждено.

Затем он незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: 5 литров самогона стоимостью 100 рублей за один литр на сумму 500рублей, два килограмма пельменей по цене 260 рублей за 1 кг на сумму 520 рублей, одну банку соуса «Хреновина» объемом 300 грамм по цене 30 рублей, сандалии мужские -350 рублей, денежные средства в размере 7 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 8 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. У него с собой было 250 рублей. Он узнал, что на <адрес> продают самогон. Он пошел туда и купил литр самогона, после чего пошел в сторону автовокзала, где и распивал самогон, там же и уснул. Утром 05.08.2020 года он снова пошел к тому дому, где покупал самогон, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Он понял, что дома никого нет и решил совершить кражу из дома. Дверь дома была закрыта на замок. Он взял во дворе какой-то предмет, разбил им окно на веранде, через образовавшийся проем проник вовнутрь. Дверь в дом была закрыта, он с силой дернул замок, повредил его, после чего зашел в дом. В коридоре стояли фляги с брагой и неполная бутыль с самогоном. Он похитил бутыль, затем из холодильника пельмени, банку с «хреновиной», мужские сандалии, деньги, сумму не помнит. Самогон почти весь выпил, продукты съел, деньги, скорее всего, потерял по дороге, так как был сильно пьяный (л.д.43-46; 111-113).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и понятых показал и рассказал, каким образом проник в жилой дом Потерпевший №1., откуда похитил самогон, продукты и денежные средства (л.д.96-104).

Показания ФИО1 получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника, а при проверке показаний на месте с участием защитника и понятых.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает в <адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ранее незнакомый ему мужчина и попросил продать ему самогон, но он самогоном не торгует. Он пожалел мужчину, так как его сильно трясло с похмелья, налил 100 грамм самогона, дал закусить, и он ушел.

05.08.2020 года рано утром он ушел на работу, дом закрыл на замок, у него несколько дверей и все они закрываются на замки. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся со смены домой. Соседка Свидетель №2 рассказала ему, что накануне вечером долго лаяла его собака. Около его дома она видела незнакомого мужчину грязно одетого. Он зашел в ограду дома, дом был закрыт на замок, повреждений не имел. Он открыл замок, зашел на веранду, а затем в кочегарку. Окно в кочегарке было разбито. Дверь из кочегарки в кухню была настежь открыта. Язычок замка был выгнут. Он прошел в дом, на полу что-то было разлито. В коридоре стояла 12 литровая бутыль с самогоном, который он выгнал для себя, из нее была вылито около 5 литров. Из хлебницы пропали денежные средства в сумме 7 000рублей, купюрами 1 по 5 000 рублей и 2 по 1 000рублей. Из коридора пропали мужские сандалии, из холодильника - 2 кг пельменей и банка с «хреновиной». Ущерб составил 8 400 рублей. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает в <адрес> по соседству с Потерпевший №1

Точную дату назвать не может, летом, в вечернее время она услышала сильный лай собаки у соседа. Она вышла за ограду и у дома Потерпевший №1 увидела незнакомого мужчину в грязной одежде, в руке был пакет.

На следующий день она встретила Потерпевший №1 и рассказала ему об увиденном. Через некоторое время к ней домой пришел Потерпевший №1 и сказал, что его дом обокрали.

Свидетель А. показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил у ограды дома в 10 квартале <адрес> ранее незнакомого ему мужчину, он был пьяный. Он пригласил его к себе в гараж. У него с собой был пакет, в котором находилась бутылка с самогоном. Он представился по имени Саня, что приехал из деревни. К ним в гараж зашла Свидетель №1, они втроем распили самогон. На следующее утро мужчину забрала полиция (л.д.82-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она была в гостях у брата А. ДД.ММ.ГГГГ. У него находился незнакомый мужчина по имени Саня. У него с собой была пластиковая пятилитровая бутыль с самогоном, в мешочке пельмени около 2 кг. На ногах у него были одеты новые сандалии. Она спрашивала у него, откуда спиртное и продукты, есть ли у него деньги, на что он ответил, что у него есть деньги, но она не видела. Они стали распивать спиртное в гараже, пельмени сварили и съели. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и задержали мужчину. От них же она узнала, что он совершил кражу (л.д.69-70).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъят след руки со стеклянной бутыли, стоящей на кухне (л.д.8-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр кабинета № ОМВД России по <адрес>, изъяты пара сандалий, пятилитровая бутыль с жидкостью (л.д.18-22).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из <адрес><адрес> с бутыли, пригоден для идентификации и оставлен фалангами безымянного пальца левой руки ФИО1 (л.д.54-62).

Согласно сведений из интернет- источников, стоимость 0,5 литра самогона составляет 476 рублей; сандалий мужских- 350 рублей; соуса «Хренодер»- 49,9 рублей; 1 кг пельменей домашних-642 рубля (л.д.27-30).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, втайне от собственника и других лиц безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою собственность принадлежащее потерпевшему имущество и денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд считает также доказанным квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, поскольку подсудимый проник в жилой дом потерпевшего Потерпевший №1 с целью совершения хищения, то есть незаконно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п.п.

« и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе дачи объяснений 06.08.2020 года подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, выдал часть похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отягчающего обстоятельства, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

Суд не применяет положения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 29 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет расходы, связанные с участием адвоката в судебном заседании, в сумме 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: мужские сандалии, пятилитровую бутыль, переданные для хранения Потерпевший №1, оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л.Р. Павлова