Приговор № 1-457/2025 1-49/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-457/2025

Дело № 1-49/2026 (74RS0028-01-2025-007098-59)


Приговор

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н.

при секретаре Курильской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Суентаева Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заманова Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, перевозил, носил и сбыл огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 марта по 31 августа 2023 года, находясь в квартире АДРЕС, в нарушение Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота боевого ручного стрелкового иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1314 от 15 октября 1997 года, а также постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» незаконно приобрел у И.А.А., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, огнестрельное оружие – 9мм пистолет ФИО2 (ПМ) с серийным номером «НОМЕР» и 16 патронов калибра 9мм к пистолету ФИО2, снаряженные в 2 магазина коробчатого типа к пистолету ФИО2, по 8 штук в каждом. После этого, ФИО1 в указанный период времени на автомобиле И.А.А. незаконно перевез вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы к нему на территорию садового участка, расположенного по адресу: АДРЕС, где сокрыл в бане и незаконно хранил до 26 сентября 2025 года.

Далее, 26 сентября 2025 года, ФИО1 извлек огнестрельное оружие – 9мм пистолет ФИО2 (ПМ) с серийным номером «НОМЕР» и 16 патронов калибра 9мм к пистолету ФИО2, снаряженные в 2 магазина коробчатого типа к пистолету ФИО2, по 8 штук в каждом из вышеуказанного места незаконного хранения и, сохраняя при себе, осуществляя незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно перенес на территорию садового участка НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС. Там в этот же день незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота боевого ручного стрелкового иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1314 от 15 октября 1997 года, а также постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», сбыл огнестрельное оружие – 9мм пистолет ФИО2 (ПМ) с серийным номером «НОМЕР» и 16 патронов калибра 9мм к пистолету ФИО2, снаряженные в 2 магазина коробчатого типа к пистолету ФИО2, по 8 штук в каждом Н.Н.Ш., действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», получив в качестве оплаты от последнего денежные средства в размере 120000 рублей.

Далее, ФИО1, имея при себе денежные средства, полученные от Н.Н.Ш. в размере 120000 рублей и Н.Н.Ш., имея при себе полученное от ФИО1 огнестрельное оружие – 9мм пистолет ФИО2 (ПМ) с серийным номером «НОМЕР» и 16 патронов калибра 9мм к пистолету ФИО2, снаряженные в 2 магазина коробчатого типа к пистолету ФИО2, по 8 штук в каждом, сели в автомобиль «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР и начали движение, после чего были задержаны сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, а огнестрельное оружие и боеприпасы к нему были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Заключением эксперта НОМЕР от 22 октября 2025 года установлено, что представленный на исследование предмет является огнестрельным оружием, а именно 9мм пистолетом ФИО2 (ПМ), изготовлен промышленным способом на оружейном заводе «Арсенал» (Болгария), имеет на затворе и рамке заводской номер «НОМЕР», а также клеймо завода-изготовителя (10), следов кустарного производства, переделки, признаков внесения изменений в конструкцию, пистолет не имеет, к стрельбе полностью пригоден. Исследуемый пистолет пригоден к выстрелам патронами калибра 9ммФИО2 (9х18мм); представленные на исследование предметы являются штатными патронами к пистолету ФИО2, относятся к категории боеприпасов. Патроны изготовлены промышленным способом, идентификационных признаков, следов кустарного производства не имеют, пригодны к производству выстрела, поражению живой цели из представленного на исследование пистолета ФИО2.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, чистосердечно в этом раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с указанным, были оглашены показания последнего, данные на предварительном расследовании, с участием защитника, согласно которым примерно весной-летом 2023 года находился в гостях у товарища – ДАТА, проживавшего по адресу: АДРЕС, когда тот предложил забрать безвозмездно у него пистолет ФИО2 и патроны к нему. При этом пояснил, что у него молодой сын, который может взять оружие и совершить что-то противозаконное. Согласился на предложение, поскольку хотел помочь товарищу. На автомобиле И.А.А. перевез оружие и боеприпасы на свой садовый участок, расположенный в АДРЕС, где спрятал в бане и хранил до продажи Н.Н.Ш. В июле 2025 года узнал, что у сестры – К.С.А. финансовые проблемы. Тогда решил продать пистолет и боеприпасы, чтобы помочь. Вскоре после этого выпивал с Н.Н.Ш. на его садовом участке, который находится по соседству с его садом. В ходе разговора предложил последнему приобрести пистолет и два магазина с патронами к нему. Н.Н.Ш. согласился купить оружие и боеприпасы за 120000 рублей. 26 сентября 2025 года встретился с Н.Н.Ш. около своего автомобиля, припаркованного у дома АДРЕС, где последний пояснил, что имеет при себе денежные средства и готов приобрести оружие. Предложил встретиться в этот же день на территории своего садового участка. В целях конспирации сказал про человека, который якобы сбывает через него пистолет. Около 15.00 часов указанного дня взял пистолет и патроны на своем садовом участке, прошел на территорию садового участка, принадлежащего Н.Н.Ш., передал последнему оружие и боеприпасы а взамен получил денежные средства в размере 120000 рублей. После этого Н.Н.Ш. попросил довезти его до города. Сели в автомобиль и начали движение, однако были задержаны сотрудниками УФСБ (т. 1 л.д. 117-120, 121-123, 132-134).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их и дополнил, что в содеянном раскаивается. Сделал для себя должные выводы.

Кроме объяснений подсудимого, суд считает, что его вина в совершении указанного преступления является установленной, доказанной и подтверждается показаниями свидетеля и другими фактическими данными:

В частности, свидетель Н.Н.Ш. в судебном заседании пояснил, что проживает по АДРЕС, имеет в пользовании мобильный телефон с абонентским номером НОМЕР. С подсудимым познакомился в прошлом году, через общих соседей по саду. 20 сентября 2025 года встретился с ФИО1 на своем садовом участке АДРЕС, общались на бытовые темы. В ходе разговора подсудимый сообщил, что ищет покупателя на пистолет ПМ. Предложил купить у него оружие за 120000 рублей, пояснив, что «пистолет должен быть дома у каждого мужчины». Сказал ФИО1, что нужно подумать и собрать деньги. После этого позвонил в УФСБ и сообщил, что подсудимый собирается продать ему пистолет. Сотрудники УФСБ приняли решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Согласился принять участие в данном ОРМ. 25 сентября 2025 года по указанию сотрудников УФСБ позвонил ФИО1 и сообщил, что готов приобрести пистолет. На следующий день около 11.00 часов прибыл в УФСБ, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, а затем ему выдали средства аудио и видео фиксации, а также денежные средства в размере 120000 рублей. Далее, в этот же день, около 12.42 часов приехал к своему дому и позвонил подсудимому. Договорились встретиться около бани. При встрече ФИО1 попросил отдать ему деньги, пояснив, что отвезет их хозяину и потом привезет пистолет. Отказался от такого предложения, сказал, что отдаст деньги только в обмен на оружие. Тогда договорились встретиться в 15.00 часов на его садовом участке АДРЕС. Прибыв в указанное место, около 14.50 позвонил ФИО1 Тот приехал спустя примерно 15 минут и прошел на территорию сада. Там передал ему черный пакет, в котором находился пистолет и патроны к нему. Осмотрев оружие, убрал его в карман куртки и передал подсудимому денежные средства в размере 120000 рублей. Попросил ФИО1 подвезти его в г. Челябинск. При выезде с территории СНТ они были задержаны сотрудниками УФСБ. Приобретенный в ходе ОРМ «проверочная закупка» пистолет был у него изъят в присутствии понятых.

Из содержания постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» следует, что 23 сентября 2025 года начальником УФСБ России по Челябинской области, на основании материалов проверки оперативной информации и закона об оперативно-розыскной деятельности, утверждены мероприятия, направленные на изобличение в преступной деятельности гражданина ФИО1 через гражданина Н.Н.Ш., который дал добровольное согласие на участие в мероприятиях (т. 1 л.д. 35-36,40).

Постановлением первого заместителя начальника УФСБ России по Челябинской области от 23 сентября 2025 года, на основании материалов оперативно-розыскной деятельности и закона об оперативно-розыскной деятельности разрешено проведение ОРМ «наблюдение» в отношении гражданина ФИО1 с использованием аудио, видео записи и других технических и иных средств (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно актам личного досмотра, вручения денежных средств и специальных технических средств, 26 сентября 2025 года деньги в сумме 120 000 рублей, используемые в оперативном мероприятии, были осмотрены, номера 24 купюр номиналом 5000 рублей каждая переписаны в акт и затем уже они выданы гражданину Н.Н.Ш. При личном досмотре последнего ничего запрещённого в гражданском обороте и других денежных средств обнаружено не было. Кроме того, Н.Н.Ш. выданы технические средства аудио и видео фиксации (т. 1 л.д. 43-44, 45-46, 47-54).

В рапорте и справке от 26 сентября 2025 года отражены результаты ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» (т. 1 л.д. 78-80, 81-86).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, было обнаружено и изъято: у Н.Н.Ш. черный пакет, в котором находился предмет, внешне похожий на пистолет с заводским номером на затворе и рамке НОМЕР без магазина, два магазина к пистолету, снаряженные предметами, внешне похожими на патроны в количестве 8 штук в каждом магазине; у ФИО1 денежные купюры в количестве 24 штук, номиналом 5000 рублей каждая (т. 1 л.д. 55-58).

Актом зафиксирован факт добровольной выдачи 26 сентября 2025 года гражданином Н.Н.Ш., после проведения проверочной закупки, технических средств аудио и видео фиксации (т. 1 л.д. 59-60).

Заключением эксперта установлено, что представленный на исследование предмет – пистолет с заводским номером на затворе и рамке «НОМЕР» является огнестрельным оружием, а именно «9мм пистолет ФИО2 (ПМ)», изготовлен промышленным способом на оружейном заводе «Арсенал» (Болгария), следов кустарного производства, переделки, признаков внесения изменений в конструкцию не имеет. Определить год выпуска пистолета не представляется возможным. Пистолет к стрельбе полностью пригоден, предназначен для стрельбы патронами 9мм ФИО2 (9*18мм).

Представленные на исследование предметы – два магазина являются магазинами коробчатого типа к пистолету конструкции ФИО2 (ПМ) и не относятся к основным частям огнестрельного оружия, изготовлены промышленным способом, следов кустарного производства, переделки, признаков внесения изменений в конструкцию не имеют, исправны и могут использоваться при стрельбе из представленного на исследование пистолета.

Представленные на исследование 14 предметов (14 патронов) изготовлены промышленным способом, два патрона на Тульском патронном заводе (г. Тула), двенадцать патронов на Юрюзанском механическом заводе (г. Юрюзань Челябинская область). Идентификационных признаков и следов кустарного производства не имеют. Пригодны к производству выстрела, поражению живой цели из представленного на исследование пистолета ФИО2 (ПМ).

В ходе исследования специалиста, для определения пригодности патронов к выстрелам, случайным образом отобрано два патрона, произведены выстрелы. Экспериментом установлено, что патроны пригодны к выстрелам, поражению живой силы (т. 1 л.д. 67-73,189-198).

В ходе осмотра оптического диска с результатами ОРМ «Наблюдение», следователем отмечается следующее. На диске содержатся аудио и видео файлы разговоров ФИО1 и Н.Н.Ш., действовавшего в рамках ОРМ «проверочная закупка». Из содержания разговоров следует о наличии между указанными лицами договоренности приобретения Н.Н.Ш. у ФИО1 пистолета и патронов к нему. Кроме того, зафиксировано место и время передачи оружия (т. 1 л.д. 222-227).

При осмотре 24 билетов Банка России номиналом 5000 рублей каждая, изъятых у ФИО1 26 сентября 2025 года в ходе осмотра места происшествия, следователем установлено совпадение номеров на данных купюрах с номерами купюр, выданных Н.Н.Ш., добровольно принимавшему участие в ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 240-243).

Согласно представленным Управлением Росгвардии по Челябинской области сведениям, ФИО1 по данным Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии в качестве владельца гражданского оружия в подразделениях лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Челябинской области не зарегистрирован. Огнестрельное оружие модели ПМ калибр 9мм НОМЕР, на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области не состоит (т. 1 л.д. 151, 153).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт вышеуказанных огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 12 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по ч. ч. 1-3 ст. 222 или по ст. 222.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все совершенные ФИО1 действия по незаконному приобретению, хранению, перевозке, ношению и сбыту огнестрельного оружия 9мм пистолета ФИО2 (ПМ) с серийным номером «ВЕ 27 1032» и 16 патронов калибра 9мм к пистолету ФИО2, снаряженные в 2 магазина коробчатого типа к пистолету ФИО2, по 8 штук в каждом, охватываются одной, наиболее тяжкой ч. 2 ст. 222 УК РФ и их следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное данной нормой закона.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия.

По смыслу закона, под незаконным приобретением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п. Таким образом, получив от И.А.А., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью, 9мм пистолет ФИО2 (ПМ) с серийным номером «НОМЕР» и 16 патронов калибра 9мм к пистолету ФИО2, снаряженные в 2 магазина коробчатого типа к пистолету ФИО2, по 8 штук в каждом, ФИО1 незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

Поскольку после приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ФИО1 переместил их на автомобиле, принадлежащем И.А.А. из г. Челябинска в г. Копейск, квалифицирующий признак «перевозка» полностью нашел своё подтверждение.

Сокрыв огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в помещение бани, находящейся на принадлежащем ему садовом участке, распложенном АДРЕС, обеспечивающем их сохранность, ФИО1 незаконно хранил 9мм пистолет ФИО2 (ПМ) с серийным номером «НОМЕР» и 16 патронов калибра 9мм к пистолету ФИО2, снаряженные в 2 магазина коробчатого типа к пистолету ФИО2, по 8 штук в каждом.

Незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему также нашло свое полное подтверждение, поскольку после извлечения из места хранения, ФИО1 перенес пистолет и патроны на садовый участок Н.Н.Ш., где незаконно сбыл последнему.

Исходя из смысла закона, под незаконным сбытом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему следует понимать их безвозвратное отчуждение другому лицу в результате совершения какой-либо противоправной сделки (возмездной или безвозмездной), т.е. продажу, дарение, обмен и т.п. Следовательно, передав огнестрельное оружие и боеприпасы к нему Н.Н.Ш. за денежное вознаграждение, ФИО1 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, сопоставляя его пояснения, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что не имеется причин полагать о наличии оснований для самооговора в совершении преступления.

Его показания содержат детальное описание происходивших событий, способа приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, обстоятельств их перевозки, места хранения, способа и обстоятельств их переноски и незаконного сбыта, которые согласуются с иными доказательствами по делу. В частности, с результатами ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка», показаниями свидетеля.

Из протоколов допросов ФИО1 видно, что следственные действия проводились с участием защитника, которым являлся адвокат, подтвердивший свои полномочия. Указанное исключало применение к подсудимому какого-либо давления. Данные протоколы подписаны подсудимым и защитником. Замечаний по их составлению у участников не возникло.

Суд также не усматривает причин для оговора ФИО1 со стороны свидетеля, чьи показания были приведены выше. Пояснения данного лица являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, каких-либо неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым установлено не было. При таких обстоятельствах, суд признаёт достоверными вышеуказанные показания, как свидетеля обвинения, так и самого ФИО1 по обстоятельствам совершения преступного посягательства, и, в совокупности с другими доказательствами, кладёт в основу обвинения последнего в совершении преступления.

Оснований для переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 222 УК РФ, не имеется поскольку ФИО1 незаконно приобрел, перевозил, хранил, переносил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также выполнил все действия по их передаче покупателю. При этом по смыслу уголовного закона изъятие их из оборота в ходе проверочной закупки не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Получив от Н.Н.Ш. информацию о возможных незаконных действиях подсудимого, сотрудники федеральной службы безопасности с целью пресечения преступления организовали производство ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение», при этом никаких активных действий, побуждающих ФИО1 совершить преступление, с их стороны не производилось. На протяжении всего периода производства ОРМ у ФИО1 была свобода выбора правопослушного поведения, ничем не ограниченная, однако он, зная о незаконности передачи огнестрельного оружия и боеприпасов к нему третьим лицам, довел свой умысел, направленный на их сбыт, до конца, передав их Н.Н.Ш. и получив от него денежные средства, лишь после этого был задержан. Таким образом, поступившая сотрудникам ФСБ информация в результате проведенных ОРМ получила свое подтверждение.

Предоставленные по настоящему уголовному делу и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий, соответствуют требованиям закона. Они были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами силовых органов и ведомств от 27 сентября 2013года, а потому являются допустимыми, подлежащими оценке и учёту наряду с иными доказательствами.

В действиях сотрудников правоохранительных органов суд не усматривает провокации на совершение преступления. Оперативные мероприятия были проведены в полном соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и имевшей место оперативной информации, касающейся, в том числе, и настоящего подсудимого. Тактика же ведения оперативно-розыскных действий, вопросы задержания виновных лиц, а также места, времени проведения мероприятий, не входит в компетенцию суда и не является предметом обсуждения.

Таким образом, установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаялся, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах приобретения, перевозки, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, указал лицо, у которого их приобрел и обстоятельства приобретения, а также указал место хранения; имеет постоянное место жительства и место работы, где положительно характеризуется, также удовлетворительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту содержания под стражей, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья как самого подсудимого, который страдает рядом заболеваний, так и его супруги, мамы и отчима, оказание им помощи, а также оказание помощи детскому дому.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В тоже время, совершение подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких и не предусматривающего иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов. Указанное приводит суд к убеждению, что исправление ФИО1 должно осуществляться только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в определенном размере, что будет вполне соответствовать требованиям закона и целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иное, более мягкое, по мнению суда, не применимо.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы, а также суммы штрафа, судом учитывается совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, имущественное, семейное и материальное положение, состояние его здоровья, возможность трудоустройства в местах лишения свободы и иные, имеющие значение факторы.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Оснований для обсуждения вопроса применения положений ст. 53.1 УК РФ в настоящем случае не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания определяется исправительная колония общего режима.

С учётом обстоятельств совершения преступного посягательства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 года, утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; 24 билета Банка России номиналом 5000 рублей каждый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области - передать в УФСБ России по Челябинской области; автомобиль марки «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, переданный на ответственное хранение собственнику – П.А.В., оставить в распоряжении последней, освободив от ответственного хранения.

Вещественные доказательства: 9мм пистолет ФИО2 (ПМ) с серийным номером «НОМЕР» - передать в УФСБ России по Челябинской области для использования при производстве баллистических экспертиз; 9 патронов калибра 9мм к пистолету ФИО2 (9*18мм), снаряженные в 2 магазина коробчатого типа к пистолету ФИО2 по 4 и 5 штук в каждом, элементы семи стреляных патронов в виде 7 гильз и 7 пуль - передать в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии России по Челябинской области.

Сохранить арест на мобильный телефон «Redmi Note 13», имей-код НОМЕР (слот 1), НОМЕР (слот 2), принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2025 года до исполнения решения суда в части штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Челябинской области (УФСБ России по Челябинской области л/с <***>) 454091 <...>, ИНН <***>, КПП 745301001, Единый казначейский (банковский) счет (р/с) НОМЕР, Казначейский счет (к/с)НОМЕР, Банк отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинска, БИК 017501500, ОКТМО 75701390, КБК НОМЕР, УИН НОМЕР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 24 марта 2026 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 29 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить: в описательно – мотивировочной части указать о квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозка, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.