Решение № 12-135/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-135/2024

УИД 16MS0100-01-2024-001555-24

Дело № 12-135/2024


РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 г. г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, представляющего интересы ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление мирового судьи представителем ФИО1 – ФИО5 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя тем, что помимо объяснений ФИО4 и заключения эксперта, каких-либо иных доказательств, либо очевидцев и свидетелей данного правонарушения не имеется, несмотря на то, что фактически в квартире в момент ссоры присутствовала ФИО3, которая в ходе проверки не была опрошена. Освидетельствование проведено спустя более чем неделю с момента ссоры. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району ФИО4 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем оно имеет преюдициальное значение.

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель должностного лица – сотрудник УУП отдела МВД по Елабужскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела установлено, что Дата обезличена в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ......, нанесла один удар палкой по губе и один удар в область живота слева ФИО4, причинив ей физическую боль. Согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена у ФИО4 выявлены телесные повреждения в виде ссадины на верхней губе слева и кровоподтека на левой боковой поверхности живота.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, ФИО1 действительно совершила инкриминируемое ей правонарушение.

С выводами мирового судьи следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличена (л.д. 1); сообщением о происшествии (л.д.4); заявлением потерпевшей о привлечении к ответственности (л.д.5); письменными объяснениями потерпевшей (л.д.6); заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена (л.д. 14-15), и иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО6 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО6 были нанесены побои, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО7

Доводы, ФИО6 о том, что она не наносила побоев ФИО7, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Напротив, содержащиеся в материалах дела доказательства, логически согласуются друг с другом, дополняют, какие-либо противоречия в них отсутствуют.

Опрошенная в судебном заседании ФИО8 пояснила, что очевидцем нанесения побоев ФИО7 она не была, обо всем ей известно со слов ФИО6

Заявителем ФИО6 не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей и других доказательств по делу.

Довод об обращении в медицинское учреждение через некоторое время не имеет правового значения для вывода о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, поскольку сам по себе факт позднего обращения ФИО7 за медицинской помощью не ставит под сомнение ее показания о причинении ей физической боли и нанесении побоев ФИО6

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО6, по делу не имеются.

Все выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО6 указанного выше состава административного правонарушения являются правильными. Вина ФИО6 в содеянном полностью доказана. Доказательства, положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности, бесспорны, достоверны, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, иным письменным материалам дела, нет. Показания потерпевшей, а также другие доказательства по делу, вопреки доводам жалобы, логически последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждены письменными документами, заключением судебно-медицинской экспертизы. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО6 в совершении инкриминируемого ей деяния. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иная оценка ФИО6 обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных при рассмотрении настоящего дела, и не могут являться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела и вынесении судебного постановления не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО6 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления мирового судьи либо освобождение ФИО6 от административной ответственности, также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2, представляющего интересы ФИО6, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Совкова М.В.