Приговор № 1-271/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное 04RS0№-№ уголовное дело № именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Иволгинск Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Дорживой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>32, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 через приоткрытую створку ворот прошел на участок дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> подошел к кладовой, расположенной рядом с домом, увидел, что оконное стекло кладовой разбито, перелез через оконный проем в помещение кладовой, таким образом незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил: чугунное печное литье, стоимостью 1200 рублей, гладильный утюг марки "Vitek" в корпусе бордово-белого цвета, стоимостью 2000 рублей, платье темно-синего цвета, стоимостью 1200 рублей, принадлежащих <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив <данные изъяты> материальный вред на сумму 4400 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Доржиевой С.В. Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением. Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНД и РПНД не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не применяются. Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. В судебном заседании рассматривался гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба в сумме 4400 руб., причиненного в результате преступных действий ФИО1 Согласно заявлению потерпевшей подсудимым ФИО1 ей частично возмещен ущерб в размере 1500 рублей, в связи с чем иск поддерживает на сумму 2900 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал. Поскольку в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб <данные изъяты> на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования в размере 2900 рублей подлежат удовлетворению. Процессуальные издержки в общей сумме 13 125 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства – дактилокарту на ФИО1 - хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2900 рублей. Процессуальные издержки в сумме 13 125 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства – дактилокарту на ФИО1 - хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: Редикальцева Н.Н. Суд:Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Редикальцева Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |