Приговор № 1-271/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020




04RS0№-№ уголовное дело №


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Дорживой С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>32, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 через приоткрытую створку ворот прошел на участок дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> подошел к кладовой, расположенной рядом с домом, увидел, что оконное стекло кладовой разбито, перелез через оконный проем в помещение кладовой, таким образом незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил: чугунное печное литье, стоимостью 1200 рублей, гладильный утюг марки "Vitek" в корпусе бордово-белого цвета, стоимостью 2000 рублей, платье темно-синего цвета, стоимостью 1200 рублей, принадлежащих <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив <данные изъяты> материальный вред на сумму 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Доржиевой С.В.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

В судебном заседании рассматривался гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в ее пользу материального ущерба в сумме 4400 руб., причиненного в результате преступных действий ФИО1 Согласно заявлению потерпевшей подсудимым ФИО1 ей частично возмещен ущерб в размере 1500 рублей, в связи с чем иск поддерживает на сумму 2900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Поскольку в результате преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб <данные изъяты> на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования в размере 2900 рублей подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки в общей сумме 13 125 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Доржиевой С.В. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – дактилокарту на ФИО1 - хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2900 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 13 125 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Доржиевой С.В., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – дактилокарту на ФИО1 - хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Редикальцева Н.Н.



Суд:

Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Редикальцева Наталья Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ