Приговор № 1-114/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело № 1-114/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

8 ноября 2018 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинсского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бакировой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение, сбыт огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ (точная дата дознанием не установлена) по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея самостоятельно сформировавшийся, без влияния сотрудников полиции, умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст.6-9 требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», а также главы 9 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея на то соответствующего разрешения, умышленно, из корыстных побуждений незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> ручное одноствольное гладкоствольное казнозарядное короткоствольное самодельное огнестрельное оружие 20 калибра (обрез ружья), переделанное из охотничьего ружья 20 калибра модели ИЖ-5 заводского изготовления № А.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО1, имея самостоятельно сформировавшийся, без влияния сотрудников полиции, умысел, направленный на сбыт огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 6-9 требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», а также статьи 15 главы 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», из корыстных побуждений, умышленно незаконно сбыл ручное одноствольное гладкоствольное казнозарядное короткоствольное самодельное огнестрельное оружие 20 калибра (обрез ружья), переделанное из охотничьего ружья 20 калибра модели ИЖ-5 заводского изготовления № А, Свидетель №2, за что в качестве вознаграждения от последнего получил сварочный аппарат и двигатель от мотоблока.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный предмет является ручным одноствольным гладкоствольным казнозарядным короткоствольным самодельным огнестрельным оружием 20 калибра (обрезом ружья), переделанным из охотничьего ружья 20 калибра модели ИЖ-5 заводского изготовления № А путем значительного укорачивания ствола (внесения изменений), которое пригодно (исправно) к стрельбе охотничьими патронами 20 калибра.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Хабиров А.Ф., защитник – адвокат Бакирова Г.Ф. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что он является жителем <адрес> РБ, на <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется фактически положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, имеет дочь <данные изъяты>, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья.

С учетом вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимый с прямым умыслом, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил длительное время огнестрельное оружие, имея реальную возможность сдать его сотрудникам полиции, чего не сделал, а в последующем еще и из корыстных побуждений, умышленно незаконно совершил также сбыт огнестрельного оружия, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не находит.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Суд также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает судьбу вещественного доказательства, по вступлению приговора в законную силу: обрез ружья подлежит по вступлении приговора в законную силу передаче в МВД по РБ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд возлагает на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> РБ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез ружья – передать в МВД по РБ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: