Апелляционное постановление № 1-11-104-22-1039/2024 22-1039/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-104/2024

Судья Кашеваров П.К. № 1-11-104-22-1039/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.С.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Н.М.,

с участием прокурора Жукова Н.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Окуловского района Иванова Д.В. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 21 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора и существе апелляционного представления и возражений, выступления участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 21 мая 2024 года

ФИО1, родившийся <...>, ранее судимый:

16 ноября 2021 года приговором Окуловского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 17 августа 2022 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию срока наказания 18 октября 2022 года;

29 января 2024 года приговором Окуловского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменено на наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%; в настоящее время отбывает наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-4 г. Валдай. Неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по состоянию на 18 июля 2024 года составляет 18 дней;

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 29 января 2024 года, назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Гудрамович признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Прокурор Окуловского района Иванов Д.В. в апелляционном представлении просит приговор суда изменить, исключив из приговора назначение наказания по совокупности преступлений и зачете в срок наказания отбытой части по предыдущему приговору суда; на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%. Приводя положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, разъяснения, данные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, указывает, что Гудрамович совершил новое длящееся преступление, отбывая наказание по непогашенной и не снятой судимости по приговору суда от 29 января 2024 года. Поэтому окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, а не по совокупности преступлений.

Осужденный ФИО1 в возражениях на апелляционное представление просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, законность и справедливость приговора суда, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции соблюдены основания и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При определении порядка судебного разбирательства существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, по делу не допущено.

На основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном акте, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился виновный, является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами.

Действия виновного с учетом фактических обстоятельств дела и правил административной преюдиции правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как видно из приговора при назначении вида и срока наказания осужденному, суд руководствовался ч. 1 ст. 6, ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределами санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд первой инстанции при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, к каковым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес полное признание виновности, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Назначив лишение свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил это наказание принудительными работами на тот же срок с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Как следует из приговора, Гудрамович без уважительной причины не уплачивал алименты на содержание детей в период <...>.

29 января 2024 года приговором Окуловского районного суда Новгородской области Гудрамович осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2024 года.

Назначая осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что преступление, в совершении которого Гудрамович признан виновным, является длящимся, началось до и продолжалось после вынесения в отношении него приговора от 29 января 2024 года.

При таких обстоятельствах при назначении осужденному окончательного наказания подлежали применению правила ст. 70 УК РФ.

Ссылка на назначение Гудрамовичу наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, равно как и указание на зачет наказания, отбытого осужденным по приговору суда от 29 января 2024 года, подлежат исключению из приговора.

Неотбытая осужденным Гудрамовичем часть наказания в виде принудительных работ по предыдущему приговору по состоянию на 18 июля 2024 года составляет <...>, которая с учетом правил назначения наказания подлежит присоединению частично к вновь назначенному наказанию.

От несения процессуальных издержек осужденный освобожден в силу закона.

Другие вопросы, разрешаемые одновременно с постановлением приговора, решены судом первой инстанции правильно.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и о зачете наказания, отбытого по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 29 января 2024 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 29 января 2024 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Григорьев