Приговор № 1-215/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-215/2017




Дело № 1 – 215/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 декабря 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.06.2005 года Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 162 ч. 3, ст. 132 ч. 2 п. «в», ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

30.09.2008 года Березовским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, приговор от 03.06.2005 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.07.2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО3 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 17.00 часов 27.09.2017 года до 10.00 часов 28.09.2017 года, ФИО3, находясь в помещении пристройки к дому <адрес>, принадлежащему ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил перфоратор марки «Бош», стоимостью 7000 рублей, электрический лобзик марки «Хитачи», стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Интерскол УШМ-125/1100Э», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 Тем самым, ФИО3, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно протокола разъяснения потерпевшему прав при применении особого порядка принятия судебного решения от 25.10.2017 года (л.д. 138), потерпевший не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка ему понятна.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений, наказание ему надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Наказание ФИО3 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО3 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО1 (л.д. 53), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО4 О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1, 9.000,00 (девять тысяч) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин



Суд:

Кемеровский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Щербинин Александр Петрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-215/2017
Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-215/2017
Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-215/2017


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ